(相關(guān)資料圖)

電話推銷騷擾安寧 侵犯隱私擔(dān)責(zé)賠償

通信公司借助擁有客戶手機(jī)信息的便利條件,在用戶明確表示拒絕的情況下,仍多次電話推銷相關(guān)業(yè)務(wù),其行為是否構(gòu)成侵權(quán)?近日,山東省濱州市濱城區(qū)人民法院審結(jié)了一起隱私權(quán)、個人信息保護(hù)糾紛案件,被告某通信公司因多次電話推銷套餐升級業(yè)務(wù),且被拒后仍不停止,被判賠償原告孫某交通費(fèi)、精神損害撫慰金等3700余元。

法院查明,孫某系某通信公司的通信服務(wù)用戶,2011年在某通信公司處入網(wǎng)并辦理了電話卡。2020年,孫某持續(xù)收到營銷人員以某通信公司工作人員名義撥打的推銷電話,以“搞活動”“回饋老客戶”“贈送”“升級”等為由數(shù)次向?qū)O某推銷套餐升級業(yè)務(wù),包括增加包月流量、增加通話時長、開通視頻彩鈴等。其間,孫某兩次撥打某通信公司客服電話投訴,客服在投訴回訪中表示會將孫某的手機(jī)號加入“營銷免打擾”,以后盡量避免再向原告推銷。但之后孫某再次接到營銷電話。隨后,孫某又通過工業(yè)和信息化部政務(wù)平臺“電信用戶申訴受理平臺”進(jìn)行申訴,但調(diào)解未果,遂孫某將某通信公司訴至法院。

濱城區(qū)法院認(rèn)為,本案的爭議焦點(diǎn)是被告某通信公司向原告孫某進(jìn)行電話推銷的行為是否構(gòu)成對原告權(quán)利的侵害。民法典規(guī)定,隱私是自然人的私人生活安寧和不愿為他人知曉的私密空間、私密活動、私密信息,對上述隱私進(jìn)行刺探、侵?jǐn)_、泄露、公開均系侵犯自然人隱私權(quán)的行為。同時,個人信息保護(hù)法規(guī)定,自然人的個人信息受法律保護(hù)。任何組織和個人需要獲取他人個人信息的,應(yīng)當(dāng)依法取得并確保信息安全,不得非法收集、使用、加工、傳輸他人個人信息,不得非法買賣、提供或者公開他人個人信息。民事權(quán)益受到侵害的,被侵權(quán)人有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。此外,民法典同時規(guī)定,除法律另有規(guī)定或者權(quán)利人明確同意外,任何組織或者個人不得以電話、短信、即時通信工具、電子郵件、傳單等方式侵?jǐn)_他人的私人生活安寧。

本案中,根據(jù)原告孫某與被告某通信公司之間的電信服務(wù)合同內(nèi)容,原告孫某的話費(fèi)套餐足夠其使用,而在此情況下,被告某通信公司借助擁有客戶手機(jī)信息的便利條件,多次電話推銷超出約定電信服務(wù)合同內(nèi)容的套餐升級等增加消費(fèi)的業(yè)務(wù),且在原告孫某已多次向被告某通信公司表示生活受干擾,要求停止此類推銷的情況下仍未停止,被告某通信公司此行為超出了必要限度,違反了民法平等、自愿原則,侵犯了原告孫某的隱私權(quán)和受法律保護(hù)的個人信息,依法應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

據(jù)此,法院依法作出上述判決,目前該判決已生效。

通信公司不得超限度侵?jǐn)_用戶生活安寧

法官庭后表示,民法典、個人信息保護(hù)法對個人信息的定義、個人信息處理的原則和條件進(jìn)行了較為詳盡的規(guī)定,明確了個人信息的概念、內(nèi)涵和外延,為個人信息的法律保護(hù)提供了合理的對象范疇。根據(jù)民法典及個人信息保護(hù)法的相關(guān)規(guī)定,除法律另有規(guī)定或個人同意外,任何組織或個人不得以電話、短信、即時通信工具、電子郵件、傳單等方式侵?jǐn)_他人私人生活的安寧。生活安寧,是自然人享有的維持安穩(wěn)寧靜的私人生活狀態(tài),并排除他人不法侵?jǐn)_,保持無形的精神需要的滿足。電話、短信、即時通訊工具、電子郵件、傳單等方式侵?jǐn)_個人的生活安寧,通常稱為騷擾電話、騷擾短信、騷擾電郵等。

侵害隱私權(quán)及個人信息的侵權(quán)責(zé)任適用過錯責(zé)任原則,在責(zé)任構(gòu)成上必須具備侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成的一般要件,即行為人實(shí)施侵權(quán)行為,該侵權(quán)行為造成了損害后果,損害后果與侵權(quán)行為之間具有直接因果關(guān)系及行為人的主觀具有過錯。一般的侵害健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)類糾紛,行為人均實(shí)施了具有較為明顯的侵權(quán)行為、產(chǎn)生了明確的損害后果,但侵害隱私權(quán)、個人信息保護(hù)的行為則具有明顯的不同,此類案件確認(rèn)行為人的實(shí)施的行為屬于侵權(quán)行為具有較大難度。行為人實(shí)施的行為是否足以達(dá)到侵權(quán)的程度,當(dāng)事人提起訴訟在何種情形下才屬于未濫用自身權(quán)利等均需要針對個案事實(shí)作出判斷。

本案中所涉的侵權(quán)行為系一般人經(jīng)常遇到的電話推銷行為,不同于一般推銷行為的是,該推銷行為系電信運(yùn)營商利用其合法持有的用戶的信息撥打電話宣傳其業(yè)務(wù)活動,該行為是否構(gòu)成侵權(quán),應(yīng)具體分析被告的行為是否超出公眾的一般容忍限度。被告的工作人員多次向原告撥打推銷電話,原告明確拒絕且表示生活受到干擾后被告仍然向其推銷,在原告進(jìn)行投訴、申訴后仍不停止,被告的上述行為顯然已經(jīng)超出了社會公眾對此類行為的容忍范圍,侵害了原告的私人生活安寧及受法律保護(hù)的個人信息,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵權(quán)責(zé)任糾紛中的侵權(quán)行為,故在本案符合侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件的情況下,依法應(yīng)由被告承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。

關(guān)鍵詞： 通信公司