拍得房屋后使用人竟拒絕騰房

寧波鄞州:加強(qiáng)執(zhí)行監(jiān)督規(guī)范網(wǎng)絡(luò)司法拍賣

近日,申請(qǐng)人李某在收到法院作出的撤銷司法拍賣裁定書后,致電浙江省寧波市鄞州區(qū)檢察院檢察官表示感謝。

2020年3月,李某在網(wǎng)上看到一則司法拍賣公告。公告稱法院將拍賣位于寧波市海曙區(qū)某小區(qū)的4處房產(chǎn),并描述房屋現(xiàn)狀為無租賃、已騰空。后李某參與競(jìng)價(jià),拍得了這4處房產(chǎn),并順利辦理了房產(chǎn)證。

然而,當(dāng)李某滿心歡喜地準(zhǔn)備裝修時(shí),卻發(fā)現(xiàn)其中的兩處房產(chǎn)被分割成兩層后由物業(yè)公司使用并對(duì)外租賃。更讓李某沒想到的是,該夾層或有人居住或用作棋牌室,而且使用人拒絕騰退房屋。李某遂向法院申訴。法院卻認(rèn)為,被占用隔層由鋼筋混凝土隔開,屬于具備單獨(dú)功能的“夾層”,不屬于本次網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的房產(chǎn)范圍,因此不予強(qiáng)制騰退。

2020年9月,李某向鄞州區(qū)檢察院申請(qǐng)民事執(zhí)行監(jiān)督。辦案檢察官經(jīng)向不動(dòng)產(chǎn)交易中心查詢后,確認(rèn)該拍賣房產(chǎn)的占用隔間未經(jīng)確權(quán)登記;向檔案館調(diào)取該拍賣房產(chǎn)相關(guān)的建筑工程資料后,確認(rèn)該房產(chǎn)層高在4.8米左右,不存在分隔兩層的情形。檢察官還發(fā)現(xiàn),該房產(chǎn)的評(píng)估公司出具的《房地產(chǎn)評(píng)估報(bào)告》顯示,評(píng)估時(shí)已注意到房屋內(nèi)部存在分隔兩層的情況。檢察官及時(shí)聯(lián)系了評(píng)估人員,進(jìn)一步確認(rèn)了拍賣評(píng)估報(bào)告是對(duì)包含隔間在內(nèi)的整體房產(chǎn)所作出的評(píng)估。

同時(shí),辦案檢察官走訪小區(qū)物業(yè)公司查明,該房產(chǎn)于2003年交付使用,直到2005年開發(fā)商將部分房產(chǎn)交由小區(qū)業(yè)主使用時(shí)才將其分隔為兩層。檢察官現(xiàn)場(chǎng)對(duì)房產(chǎn)實(shí)地勘驗(yàn)后發(fā)現(xiàn),該爭議隔層系在該層建筑物內(nèi)用鋼板及木板分隔而成。檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為被占用隔層系涉案拍賣房產(chǎn)的組成部分,屬于本次網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的房產(chǎn)范圍,現(xiàn)李某已合法取得案涉房產(chǎn),其作為所有權(quán)人有權(quán)要求物業(yè)公司予以騰退。2021年3月,鄞州區(qū)檢察院向法院提出檢察建議,建議法院及時(shí)要求占用該隔層的物業(yè)公司騰退房屋。

經(jīng)檢察院、法院、當(dāng)事人多方溝通,由于拍賣財(cái)產(chǎn)存在歷史遺留問題不具備騰退條件,日前法院作出執(zhí)行裁定書,認(rèn)為案涉房產(chǎn)夾層與本次拍賣成交的房產(chǎn)系一個(gè)整體,無法分割,故裁定撤銷之前在網(wǎng)絡(luò)司法拍賣平臺(tái)就該案涉房產(chǎn)所作出的拍賣行為及相應(yīng)結(jié)果,退還李某拍賣費(fèi)。

目前,鄞州區(qū)檢察院正大力開展網(wǎng)絡(luò)司法拍賣民事執(zhí)行監(jiān)督活動(dòng),對(duì)拍賣公告公布內(nèi)容是否完備、拍賣財(cái)產(chǎn)權(quán)利瑕疵和負(fù)擔(dān)是否核實(shí)等多個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行監(jiān)督,充分運(yùn)用大數(shù)據(jù)進(jìn)行篩查,進(jìn)一步規(guī)范網(wǎng)絡(luò)司法拍賣整體工作。

關(guān)鍵詞： 司法拍賣 執(zhí)行監(jiān)督