在近代中國(guó)時(shí)間與文化的叢集中,背負(fù)著器物、制度、文化三重屬性的法律面臨的情況非常復(fù)雜,如何在實(shí)踐中完成轉(zhuǎn)型,改革者們面臨著更大的挑戰(zhàn)。對(duì)此,晚清修律大臣沈家本的方法論是在古今問題上著力于復(fù)古,即辨析中國(guó)法制的漢唐與明清之別,試圖恢復(fù)古典法意;在中外問題上著力于會(huì)通,即不拘于中外有別的成見,試圖以古典中國(guó)的情理來(lái)融會(huì)貫通近代西方的法理。

沈家本是一個(gè)有著歷史意識(shí)和時(shí)代意識(shí)的法學(xué)家,其以歷史動(dòng)態(tài)、多元的視角來(lái)看待中外法制。例如,他在籌辦近代監(jiān)獄時(shí),注意到西方監(jiān)獄背后的理念從“苦人、辱人”到“感化”的演變規(guī)律;其在分析西方各國(guó)刑法對(duì)自殺者處以重罪的同時(shí),留意希臘斯多葛學(xué)派對(duì)此主張無(wú)罪說(shuō)的不同意見。他整理中國(guó)法制歷史,曾陸續(xù)刊刻《唐律疏議》《明律》《宋刑統(tǒng)》等古代法典和律學(xué)著作,主要通過研究漢唐法制來(lái)探索三代之法的古典法意,其指出,“《漢律》正多古意,非猶為三代先王之法之遺留者乎。歷代之律存于今者唯《唐律》,而古今律之得其中者亦唯《唐律》,唯其尚得三代先王之遺意也”。

傳世的法典《唐律》得古今之平,符合仁的要義,能夠體現(xiàn)三代之法的法意,因此,在立法進(jìn)程爭(zhēng)議條文的討論中,沈家本經(jīng)常以《唐律》作為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行檢驗(yàn)。例如,在討論“威逼人致死”律時(shí),沈家本指出《唐律》沒有甲自盡而乙抵命的條文,以此質(zhì)疑后世立法的合理性。在沈家本的語(yǔ)境里,《唐律》既然是正面推崇的典范,那么專門設(shè)置“威逼人致死”等唐律所無(wú)條文的明律就成了反面批判的靶子,而承續(xù)明制的清律自然是不言自明的改革對(duì)象。因此,漢唐律與明清律分別成為其肯定與否定的兩種類型。

面對(duì)更為復(fù)雜棘手的中外會(huì)通問題,沈家本選擇了“法理”和“情理”兩個(gè)關(guān)鍵詞匯。他對(duì)“法理”的使用,大致可以分為三個(gè)階段:

第一個(gè)階段,雖然西學(xué)已經(jīng)輸入且有所影響,但其主要仍在中國(guó)古典詞匯固有含義下使用“法理”一詞。有學(xué)者考證,沈家本在光緒己亥秋為清末大型案例集《刑案匯覽三編》所寫的序中,首次使用“法理”一詞,“今日法理之學(xué),日有新發(fā)明”,這里沈家本所稱的“法理之學(xué)”,指“法律”之義。

第二個(gè)階段,伴隨孟德斯鳩及其《法意》(今譯為《論法的精神》)的介紹與翻譯,沈家本主要受到嚴(yán)復(fù)譯本及其案語(yǔ)的影響,將“法理”定義為“法律的原理”?！墩摎⑺兰榉颉肥巧蚣冶具\(yùn)用“法理”最典型的例證。他批判明清律所謂丈夫殺死奸夫奸婦無(wú)罪的立法,提出了心目中關(guān)于良法的重要命題,“竊謂后人立法,必勝于前人,方可行之無(wú)弊。若設(shè)一律,而未能盡合乎法理,又未能有益于政治、風(fēng)俗、民生,則何貴乎有此法也”。沈家本對(duì)“法理”的貢獻(xiàn)有兩個(gè)方面,首先,使得“法理”成為一個(gè)法的內(nèi)在價(jià)值標(biāo)準(zhǔn),與政治、風(fēng)俗與民生等外部因素一起構(gòu)成評(píng)價(jià)良法的綜合視角。其次,使得“法理”成為一個(gè)分析式、可以實(shí)踐的概念。該“法理”由四種要素構(gòu)成,分別是義、序、禮、情,用現(xiàn)代的話語(yǔ)來(lái)說(shuō),就是正義、公平、倫理、人性。

第三個(gè)階段,沈家本以古典中國(guó)的“情理”會(huì)通近代西方的“法理”?！胺ɡ怼笔巧蚣冶九兄新傻奈淦?而“情理”則是其批判西法的武器。在《論威逼人致死》中,沈家本展示了其批判性的思維,其既批評(píng)明清律“威逼人致死”中強(qiáng)調(diào)自盡抵命的不合理之處,也以“情理”質(zhì)疑西法所謂自殺為重罪。“不合于天理”與“不合于人情”是沈家本批評(píng)西法以自殺為重罪的理由,沈家本了解該西法的宗教背景,認(rèn)為“不足取法”。他運(yùn)用“情理”的論證,同樣可以歸納為該西法違反了義(自殺本是苦難反而被定罪)、序(法律體系輕重失衡)、禮(不符合禮義)、情(有悖仁人之心)的“法理”四要素,可見“情理”與“法理”存在某種契合之處。從寫作時(shí)間上,《論殺死奸夫》與《論威逼人致死》前后相繼,從關(guān)鍵詞使用上,“法理”與“情理”接踵相連,寓意沈家本對(duì)于如何會(huì)通中外法律持續(xù)深入的思考。這種思考,在其宣統(tǒng)三年(1911年)的《法學(xué)名著序》中有了精辟的總結(jié):“新學(xué)往往從舊學(xué)推演而出,事變愈多,法理愈密,然大要總不外‘情理’二字。無(wú)論舊學(xué)、新學(xué),不能舍情理而別為法也,所貴融會(huì)而貫通之?！?/p>

沈家本的復(fù)古觀,不同于康有為、梁?jiǎn)⒊耐泄鸥闹?毋寧是信而好古,《漢律摭遺》作為其在民國(guó)肇建后歸隱枕碧樓而作的生平最后著述,表現(xiàn)其對(duì)中國(guó)古典法意的推崇,就是最好的佐證。他的會(huì)通觀,乃以古典中國(guó)的情理為基礎(chǔ),彰顯其仁(人)本主義的法律觀,體現(xiàn)了立足中國(guó)文化本位的思考。

(作者為清華大學(xué)法學(xué)院教授)

關(guān)鍵詞：