近日,CCTV今日說(shuō)法報(bào)道的一起重慶合川12歲男孩為改姓起訴父親的案件登上了微博熱搜。案件中男孩的親生父母多次因各種緣由修改男孩名字,在男孩即將小升初時(shí),為了不讓自己所得的近百件獎(jiǎng)項(xiàng)因改名而失效作廢,男孩與父親協(xié)商改名未果后將父親告上法庭。最終,法院作出判決,責(zé)令被告男孩父親配合原告變更姓名。

此案件中,由于男孩父母離婚、準(zhǔn)備再婚、決裂分手的緣故,男孩的姓名就被一而再、再而三地進(jìn)行了修改。起初隨父姓,后來(lái)因母親希望孩子與父親不再有關(guān),將孩子改隨自己的姓氏,在此期間,孩子獲得了大量獎(jiǎng)項(xiàng)。但因一次孩子生病,其父母再聚,孩子母親為表達(dá)和好的誠(chéng)意便又把兒子的姓名改了回去。結(jié)果好景不長(zhǎng),其父母二人因生活觀念差異導(dǎo)致決裂,之后孩子母親再次將孩子改回隨母姓。后來(lái),發(fā)現(xiàn)兒子名字未經(jīng)自己同意就更改的父親又去公安機(jī)關(guān),以孩子母親違法騙取更名為由,又將孩子姓名改了回來(lái)。

現(xiàn)實(shí)生活中,很多父母向孩子闡述改名理由時(shí),都會(huì)打著“為孩子好”的旗號(hào),但屢次改名的操作本質(zhì)上是對(duì)孩子的不尊重,不僅侵犯了孩子的權(quán)益,從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看,更是傷害了孩子的感情,影響孩子的自我認(rèn)同感。任何一個(gè)孩子的各項(xiàng)權(quán)利都不應(yīng)該成為其父母親用來(lái)證明彼此之間愛(ài)恨情感或彰顯自我存在的工具,因?yàn)槟菢幼龅谋举|(zhì)就是對(duì)孩子權(quán)利的蔑視和對(duì)自我價(jià)值的錯(cuò)誤“加碼”。

首先,無(wú)論在婚內(nèi)還是離婚之后,將夫妻的情感糾葛與孩子的權(quán)益掛鉤是一種非常不負(fù)責(zé)任的行為。孩子不是父母的附屬品,不應(yīng)成為夫妻二人間用來(lái)表示對(duì)對(duì)方的愛(ài)恨的符號(hào),企圖通過(guò)對(duì)孩子某些權(quán)益的更改甚至是侵犯來(lái)表示自己情感的,在人倫道德上會(huì)受到社會(huì)的譴責(zé),嚴(yán)重者在法律上也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。其次,任何人都不應(yīng)將存在感寄托于孩子是否有“一部分”屬于自己。“改回名字(隨我的姓),是我的最后一道防線(xiàn),我一定要拼到最后?！边@是該案中孩子父親接受電話(huà)采訪時(shí)的表態(tài),但實(shí)際上最初他連孩子每月的撫養(yǎng)費(fèi)都未按約定給付過(guò)。那么這樣爭(zhēng)奪的意義就成了爭(zhēng)勝和提升存在感的籌碼,而并無(wú)他口中“為孩子好”的實(shí)際作用。因?yàn)閷?duì)于本案的當(dāng)事人而言,當(dāng)下最好的選擇就是沿用其從幼兒園到小學(xué)長(zhǎng)達(dá)八年的姓名,可是其與父親協(xié)商未果后只能訴至法院。

根據(jù)我國(guó)民法典規(guī)定,父母是未成年人的監(jiān)護(hù)人和法定代理人,并且,父母與子女間的關(guān)系,不因父母離婚而消除。根據(jù)上述規(guī)定,夫妻無(wú)論在婚內(nèi)還是離婚后,任何一方都無(wú)權(quán)擅自更改孩子的姓名。那么,父母在處理類(lèi)似與孩子權(quán)益相關(guān)的重大事件時(shí),通常應(yīng)遵循慎重、雙方協(xié)商一致和聽(tīng)取孩子意見(jiàn)的原則。新修訂的未成年人保護(hù)法中,在“家庭保護(hù)”一章中專(zhuān)門(mén)增設(shè)“未成年人的父母或者其他監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)根據(jù)未成年人的年齡和智力發(fā)展?fàn)顩r,在作出與未成年人權(quán)益有關(guān)的決定前,聽(tīng)取未成年人意見(jiàn)”。即使是8周歲之前屬于無(wú)民事行為能力人的孩子,父母做決定前也應(yīng)該充分尊重孩子的意愿。

此外,本案還有個(gè)環(huán)節(jié)值得注意,孩子的姓名更改有兩次是其母親偽造其父親簽名進(jìn)行的。這說(shuō)明公安機(jī)關(guān)在處理未成年人姓名修改時(shí),是按照被修改人的父母雙方協(xié)商一致的原則來(lái)操作的,但在審核流程上卻存在一定漏洞。因此,建議公安機(jī)關(guān)在對(duì)夫妻雙方離婚背景下的未成年人更改姓名時(shí),要更加嚴(yán)格把控流程、審核細(xì)節(jié),盡量要求父母雙方都到場(chǎng),未到場(chǎng)者開(kāi)具不在場(chǎng)說(shuō)明或進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)電話(huà)聯(lián)系;除此之外,可要求有表達(dá)能力的孩子出示書(shū)面意見(jiàn)或表態(tài)。本案中,男孩的母親的確無(wú)權(quán)單方更改孩子姓名,但若不修改,又會(huì)嚴(yán)重影響孩子的權(quán)益(近百件獎(jiǎng)項(xiàng)將作廢)。最終,法院按照未成年人利益最大化和尊重未成年人意愿的原則作出了判決,雖然盡可能照顧了孩子的權(quán)益,但之前因名字反復(fù)更改給孩子心理、名譽(yù)上已經(jīng)造成了一定負(fù)面影響。因此,只有讓改名程序更加嚴(yán)謹(jǐn),才能將諸如此案的問(wèn)題被扼殺在萌芽狀態(tài)。

任何父母都不應(yīng)將孩子的權(quán)益視如兒戲,對(duì)其權(quán)利按照父母意愿而任意“擺弄”的做法都應(yīng)該被摒棄。每一位公民的權(quán)利都值得尊重,為人父母更應(yīng)真正從對(duì)孩子的身心健康和成長(zhǎng)出發(fā),去幫他們做出更有利的決定,切不可打著自己的“小算盤(pán)”而讓孩子為之惶惶。

關(guān)鍵詞：