編者按:

疑難案件以及法律適用上的模糊地帶,一直是困擾法官的難題。清華大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師張明楷老師前不久出版了《張明楷刑法學(xué)講義》一書,該書圍繞刑法學(xué)中一百多個(gè)疑難問(wèn)題進(jìn)行了分析。與大多數(shù)法學(xué)作品不同,《張明楷刑法學(xué)講義》邏輯嚴(yán)謹(jǐn),表達(dá)通俗易懂,這為更多人理解刑事司法實(shí)踐中的重點(diǎn)和難點(diǎn)問(wèn)題提供參考。本版特開(kāi)辟專欄,疏理該書中的亮點(diǎn)陸續(xù)刊出十期,以饗讀者。

一個(gè)殺人案件里,存在一個(gè)殺人行為,也存在一個(gè)死亡結(jié)果,但是在沒(méi)有確定殺人行為和死亡結(jié)果之間的因果關(guān)系時(shí),我們還不能肯定地說(shuō)行為人必須對(duì)死亡結(jié)果負(fù)責(zé)。比如,行為人實(shí)施了殺人行為,但被害人實(shí)際上是因?yàn)橥话l(fā)疾病而死亡的,那行為人就不應(yīng)當(dāng)對(duì)死亡結(jié)果負(fù)責(zé),因?yàn)闅⑷诵袨楹退劳鼋Y(jié)果之間沒(méi)有因果關(guān)系。可見(jiàn),只了解行為和結(jié)果還不夠,我們還需要判斷行為和結(jié)果之間的關(guān)系。

在我國(guó),因果關(guān)系概念的用法并不統(tǒng)一,有人在廣義上使用,有人在狹義上使用。廣義的因果關(guān)系包括狹義的因果關(guān)系和結(jié)果歸屬兩部分。

一、什么是刑法上的因果關(guān)系

例如,甲乙在沒(méi)商量的情況下,同時(shí)向丙開(kāi)槍,一槍打中丙的心臟,一槍打中丙的頭部。在這種情況下,能不能肯定甲乙的開(kāi)槍行為和丙的死亡之間有因果關(guān)系呢?這就涉及因果關(guān)系的判斷。

那么,什么是刑法上的因果關(guān)系呢?因果關(guān)系就是危害行為和危害結(jié)果之間的一種引起和被引起的關(guān)系。比如,張三的盜竊行為使被害人喪失財(cái)物,就可以說(shuō)張三的盜竊行為引起了被害人喪失財(cái)物這個(gè)結(jié)果,兩者之間就具有因果關(guān)系。

要注意的是,因果關(guān)系是一種客觀存在,只能根據(jù)事物之間的客觀聯(lián)系進(jìn)行判斷,所以這是一種事實(shí)層面的判斷,不需要考慮主觀層面的內(nèi)容。比如,行為人在不知道被害人有血友病的情況下輕輕劃傷被害人,結(jié)果被害人因?yàn)檠鞑恢苟?。如果要考慮主觀層面的內(nèi)容,是不是可以辯護(hù)說(shuō)行為人根本不知道被害人有血友病,所以他的傷害行為和被害人的死亡結(jié)果沒(méi)有因果關(guān)系?這樣判斷是不合適的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)為二者之間存在事實(shí)上的因果關(guān)系,不能因?yàn)楸缓θ嘶加醒巡【头穸ㄟ@一點(diǎn)。

二、如何判斷因果關(guān)系

對(duì)行為和結(jié)果之間有沒(méi)有因果關(guān)系的判斷,一般采取條件說(shuō)——當(dāng)沒(méi)有前者就沒(méi)有后者時(shí),前者就是后者的原因。因此,如果沒(méi)有行為就沒(méi)有結(jié)果時(shí),行為就是結(jié)果的原因,就可以肯定二者之間的因果關(guān)系。比如,甲開(kāi)槍擊中乙的心臟導(dǎo)致乙死亡,就可以得出“如果沒(méi)有甲的射擊行為,乙就不會(huì)死亡”的結(jié)論,進(jìn)一步肯定甲的射擊行為和乙死亡之間具有因果關(guān)系。

如果沒(méi)有條件關(guān)系,就肯定不存在因果關(guān)系。比如,甲以殺人的故意向丙的食物中投放足以致死的毒藥,丙雖然吃了食物,但在毒藥沒(méi)起作用的時(shí)候,乙就開(kāi)槍打死了丙。在這種情況下,乙開(kāi)槍的行為造成了丙的死亡,兩者之間具有因果關(guān)系;而甲投毒的行為和丙的死亡之間不存在沒(méi)有前者就沒(méi)有后者的條件關(guān)系,所以甲投毒的行為和丙的死亡之間沒(méi)有因果關(guān)系。

當(dāng)然,這并不是說(shuō)只要前一個(gè)行為和結(jié)果中間介入了另一個(gè)行為,前一個(gè)行為和結(jié)果之間就一定沒(méi)有因果關(guān)系。比如,甲給丙注射了一劑致命毒藥,在毒藥剛開(kāi)始發(fā)揮作用時(shí),乙對(duì)丙實(shí)施暴力,丙因?yàn)橹卸径鵁o(wú)力逃避乙的暴力,最終死亡。在這種情況下,正是因?yàn)榧椎男袨?丙才會(huì)身體變得虛弱,然后乙才能順利實(shí)施暴力并導(dǎo)致丙死亡,所以,完全可以認(rèn)定甲的投毒行為和丙的死亡之間具有因果關(guān)系。也就是說(shuō),甲乙的行為和丙的死亡之間都具有因果關(guān)系。

三、幾種特殊的因果關(guān)系

通常情況下,因果關(guān)系都不難確定,但以下幾類比較復(fù)雜的情形需要具體分析一下。

第一,假定的因果關(guān)系。

有沒(méi)有因果關(guān)系應(yīng)當(dāng)由真實(shí)發(fā)生的事實(shí)來(lái)決定,而不能附加假定的因素。舉個(gè)例子,殺人犯乙下午1點(diǎn)將被執(zhí)行死刑,在執(zhí)行人扣動(dòng)扳機(jī)前的瞬間,被害人的父親甲推開(kāi)執(zhí)行人,自己擊斃了乙。在客觀上,是甲的射擊行為導(dǎo)致了乙的死亡,所以應(yīng)當(dāng)認(rèn)定二者之間具有因果關(guān)系。如果說(shuō)乙即便不被甲打死,也會(huì)被執(zhí)行死刑,就是在假設(shè)一種因果關(guān)系了。不能用假設(shè)的因果關(guān)系來(lái)否定甲的開(kāi)槍行為和乙的死亡之間存在的現(xiàn)實(shí)的因果關(guān)系。

第二,二重的因果關(guān)系,也叫擇一的競(jìng)合。

這是指兩個(gè)以上的行為分別都能導(dǎo)致結(jié)果的發(fā)生,但在行為人沒(méi)有意思聯(lián)絡(luò)的情況下,競(jìng)合在一起導(dǎo)致了結(jié)果的發(fā)生。比如,甲乙沒(méi)有意思聯(lián)絡(luò),都向丙的食物中投放了足以致死的毒藥。在這種情況下,甲或者乙的行為單獨(dú)都可以導(dǎo)致丙死亡,但甲和乙的行為卻競(jìng)合在一起,導(dǎo)致了丙的死亡。對(duì)于這種情況,有三種觀點(diǎn)。

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為,甲乙的行為和丙的死亡之間沒(méi)有條件關(guān)系——即使沒(méi)有甲的行為或者沒(méi)有乙的行為,丙也會(huì)死,所以沒(méi)有因果關(guān)系。但是,客觀上已經(jīng)存在丙死亡的結(jié)果,如果否認(rèn)條件關(guān)系的存在,認(rèn)定甲乙只承擔(dān)未遂的責(zé)任,讓人難以接受。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為,在多個(gè)行為導(dǎo)致一個(gè)結(jié)果的情況下,如果除去一個(gè)行為,結(jié)果依然會(huì)發(fā)生,而除去全部行為,結(jié)果就不發(fā)生,那么全部行為都是結(jié)果發(fā)生的條件。但是,這種觀點(diǎn)只是為了能讓多個(gè)行為人都受到處罰所做的變通,并沒(méi)有給出實(shí)質(zhì)依據(jù)。

第三種觀點(diǎn)認(rèn)為,只有證明了誰(shuí)的行為對(duì)被害人的死亡起到了作用,才能認(rèn)定有因果關(guān)系。如果存在時(shí)間先后關(guān)系,一方的行為對(duì)死亡并沒(méi)有起作用,那就應(yīng)該否定因果關(guān)系。比如,如果證明在乙投放的毒藥起作用之前,丙已經(jīng)死亡,就只能認(rèn)定甲的行為和丙的死亡結(jié)果之間有因果關(guān)系。這種觀點(diǎn)是可取的。

到這里,本文題目中的例子也就清楚了。如果甲乙在同一時(shí)間開(kāi)槍,即使沒(méi)有甲的行為或者沒(méi)有乙的行為,丙仍然會(huì)死亡,那么這就不符合條件關(guān)系,不能說(shuō)甲和乙的開(kāi)槍行為跟丙的死亡之間有因果關(guān)系。如果甲乙開(kāi)槍的行為存在時(shí)間上的先后順序,其中一人的行為對(duì)丙的死亡沒(méi)有起作用,那就應(yīng)該否定此人的行為和丙死亡之間的因果關(guān)系,而認(rèn)定另一人的行為和丙死亡之間有因果關(guān)系。換句話說(shuō),只有證明了甲或乙的射擊行為對(duì)丙的死亡起到了作用,才能認(rèn)定彼此之間有因果關(guān)系。所以,如果甲乙同時(shí)開(kāi)槍導(dǎo)致丙的死亡提前的,也要認(rèn)定甲乙的行為與結(jié)果之間是都有因果關(guān)系。

第三,可替代的充分條件。

有人把這種情形歸入二重的因果關(guān)系,但筆者還是分開(kāi)來(lái)說(shuō)明。比如,丙要去沙漠探險(xiǎn),甲乙都想趁機(jī)殺死丙。甲在丙準(zhǔn)備穿越沙漠長(zhǎng)途旅行的前夜,悄悄溜進(jìn)丙的房間,把丙水壺里的水換成了無(wú)色無(wú)味的毒藥。乙則在丙出發(fā)當(dāng)天的早晨,在丙的水壺底部鉆了一個(gè)小洞。出發(fā)后,丙在沙漠中想喝水,但水壺是空的。由于沒(méi)有其他水源,丙脫水而死。在這種情況下,甲和乙的行為都可能導(dǎo)致丙死亡,那究竟誰(shuí)的行為和丙的死亡之間具有因果關(guān)系呢?這就必須根據(jù)客觀事實(shí),去判斷究竟是哪個(gè)人的行為導(dǎo)致了結(jié)果。

在這個(gè)案例中,丙是因脫水而死的,不是因中毒而死的,所以他的死亡是由乙在水壺上鉆洞的行為造成的,也就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定乙的行為和丙的死亡之間具有因果關(guān)系。相應(yīng)的,甲投毒的行為和丙的死亡之間沒(méi)有因果關(guān)系。

你會(huì)不會(huì)覺(jué)得,如果乙不在水壺上鉆洞,丙就會(huì)喝到有毒的水,會(huì)死得更早,所以應(yīng)當(dāng)認(rèn)定甲的行為和丙的死亡之間有因果關(guān)系?一定要知道,死亡結(jié)果是具體的,而不是抽象的,被毒死和被渴死是不一樣的具體結(jié)果。丙都沒(méi)有喝到毒藥,怎么會(huì)被毒死呢?丙的尸體內(nèi)也根本沒(méi)有毒素,怎么能說(shuō)他是被毒死的呢?其實(shí),這種想法就是在假定一個(gè)事實(shí),但前面講過(guò)了,不能通過(guò)假定的事實(shí)來(lái)判斷因果關(guān)系。

第四,重疊的因果關(guān)系。

這是指兩個(gè)以上相互獨(dú)立的行為單獨(dú)不能導(dǎo)致結(jié)果發(fā)生,但合并在一起導(dǎo)致了結(jié)果。比如,甲乙兩人在事先沒(méi)有溝通的情況下,分別向丙的食物中投放了致死量50%的毒藥,兩人投放的毒藥疊加后達(dá)到了致死量,丙吃食物后死亡。在這種情況下,甲乙兩人的行為分別都對(duì)丙的死亡起作用,可以說(shuō)是多因一果,所以應(yīng)該認(rèn)定兩人的行為和丙的死亡之間都存在因果關(guān)系。

第五,救助性因果流程的中斷。

這是指已經(jīng)存在的某種條件原本可能阻止結(jié)果發(fā)生,但行為人消除了這種條件,導(dǎo)致結(jié)果發(fā)生了。這種中斷救助性因果流程的行為,和結(jié)果之間具有因果關(guān)系。比如,一個(gè)救生圈正漂向落水的被害人,且被害人可以馬上抓住,但行為人拿走了救生圈,被害人溺水身亡。這時(shí),應(yīng)當(dāng)認(rèn)定拿走救生圈的行為和死亡結(jié)果之間具有因果關(guān)系。（清華大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師 張明楷）

關(guān)鍵詞：