檢察官分析研判案情,研究制定工作方案。

檢察官調(diào)取合同、借條、銀行流水等相關(guān)證據(jù),逐條逐項審核。

“法院已責(zé)令當(dāng)事人蘇某翠補繳稅款及滯納金共計90余萬元,責(zé)令西安某置業(yè)咨詢有限公司補繳稅款及滯納金15余萬元,被偷逃的國家稅款終于追回來了”。

2020年8月的一天,陜西省府谷縣檢察院檢察官助理王嬌歡快地跑進(jìn)第二檢察部辦公室,向部主任王彥云匯報了該院辦理的一起民間借貸糾紛虛假訴訟監(jiān)督案的辦理結(jié)果。

2019年6月,在開展虛假訴訟領(lǐng)域深層次違法行為監(jiān)督專項活動期間,府谷縣檢察院民事檢察官調(diào)閱復(fù)查法院案卷時,發(fā)現(xiàn)一起民間借貸糾紛存在諸多異常。該院依職權(quán)啟動監(jiān)督程序后,藏在這起民間借貸糾紛案背后的黑幕被一層層揭開……

打假官司

“一條龍”操作掩人耳目

2017年底,西安市某房屋中介公司經(jīng)理白某明受惠某雄的委托,出售一套登記在蘇某翠名下、位于西安市曲江新區(qū)的房產(chǎn)。經(jīng)議價,白某明以698萬元的價格將該房產(chǎn)出售給買受人付某。根據(jù)西安市購房政策的相關(guān)規(guī)定,出售該套二手房時,賣方蘇某翠需要繳納高額的稅費。蘇某翠希望能在過戶時盡量少繳稅費,于是,白某明琢磨出一條“妙計”。

2018年3月,白某明讓朋友邊某找來裴某飛,指使其充當(dāng)“原告”,與蘇某翠虛構(gòu)債務(wù)打假官司,并申請法院對蘇某翠名下的案涉房屋進(jìn)行訴前保全。

2018年3月12日,府谷縣法院作出裁定,將蘇某翠名下案涉房產(chǎn)予以查封,4天后就此案作出的民事調(diào)解書載明,“蘇某翠自愿于2018年3月16日起至2018年3月19日前償還裴某飛借款本金50萬元,于2018年3月19日起至2018年4月29日前償還裴某飛利息54萬元”。2018年3月20日,裴某飛即以蘇某翠未履行到期還款義務(wù)為由,向法院申請了強(qiáng)制執(zhí)行。府谷縣法院于2018年3月27日作出執(zhí)行裁定,將蘇某翠名下的案涉房屋以190萬元的價格出賣給第三人付某,解除對該套房產(chǎn)的查封,將上述房產(chǎn)直接過戶給付某。

隨后,白某明以法院的裁定為據(jù),在稅務(wù)部門以190萬元為基數(shù),幫助蘇某翠繳納契稅5.7萬元,并將房產(chǎn)過戶至買受人付某名下。付某在對上述一系列操作不知情的情況下,實際向蘇某翠交付購房款698萬元,并支付給白某明中介費、過戶費等費用60萬元。事成之后,白某明付給了邊某好處費13萬元。

抽絲剝繭

戳穿虛假借貸糾紛謎團(tuán)

2019年9月,府谷縣檢察院在調(diào)閱該縣法院200余件民間借貸糾紛案件的審判、執(zhí)行卷宗時,發(fā)現(xiàn)裴某飛與蘇某翠民間借貸糾紛一案存在諸多疑點——

法院從立案審查到執(zhí)行完畢只用了24天,速度之快實屬罕見;在審判和執(zhí)行過程中,原、被告配合默契,均是以調(diào)解結(jié)案,未體現(xiàn)出任何對抗性爭議,不符合常理;執(zhí)行裁定書中未明確載明被執(zhí)行人蘇某翠名下的案涉房產(chǎn)的面積大小、過戶價格等詳細(xì)信息,不符合執(zhí)行案件辦案規(guī)定;法院依據(jù)當(dāng)事人雙方的調(diào)解協(xié)議,直接裁定將案涉房屋過戶給第三人付某于法無據(jù)……

面對如此之多的反常之處,承辦檢察官王彥云當(dāng)即委托公安機(jī)關(guān)對案件的兩名當(dāng)事人裴某飛和蘇某翠及其近親屬進(jìn)行身份關(guān)系查詢。查證發(fā)現(xiàn),二人中一人為府谷本地人,一人為外地人,生活的地域并無同一性和關(guān)聯(lián)性,親屬之間也沒有任何交集,基本可以斷定二人在訴訟之前不太可能有深層次接觸,更不可能發(fā)生大額借款這種通常發(fā)生在朋友、熟人之間的金錢給付關(guān)系。此外,根據(jù)裴某飛所提供借條上的備款時間,推算兩名當(dāng)事人當(dāng)時的年齡都只有二十出頭,如此年輕就具備借款50萬元的經(jīng)濟(jì)實力,也令人生疑……

“從案件表面顯現(xiàn)出來的諸多異常來看,此案極有可能涉嫌虛假訴訟?？僧?dāng)事人提起虛假訴訟的目的是什么呢?”王彥云向本院檢委會匯報此案時提出質(zhì)疑。該院檢委會會議經(jīng)研究決定,迅速成立專案組徹查此案。

王彥云在將案卷從頭至尾研究了數(shù)遍之后,又產(chǎn)生了新的疑問:“蘇某翠名下的案涉房產(chǎn)所在小區(qū)地處西安市曲江新區(qū),房價頗高,為何法院會以190萬元的低價裁定出賣并過戶給第三人付某呢?”專案組成員在會商研究后一致認(rèn)為,只有弄明白案涉房屋背后的“故事”,才能找到當(dāng)事人提起訴訟的真實目的,從而確定本案是否為虛假訴訟。

王彥云想到了房產(chǎn)中介公司,“他們是經(jīng)常和房子打交道的人,說不定從中介那里能得到一些線索?！?/p>

王彥云以自己要購買案涉房產(chǎn)小區(qū)的房子為由,向某中介公司詢問房屋價格等詳細(xì)信息。通過中介公司的工作人員介紹,王彥云得知,該小區(qū)的房價均在數(shù)百萬元,如果是二手房的話,根據(jù)房屋主人購買年限的不同,繳納的稅款也不相同,預(yù)計估算需要繳納六七十萬元的稅款。

房產(chǎn)中介的介紹讓王彥云眼前一亮——這起疑點重重的民間借貸糾紛案極有可能就是為了偷逃高額房產(chǎn)過戶稅費而“量身炮制”的。隨后,她詳細(xì)查詢了西安市二手房交易相關(guān)政策,結(jié)合中介告知的信息,基本確定此案系為偷逃二手房交易稅款而蓄意策劃、捏造證據(jù)和事實提起的民事虛假訴訟。

方向明確后,專案組將工作人員分成三個小組分頭行動,深入開展調(diào)查核實及取證工作。兩個小組奔赴西安,查詢兩名當(dāng)事人的銀行交易流水和案涉房屋的房產(chǎn)登記信息——銀行流水顯示,房產(chǎn)交易完成后,蘇某翠根本就沒有將賣房款打入裴某飛的銀行賬戶;房屋實際買受人付某在房產(chǎn)交易前后的幾個月內(nèi),均有向蘇某翠名下的銀行賬戶轉(zhuǎn)賬,且數(shù)額遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于裁定書中房屋交易價格190萬元。同時,房產(chǎn)登記信息顯示,案涉房屋面積為437.3平方米,于2018年4月依據(jù)府谷縣法院的執(zhí)行裁定書,以190萬元的價格過戶給第三人付某,繳納契稅共計5.7萬元。

將收集到的所有外圍證據(jù)固定后,專案組決定對案涉當(dāng)事人及相關(guān)證人展開調(diào)查。為防止當(dāng)事人之間惡意串通,三個辦案小組在同一時間段對當(dāng)事人和相關(guān)證人同時進(jìn)行談話詢問;為避免走漏風(fēng)聲,辦案人員以快遞員身份約見當(dāng)事人……在大量確鑿的證據(jù)面前,當(dāng)事人和相關(guān)證人和盤托出了案件實情。

據(jù)蘇某翠陳述,案涉房屋是2014年9月16日以364萬元的價格購買的,出賣給付某時價格為698萬元。自己之前與裴某飛并不認(rèn)識,是在中間人白某明、邊某的指使下虛構(gòu)了法律關(guān)系,捏造了案件事實,以虛假債務(wù)糾紛進(jìn)行了民事訴訟,目的在于利用法院的審判權(quán)、執(zhí)行權(quán),來逃避房屋買賣過程中應(yīng)繳納的60余萬元契稅。

2019年11月,府谷縣檢察院就裴某飛與蘇某翠民間借貸糾紛案,向府谷縣法院分別發(fā)出再審檢察建議和執(zhí)行監(jiān)督檢察建議。一是建議府谷縣法院依法啟動再審程序糾正錯誤的民事調(diào)解書;二是依法撤銷該案執(zhí)行裁定書,對該案進(jìn)行執(zhí)行回轉(zhuǎn)或責(zé)令當(dāng)事人按照實際成交價格補繳稅款,挽回國家稅收損失,同時建議法院依法調(diào)查,查明是否有法官參與本案,并對審理、執(zhí)行的同類民事案件展開自查自糾。

2020年7月21日,府谷縣法院作出再審民事判決,撤銷原一審民事調(diào)解書,駁回了原審原告裴某飛的訴訟請求。2020年8月6日,府谷縣法院作出裁定,撤銷了該案的執(zhí)行裁定書,責(zé)令當(dāng)事人補繳稅款及滯納金共計90萬余元,責(zé)令西安某置業(yè)咨詢有限公司補繳稅款及滯納金15萬余元。

順藤摸瓜

揪出民事案件背后的違法犯罪行為

府谷縣檢察院對裴某飛與蘇某翠民間借貸糾紛案的調(diào)查歷時三個多月,在專案組成員們看來,此時的監(jiān)督工作只能說是取得了階段性成果。憑借敏銳的職業(yè)直覺和豐富的辦案經(jīng)驗,大家將下一步的審查重點聚焦在了這起虛假民事借貸糾紛背后的深層次違法行為上——中間人白某明和邊某在本案中“閃轉(zhuǎn)騰挪神通廣大”,二人的行為已涉嫌刑事犯罪自不必多說。而作為本案主審法官的柴某和執(zhí)行法官的郝某,難道對這起虛假訴訟就毫無察覺嗎?

就在此時,陜西省檢察院第六檢察部在對全省執(zhí)行監(jiān)督檢察建議備案審查中掌握了本案信息,敏銳意識到本案有可能存在審判人員違法行為,并將案件線索移交陜西省檢察院第五檢察部,第五檢察部又將線索移交榆林市檢察院初查。榆林市和府谷縣兩級檢察院調(diào)取了府谷縣法院的審判、執(zhí)行正副卷,經(jīng)對府谷縣檢察院先前取得的證據(jù)材料進(jìn)行梳理審核、查漏補缺,并到府谷縣法院實地了解該案辦理中的細(xì)節(jié)問題后,發(fā)現(xiàn)該案在執(zhí)行過程中,執(zhí)行法官郝某濫用職權(quán),出具了兩份不同的執(zhí)行裁定書,一份入卷,一份交給當(dāng)事人用于繳稅和過戶,最終給國家造成巨額稅收損失。

經(jīng)過初查,榆林市檢察院依法指定管轄,將原法官柴某涉嫌玩忽職守罪、郝某涉嫌濫用職權(quán)罪一案交由神木市檢察院辦理。2021年7月13日,神木市檢察院以柴某涉嫌玩忽職守罪、郝某涉嫌濫用職權(quán)罪起訴至神木市法院。

法院經(jīng)審理查明,2018年3月,柴某接受其同學(xué)邊某的請托,違反規(guī)定將裴某飛與蘇某翠民間借貸糾紛一案分配到其名下辦理。為快速結(jié)案,案件審理流于形式,在原、被告雙方對借貸事實的發(fā)生沒有任何爭議訴辯明顯不符合常理、蘇某翠對裴某飛多算利息都予以承認(rèn)的異常情況下,沒有認(rèn)真審查原、被告之間的借貸事實,就依據(jù)雙方當(dāng)事人的調(diào)解協(xié)議為其制作調(diào)解書。為配合原、被告雙方當(dāng)事人快速進(jìn)入執(zhí)行程序,違反程序把調(diào)解書日期提前,導(dǎo)致調(diào)解書約定的還款履行期形同虛設(shè),使得當(dāng)事人調(diào)解書在出具的當(dāng)日便可以申請強(qiáng)制執(zhí)行,并在當(dāng)事人申請強(qiáng)制執(zhí)行當(dāng)日即給執(zhí)行局出具移送執(zhí)行函,致使原、被告以虛構(gòu)的借貸事實達(dá)成調(diào)解協(xié)議而制作的調(diào)解書進(jìn)入執(zhí)行程序。

法院還查明,進(jìn)入執(zhí)行程序后,郝某接受其同學(xué)邊某的請托,違反規(guī)定主動將已經(jīng)分配給該院執(zhí)行局另一團(tuán)隊的該案要過來由自己辦理,于2018年3月27日,在邊某帶著裴某飛和蘇某翠來到執(zhí)行局后,組織雙方達(dá)成了執(zhí)行和解協(xié)議,并指使書記員作出執(zhí)行裁定書,解除對案涉房屋的查封,將被執(zhí)行人蘇某翠所有的案涉房屋裁定過戶至付某名下且載明原房產(chǎn)證作廢。因該執(zhí)行裁定書未載明房屋價款,稅務(wù)機(jī)關(guān)無法征稅,郝某又違反執(zhí)行程序指使書記員重新出具了與之前內(nèi)容不同但文號相同的第二份執(zhí)行裁定書,在該份裁定書中加上了房屋價款190萬元。第二份裁定書并未入卷歸檔,只是送達(dá)了當(dāng)事人用于辦理過戶和繳稅。

綜上,由于柴某和郝某的上述行為,導(dǎo)致稅務(wù)機(jī)關(guān)沒有按照實際稅評價格718萬元以二手房交易征收稅費,而是按照執(zhí)行裁定書所載明的價格190萬元以一手房交易征收稅費,給國家造成稅收損失63.49萬元。

記者采訪了解到,在府谷縣檢察院對該案民事部分進(jìn)行依職權(quán)監(jiān)督后,榆林市檢察院將裴某飛、蘇某翠、白某明、邊某以涉嫌虛假訴訟罪移送神木市公安局立案偵查。經(jīng)神木市公安局偵查終結(jié)后,該案于2020年9月19日由神木市檢察院起訴至神木市法院。同年11月12日,神木市法院經(jīng)審理后,以犯虛假訴訟罪分別判處4名被告人六個月至一年六個月不等有期徒刑。柴某涉嫌玩忽職守罪、郝某涉嫌濫用職權(quán)罪案,目前仍在法院進(jìn)一步審理中。

2022年1月,最高人民檢察院發(fā)布民事檢察依職權(quán)監(jiān)督典型案例,此案成功入選?！拔以谧罡邫z發(fā)布的民事檢察依職權(quán)監(jiān)督典型案例中看到了裴某飛與蘇某翠民間借貸糾紛虛假訴訟監(jiān)督案的相關(guān)介紹,著實對檢察官的高質(zhì)量監(jiān)督辦案感到震撼和敬佩!”陜西省一位知名律師在榆林市參加檢察公開聽證會時援引此案,并稱贊檢察官在辦理該案中真可謂“一石四鳥”,不僅讓法院啟動再審糾正了錯誤的民事調(diào)解書,追回了偷逃的國家稅款,而且查辦了參與虛假訴訟的當(dāng)事人和瀆職的法官,檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督工作彰顯了公平正義,深得民心!

關(guān)鍵詞： 借貸糾紛