檢察官分析研判案情,研究制定工作方案。

檢察官調(diào)取合同、借條、銀行流水等相關(guān)證據(jù),逐條逐項(xiàng)審核。

“法院已責(zé)令當(dāng)事人蘇某翠補(bǔ)繳稅款及滯納金共計(jì)90余萬元,責(zé)令西安某置業(yè)咨詢有限公司補(bǔ)繳稅款及滯納金15余萬元,被偷逃的國家稅款終于追回來了”。

2020年8月的一天,陜西省府谷縣檢察院檢察官助理王嬌歡快地跑進(jìn)第二檢察部辦公室,向部主任王彥云匯報(bào)了該院辦理的一起民間借貸糾紛虛假訴訟監(jiān)督案的辦理結(jié)果。

2019年6月,在開展虛假訴訟領(lǐng)域深層次違法行為監(jiān)督專項(xiàng)活動期間,府谷縣檢察院民事檢察官調(diào)閱復(fù)查法院案卷時(shí),發(fā)現(xiàn)一起民間借貸糾紛存在諸多異常。該院依職權(quán)啟動監(jiān)督程序后,藏在這起民間借貸糾紛案背后的黑幕被一層層揭開……

打假官司

“一條龍”操作掩人耳目

2017年底,西安市某房屋中介公司經(jīng)理白某明受惠某雄的委托,出售一套登記在蘇某翠名下、位于西安市曲江新區(qū)的房產(chǎn)。經(jīng)議價(jià),白某明以698萬元的價(jià)格將該房產(chǎn)出售給買受人付某。根據(jù)西安市購房政策的相關(guān)規(guī)定,出售該套二手房時(shí),賣方蘇某翠需要繳納高額的稅費(fèi)。蘇某翠希望能在過戶時(shí)盡量少繳稅費(fèi),于是,白某明琢磨出一條“妙計(jì)”。

2018年3月,白某明讓朋友邊某找來裴某飛,指使其充當(dāng)“原告”,與蘇某翠虛構(gòu)債務(wù)打假官司,并申請法院對蘇某翠名下的案涉房屋進(jìn)行訴前保全。

2018年3月12日,府谷縣法院作出裁定,將蘇某翠名下案涉房產(chǎn)予以查封,4天后就此案作出的民事調(diào)解書載明,“蘇某翠自愿于2018年3月16日起至2018年3月19日前償還裴某飛借款本金50萬元,于2018年3月19日起至2018年4月29日前償還裴某飛利息54萬元”。2018年3月20日,裴某飛即以蘇某翠未履行到期還款義務(wù)為由,向法院申請了強(qiáng)制執(zhí)行。府谷縣法院于2018年3月27日作出執(zhí)行裁定,將蘇某翠名下的案涉房屋以190萬元的價(jià)格出賣給第三人付某,解除對該套房產(chǎn)的查封,將上述房產(chǎn)直接過戶給付某。

隨后,白某明以法院的裁定為據(jù),在稅務(wù)部門以190萬元為基數(shù),幫助蘇某翠繳納契稅5.7萬元,并將房產(chǎn)過戶至買受人付某名下。付某在對上述一系列操作不知情的情況下,實(shí)際向蘇某翠交付購房款698萬元,并支付給白某明中介費(fèi)、過戶費(fèi)等費(fèi)用60萬元。事成之后,白某明付給了邊某好處費(fèi)13萬元。

抽絲剝繭

戳穿虛假借貸糾紛謎團(tuán)

2019年9月,府谷縣檢察院在調(diào)閱該縣法院200余件民間借貸糾紛案件的審判、執(zhí)行卷宗時(shí),發(fā)現(xiàn)裴某飛與蘇某翠民間借貸糾紛一案存在諸多疑點(diǎn)——

法院從立案審查到執(zhí)行完畢只用了24天,速度之快實(shí)屬罕見;在審判和執(zhí)行過程中,原、被告配合默契,均是以調(diào)解結(jié)案,未體現(xiàn)出任何對抗性爭議,不符合常理;執(zhí)行裁定書中未明確載明被執(zhí)行人蘇某翠名下的案涉房產(chǎn)的面積大小、過戶價(jià)格等詳細(xì)信息,不符合執(zhí)行案件辦案規(guī)定;法院依據(jù)當(dāng)事人雙方的調(diào)解協(xié)議,直接裁定將案涉房屋過戶給第三人付某于法無據(jù)……

面對如此之多的反常之處,承辦檢察官王彥云當(dāng)即委托公安機(jī)關(guān)對案件的兩名當(dāng)事人裴某飛和蘇某翠及其近親屬進(jìn)行身份關(guān)系查詢。查證發(fā)現(xiàn),二人中一人為府谷本地人,一人為外地人,生活的地域并無同一性和關(guān)聯(lián)性,親屬之間也沒有任何交集,基本可以斷定二人在訴訟之前不太可能有深層次接觸,更不可能發(fā)生大額借款這種通常發(fā)生在朋友、熟人之間的金錢給付關(guān)系。此外,根據(jù)裴某飛所提供借條上的備款時(shí)間,推算兩名當(dāng)事人當(dāng)時(shí)的年齡都只有二十出頭,如此年輕就具備借款50萬元的經(jīng)濟(jì)實(shí)力,也令人生疑……

“從案件表面顯現(xiàn)出來的諸多異常來看,此案極有可能涉嫌虛假訴訟。可當(dāng)事人提起虛假訴訟的目的是什么呢?”王彥云向本院檢委會匯報(bào)此案時(shí)提出質(zhì)疑。該院檢委會會議經(jīng)研究決定,迅速成立專案組徹查此案。

王彥云在將案卷從頭至尾研究了數(shù)遍之后,又產(chǎn)生了新的疑問:“蘇某翠名下的案涉房產(chǎn)所在小區(qū)地處西安市曲江新區(qū),房價(jià)頗高,為何法院會以190萬元的低價(jià)裁定出賣并過戶給第三人付某呢?”專案組成員在會商研究后一致認(rèn)為,只有弄明白案涉房屋背后的“故事”,才能找到當(dāng)事人提起訴訟的真實(shí)目的,從而確定本案是否為虛假訴訟。

王彥云想到了房產(chǎn)中介公司,“他們是經(jīng)常和房子打交道的人,說不定從中介那里能得到一些線索?！?/p>

王彥云以自己要購買案涉房產(chǎn)小區(qū)的房子為由,向某中介公司詢問房屋價(jià)格等詳細(xì)信息。通過中介公司的工作人員介紹,王彥云得知,該小區(qū)的房價(jià)均在數(shù)百萬元,如果是二手房的話,根據(jù)房屋主人購買年限的不同,繳納的稅款也不相同,預(yù)計(jì)估算需要繳納六七十萬元的稅款。

房產(chǎn)中介的介紹讓王彥云眼前一亮——這起疑點(diǎn)重重的民間借貸糾紛案極有可能就是為了偷逃高額房產(chǎn)過戶稅費(fèi)而“量身炮制”的。隨后,她詳細(xì)查詢了西安市二手房交易相關(guān)政策,結(jié)合中介告知的信息,基本確定此案系為偷逃二手房交易稅款而蓄意策劃、捏造證據(jù)和事實(shí)提起的民事虛假訴訟。

方向明確后,專案組將工作人員分成三個(gè)小組分頭行動,深入開展調(diào)查核實(shí)及取證工作。兩個(gè)小組奔赴西安,查詢兩名當(dāng)事人的銀行交易流水和案涉房屋的房產(chǎn)登記信息——銀行流水顯示,房產(chǎn)交易完成后,蘇某翠根本就沒有將賣房款打入裴某飛的銀行賬戶;房屋實(shí)際買受人付某在房產(chǎn)交易前后的幾個(gè)月內(nèi),均有向蘇某翠名下的銀行賬戶轉(zhuǎn)賬,且數(shù)額遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于裁定書中房屋交易價(jià)格190萬元。同時(shí),房產(chǎn)登記信息顯示,案涉房屋面積為437.3平方米,于2018年4月依據(jù)府谷縣法院的執(zhí)行裁定書,以190萬元的價(jià)格過戶給第三人付某,繳納契稅共計(jì)5.7萬元。

將收集到的所有外圍證據(jù)固定后,專案組決定對案涉當(dāng)事人及相關(guān)證人展開調(diào)查。為防止當(dāng)事人之間惡意串通,三個(gè)辦案小組在同一時(shí)間段對當(dāng)事人和相關(guān)證人同時(shí)進(jìn)行談話詢問;為避免走漏風(fēng)聲,辦案人員以快遞員身份約見當(dāng)事人……在大量確鑿的證據(jù)面前,當(dāng)事人和相關(guān)證人和盤托出了案件實(shí)情。

據(jù)蘇某翠陳述,案涉房屋是2014年9月16日以364萬元的價(jià)格購買的,出賣給付某時(shí)價(jià)格為698萬元。自己之前與裴某飛并不認(rèn)識,是在中間人白某明、邊某的指使下虛構(gòu)了法律關(guān)系,捏造了案件事實(shí),以虛假債務(wù)糾紛進(jìn)行了民事訴訟,目的在于利用法院的審判權(quán)、執(zhí)行權(quán),來逃避房屋買賣過程中應(yīng)繳納的60余萬元契稅。

2019年11月,府谷縣檢察院就裴某飛與蘇某翠民間借貸糾紛案,向府谷縣法院分別發(fā)出再審檢察建議和執(zhí)行監(jiān)督檢察建議。一是建議府谷縣法院依法啟動再審程序糾正錯(cuò)誤的民事調(diào)解書;二是依法撤銷該案執(zhí)行裁定書,對該案進(jìn)行執(zhí)行回轉(zhuǎn)或責(zé)令當(dāng)事人按照實(shí)際成交價(jià)格補(bǔ)繳稅款,挽回國家稅收損失,同時(shí)建議法院依法調(diào)查,查明是否有法官參與本案,并對審理、執(zhí)行的同類民事案件展開自查自糾。

2020年7月21日,府谷縣法院作出再審民事判決,撤銷原一審民事調(diào)解書,駁回了原審原告裴某飛的訴訟請求。2020年8月6日,府谷縣法院作出裁定,撤銷了該案的執(zhí)行裁定書,責(zé)令當(dāng)事人補(bǔ)繳稅款及滯納金共計(jì)90萬余元,責(zé)令西安某置業(yè)咨詢有限公司補(bǔ)繳稅款及滯納金15萬余元。

順藤摸瓜

揪出民事案件背后的違法犯罪行為

府谷縣檢察院對裴某飛與蘇某翠民間借貸糾紛案的調(diào)查歷時(shí)三個(gè)多月,在專案組成員們看來,此時(shí)的監(jiān)督工作只能說是取得了階段性成果。憑借敏銳的職業(yè)直覺和豐富的辦案經(jīng)驗(yàn),大家將下一步的審查重點(diǎn)聚焦在了這起虛假民事借貸糾紛背后的深層次違法行為上——中間人白某明和邊某在本案中“閃轉(zhuǎn)騰挪神通廣大”,二人的行為已涉嫌刑事犯罪自不必多說。而作為本案主審法官的柴某和執(zhí)行法官的郝某,難道對這起虛假訴訟就毫無察覺嗎?

就在此時(shí),陜西省檢察院第六檢察部在對全省執(zhí)行監(jiān)督檢察建議備案審查中掌握了本案信息,敏銳意識到本案有可能存在審判人員違法行為,并將案件線索移交陜西省檢察院第五檢察部,第五檢察部又將線索移交榆林市檢察院初查。榆林市和府谷縣兩級檢察院調(diào)取了府谷縣法院的審判、執(zhí)行正副卷,經(jīng)對府谷縣檢察院先前取得的證據(jù)材料進(jìn)行梳理審核、查漏補(bǔ)缺,并到府谷縣法院實(shí)地了解該案辦理中的細(xì)節(jié)問題后,發(fā)現(xiàn)該案在執(zhí)行過程中,執(zhí)行法官郝某濫用職權(quán),出具了兩份不同的執(zhí)行裁定書,一份入卷,一份交給當(dāng)事人用于繳稅和過戶,最終給國家造成巨額稅收損失。

經(jīng)過初查,榆林市檢察院依法指定管轄,將原法官柴某涉嫌玩忽職守罪、郝某涉嫌濫用職權(quán)罪一案交由神木市檢察院辦理。2021年7月13日,神木市檢察院以柴某涉嫌玩忽職守罪、郝某涉嫌濫用職權(quán)罪起訴至神木市法院。

法院經(jīng)審理查明,2018年3月,柴某接受其同學(xué)邊某的請托,違反規(guī)定將裴某飛與蘇某翠民間借貸糾紛一案分配到其名下辦理。為快速結(jié)案,案件審理流于形式,在原、被告雙方對借貸事實(shí)的發(fā)生沒有任何爭議訴辯明顯不符合常理、蘇某翠對裴某飛多算利息都予以承認(rèn)的異常情況下,沒有認(rèn)真審查原、被告之間的借貸事實(shí),就依據(jù)雙方當(dāng)事人的調(diào)解協(xié)議為其制作調(diào)解書。為配合原、被告雙方當(dāng)事人快速進(jìn)入執(zhí)行程序,違反程序把調(diào)解書日期提前,導(dǎo)致調(diào)解書約定的還款履行期形同虛設(shè),使得當(dāng)事人調(diào)解書在出具的當(dāng)日便可以申請強(qiáng)制執(zhí)行,并在當(dāng)事人申請強(qiáng)制執(zhí)行當(dāng)日即給執(zhí)行局出具移送執(zhí)行函,致使原、被告以虛構(gòu)的借貸事實(shí)達(dá)成調(diào)解協(xié)議而制作的調(diào)解書進(jìn)入執(zhí)行程序。

法院還查明,進(jìn)入執(zhí)行程序后,郝某接受其同學(xué)邊某的請托,違反規(guī)定主動將已經(jīng)分配給該院執(zhí)行局另一團(tuán)隊(duì)的該案要過來由自己辦理,于2018年3月27日,在邊某帶著裴某飛和蘇某翠來到執(zhí)行局后,組織雙方達(dá)成了執(zhí)行和解協(xié)議,并指使書記員作出執(zhí)行裁定書,解除對案涉房屋的查封,將被執(zhí)行人蘇某翠所有的案涉房屋裁定過戶至付某名下且載明原房產(chǎn)證作廢。因該執(zhí)行裁定書未載明房屋價(jià)款,稅務(wù)機(jī)關(guān)無法征稅,郝某又違反執(zhí)行程序指使書記員重新出具了與之前內(nèi)容不同但文號相同的第二份執(zhí)行裁定書,在該份裁定書中加上了房屋價(jià)款190萬元。第二份裁定書并未入卷歸檔,只是送達(dá)了當(dāng)事人用于辦理過戶和繳稅。

綜上,由于柴某和郝某的上述行為,導(dǎo)致稅務(wù)機(jī)關(guān)沒有按照實(shí)際稅評價(jià)格718萬元以二手房交易征收稅費(fèi),而是按照執(zhí)行裁定書所載明的價(jià)格190萬元以一手房交易征收稅費(fèi),給國家造成稅收損失63.49萬元。

記者采訪了解到,在府谷縣檢察院對該案民事部分進(jìn)行依職權(quán)監(jiān)督后,榆林市檢察院將裴某飛、蘇某翠、白某明、邊某以涉嫌虛假訴訟罪移送神木市公安局立案偵查。經(jīng)神木市公安局偵查終結(jié)后,該案于2020年9月19日由神木市檢察院起訴至神木市法院。同年11月12日,神木市法院經(jīng)審理后,以犯虛假訴訟罪分別判處4名被告人六個(gè)月至一年六個(gè)月不等有期徒刑。柴某涉嫌玩忽職守罪、郝某涉嫌濫用職權(quán)罪案,目前仍在法院進(jìn)一步審理中。

2022年1月,最高人民檢察院發(fā)布民事檢察依職權(quán)監(jiān)督典型案例,此案成功入選?！拔以谧罡邫z發(fā)布的民事檢察依職權(quán)監(jiān)督典型案例中看到了裴某飛與蘇某翠民間借貸糾紛虛假訴訟監(jiān)督案的相關(guān)介紹,著實(shí)對檢察官的高質(zhì)量監(jiān)督辦案感到震撼和敬佩!”陜西省一位知名律師在榆林市參加檢察公開聽證會時(shí)援引此案,并稱贊檢察官在辦理該案中真可謂“一石四鳥”,不僅讓法院啟動再審糾正了錯(cuò)誤的民事調(diào)解書,追回了偷逃的國家稅款,而且查辦了參與虛假訴訟的當(dāng)事人和瀆職的法官,檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督工作彰顯了公平正義,深得民心!

關(guān)鍵詞：