十幾棵毛竹引發(fā)7年糾紛

安徽宣城:檢察機關(guān)善用釋法說理化解兩代人的“煩心事”

檢察官赴案發(fā)地現(xiàn)場了解案件爭點現(xiàn)狀。

檢察官與當?shù)厮痉ㄋL一行赴案件當事人家中聽取意見,釋法說理,化解矛盾。

7年前,洪氏父子因自留地糾紛向鎮(zhèn)政府提出土地使用權(quán)確認申請未獲支持后,向市政府申請行政復(fù)議未果;提起行政訴訟后,歷經(jīng)法院一審、二審、申請再審均敗訴。無奈之下,兒子洪某甲向安徽省宣城市檢察院申請監(jiān)督。

近日,這起由一塊墳地、十幾棵毛竹引發(fā),困擾兩代人7年的糾紛,經(jīng)檢察機關(guān)釋法說理,最終得到了實質(zhì)性化解。

種在荒山的竹子被砍引發(fā)糾紛

洪某乙(洪某甲的父親)和李某在大集體時期是宣城廣德市某村同一生產(chǎn)隊的社員。1980年左右,洪某乙在其住宅后的荒山坡上種植了一棵毛竹,毛竹后來逐漸自發(fā)成林,并延伸至李某父母的墳地邊緣。李某為了防止毛竹繼續(xù)蔓延至其父母墳地,于2016年砍伐了洪某乙種的十余棵毛竹,并在墳?zāi)顾闹芷鼋艘蝗跬羾鷫?圈占面積約10平方米。為此,洪某乙與李某發(fā)生矛盾。在一次爭執(zhí)過程中,李某不慎致洪某乙受傷,雙方矛盾升級。

2017年,洪某乙針對李某圈占的10平方米土地,向鎮(zhèn)政府提出土地使用權(quán)確認申請。鎮(zhèn)政府經(jīng)調(diào)查后認為,爭議地塊原系集體所有的荒山,洪某乙于1979年在此荒山附近的自留地上建房后,將房屋后基土坎以上的荒山自行開墾種植蔬菜,故爭議地塊不屬于洪某乙的自留地,決定不予確認使用權(quán)。洪某乙又向市政府申請行政復(fù)議也未獲支持。

之后,洪某乙提起行政訴訟,將鎮(zhèn)、市政府告上法庭。一審法院在查明事實的基礎(chǔ)上,依法駁回洪某乙的訴訟請求。洪某乙于2020年去世后,洪某甲接替已故父親,向宣城市中級法院提起上訴。上訴被駁回后,洪某甲向安徽省高級法院申請再審。安徽省高級法院駁回其再審申請后,洪某甲于2021年11月25日,向宣城市檢察院申請監(jiān)督。

案件處理并無不當,申訴人心結(jié)如何化解

經(jīng)過調(diào)閱相關(guān)案卷材料,檢察官認為,該案中政府作出的行政裁決和行政復(fù)議均程序合法,法院的訴訟判決也并無問題,但如果直接不支持洪某甲的監(jiān)督申請,當事人雙方的糾紛、申訴人的心結(jié)還是無法化解,案雖結(jié)卻事未了。

在辦理此案前期,承辦檢察官通過認真研究案情并多次與洪某甲電話溝通,透過行政爭議的表象,抓住了當事人之間實質(zhì)上存在民事糾紛的本質(zhì)。

“通過查看洪某乙生前的筆錄,可以看出他多次提及竹子本身不值錢,但是李某在砍伐毛竹時,沒有事先告知他,讓他心里一直很難接受?！背修k檢察官分析案情后認為,洪某乙當初向鎮(zhèn)政府就土地使用權(quán)提出申請的目的,是雙方在發(fā)生“砍竹”糾紛后報警,因洪某乙沒有土地證和林權(quán)證,無法認定毛竹歸其所有,故有關(guān)部門告知洪某乙,解決“砍竹”矛盾的前提是先行明確竹子所在的爭議地塊的使用權(quán)。繼而引發(fā)了后續(xù)洪氏父子兩代人耗費7年光陰深陷糾紛,幾乎走完所有的訴訟程序也未能化解心結(jié)。

承辦檢察官決定聯(lián)合相關(guān)行政部門,去實地考察案件現(xiàn)場的同時,也再做一次努力,從解決“砍竹”的民事爭議入手,著力化解由“土地”引發(fā)的行政爭議。

2022農(nóng)歷虎年春節(jié)剛過,為了不引起村民注意,承辦檢察官和當?shù)厮痉ㄋL便裝前往雙方當事人所在村。

從砍竹開始,從砍竹結(jié)束

案件的一方當事人李某,如今已七十多歲高齡,他告訴檢察官,自己與洪某甲父子不僅同村而且還是遠親關(guān)系,自己也想不明白,為何雙方會走到今天這一步。

而另一方當事人洪某甲,因此事奔波多年,已然把自己變成了一個“法律專家”。除了熟知相關(guān)法律法規(guī)外,對“楓橋經(jīng)驗”“辦好群眾身邊的‘小案’”等政法熱詞十分熟悉,他向檢察官傾訴了多年奔波的訟累和心中的憤懣。

承辦檢察官了解到,洪某乙去世后,其子女中只有洪某甲在繼續(xù)堅持“打官司”。這些年來,經(jīng)過漫長的訴訟程序以及檢察機關(guān)和相關(guān)部門的耐心釋法說理,洪某甲也意識到自己關(guān)于“爭議地塊為其父自留地”一說缺乏法律支持。但是如果此事沒個結(jié)論就放棄,又感覺無法給逝去的父親一個交代。特別讓洪某甲想不通的是,自己開墾集體荒地,種上了毛竹,付出了勞動,幾十年過去了,沒有任何人有異議。別人招呼不打就可以砍伐嗎?這不符合當?shù)氐娘L俗習慣,讓他不能接受。

檢察官意識到,釋法說理還要回到案件的“起點”——砍竹。

“洪家在這塊集體荒地上開墾種植了毛竹,法律上無法把集體的荒地確權(quán)給他,但是他付出辛苦栽種的毛竹的所有權(quán)是他的肯定沒有問題。”以此為切入點,在雙方均表現(xiàn)出和解意愿的情況下,檢察官不失時機地提出了“從砍竹開始也從砍竹結(jié)束”的和解方案。

經(jīng)協(xié)商,雙方最終達成爭議地界以李某父母墳地砌院墻為界,李某在自家竹林砍伐10根毛竹還給洪某甲,雙方就砍伐竹林和地界再無爭議的和解協(xié)議,并簽字確認。

2022年2月21日,宣城市檢察院審查認為,洪某甲與李某已達成和解協(xié)議并履行完畢,洪某甲撤回行政訴訟監(jiān)督申請是其真實意思表示,不損害“兩益”及他人合法權(quán)益,依法對該案終結(jié)審查。至此,該案爭議得到了實質(zhì)性化解。

關(guān)鍵詞： 檢察機關(guān) 安徽宣城