刑事訴訟法規(guī)定人民法院對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰案件依法作出判決時(shí),除特殊情形外一般應(yīng)當(dāng)采納人民檢察院指控的罪名和量刑建議,而且,相關(guān)機(jī)關(guān)已陸續(xù)出臺(tái)了一些規(guī)范認(rèn)罪認(rèn)罰量刑、制約案件辦理的機(jī)制。筆者認(rèn)為,當(dāng)前,可利用智慧檢務(wù)的“大數(shù)據(jù)”方式,通過(guò)科學(xué)的規(guī)劃、合理的布局、統(tǒng)籌的推進(jìn),對(duì)執(zhí)法司法監(jiān)督制約做前瞻性一體化整體布局。把沉睡的案例數(shù)據(jù)喚醒,運(yùn)用大數(shù)據(jù)量刑樣本平衡量刑建議,既契合認(rèn)罪認(rèn)罰案件的特質(zhì)與規(guī)律,也可以集中高效率地解決量刑公平公正問(wèn)題,提升認(rèn)罪認(rèn)罰案件量刑監(jiān)督質(zhì)效?！?/p>

深入研究,提出智能量刑的理論支撐。認(rèn)罪認(rèn)罰使案件傳統(tǒng)的定罪問(wèn)題基本得以解決,案件的關(guān)鍵是量刑協(xié)商及其結(jié)果,這使得認(rèn)罪認(rèn)罰案件在量刑規(guī)范化層面,具有高度的“同類(lèi)性”或“同案性”,具備達(dá)到同案同判、類(lèi)案類(lèi)判的優(yōu)勢(shì)條件。雖然我國(guó)是成文法國(guó)家,信奉成文法為唯一的法律淵源,但是在實(shí)際運(yùn)用中如兩高對(duì)具體案件的批復(fù)、典型案例的發(fā)布等,使判例已實(shí)際上承載著“找法”“明法”“釋法”“統(tǒng)法”“補(bǔ)法”等規(guī)范性功能,而通過(guò)大數(shù)據(jù)比對(duì)分析,對(duì)類(lèi)案判例中量刑建議的參考運(yùn)用,不僅可以高效便捷地限制、規(guī)范檢察官自由裁量權(quán)的行使,也能更直觀地向當(dāng)事人展示司法的公平公正,使當(dāng)事人真正地心服口服,從而最終達(dá)到案結(jié)事了、社會(huì)和諧。

細(xì)化標(biāo)準(zhǔn),構(gòu)筑規(guī)范量刑的辦案機(jī)制。雖然影響案件量刑的情節(jié)實(shí)踐中無(wú)法真正地做到窮盡,但也不能因噎廢食,放棄對(duì)量刑標(biāo)準(zhǔn)具體化的追究。一方面,要進(jìn)一步明確量刑標(biāo)準(zhǔn),細(xì)化操作規(guī)則,區(qū)分具體量刑情節(jié),適度縮小量刑空間,將認(rèn)罪認(rèn)罰的從寬幅度盡量細(xì)化、明確化,對(duì)刑種、刑期、刑罰執(zhí)行方式盡量提出確定的建議,特別是對(duì)不批準(zhǔn)逮捕、不起訴、是否適用緩刑、罰金刑等對(duì)當(dāng)事人影響較大的內(nèi)容,探索制定具有操作性的明確規(guī)范來(lái)指導(dǎo)辦案,壓縮檢察官自由裁量權(quán)的空間。另一方面,要建立標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化的量刑建議程序,如量刑建議具結(jié)書(shū)中列明計(jì)算方法、計(jì)算公式,在控辯協(xié)商中充分說(shuō)明量刑依據(jù),充分聽(tīng)取協(xié)商對(duì)象的意見(jiàn),不采納當(dāng)事人或律師意見(jiàn)的應(yīng)當(dāng)說(shuō)明理由,讓辦案全過(guò)程“看得見(jiàn)”“摸得著”。

深化公開(kāi),搭建優(yōu)質(zhì)全面的量刑數(shù)據(jù)庫(kù)。探索實(shí)行檢察機(jī)關(guān)在行使起訴、不起訴和其他法律監(jiān)督權(quán)力時(shí),所涉及案件的主要法律文書(shū)如起訴書(shū)、不起訴書(shū)、不逮捕書(shū)、量刑建議、檢察建議等文書(shū)信息均依法公開(kāi),不公開(kāi)的案件范圍與法院不公開(kāi)審理的案件范圍一致,即除有關(guān)國(guó)家秘密、個(gè)人隱私、審判的時(shí)候被告人不滿(mǎn)十八周歲的案件和涉及商業(yè)秘密案件經(jīng)申請(qǐng)不公開(kāi)外,其他案件的主要法律文書(shū)均應(yīng)依法公開(kāi)。這樣法檢一致的公開(kāi)范圍,符合立法本意和司法規(guī)律要求,也是檢察機(jī)關(guān)最大限度自覺(jué)接受社會(huì)各界監(jiān)督的重要體現(xiàn)?；谏鲜霭讣_(kāi)的前提,海量的量刑樣本為檢察機(jī)關(guān)構(gòu)建量刑數(shù)據(jù)庫(kù)創(chuàng)造了條件,為后續(xù)進(jìn)行量刑幅度統(tǒng)計(jì)打好堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

突出重點(diǎn),建設(shè)智能化量刑和監(jiān)督制約平臺(tái)。全國(guó)檢察機(jī)關(guān)業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)2.0版已將智能輔助量刑系統(tǒng)上線排上計(jì)劃,多地也陸續(xù)研究了多個(gè)版本的量刑智能輔助軟件,目前的智能量刑輔助軟件多是通過(guò)勾選量刑情節(jié)和量刑幅度,通過(guò)數(shù)學(xué)模型自動(dòng)計(jì)算生成量刑刑期。但該軟件通常只能對(duì)少部分常用罪名建立數(shù)學(xué)模型,且實(shí)踐中認(rèn)罪認(rèn)罰案件情況各異,數(shù)學(xué)模型不能窮盡所有的案件情況,故該類(lèi)系統(tǒng)的局限性決定了此種方式得出的量刑建議確定化程度不高,難以對(duì)檢察官產(chǎn)生約束力,智能量刑軟件平衡類(lèi)案刑期、促進(jìn)司法公平公正的效果便不甚理想。建設(shè)高效便捷的智能量刑監(jiān)督平臺(tái)可考慮以“全公開(kāi)”的案例形成的量刑數(shù)據(jù)庫(kù)為前提,由系統(tǒng)自動(dòng)審核案件罪名、主要犯罪事實(shí),抓取犯罪手段、犯罪數(shù)額、法定從重從輕情節(jié)、退贓等影響量刑關(guān)鍵要素,通過(guò)系統(tǒng)比對(duì),人工確認(rèn)自動(dòng)找出相似的案件,同時(shí)對(duì)找出的相似案件的量刑建議進(jìn)行統(tǒng)計(jì),列明大多數(shù)案件的量刑刑期比如80%的案件在哪個(gè)區(qū)間范圍,少部分案件的量刑刑期如頭尾各剩下10%的案件在哪個(gè)區(qū)間范圍。檢察官參考結(jié)果后在平臺(tái)作出個(gè)案的量刑建議,如個(gè)案量刑在少部分區(qū)間范圍的或有特殊情況的應(yīng)注明理由以備查,同時(shí)該檢察官作出的量刑建議也成為大數(shù)據(jù)樣本供他人借鑒引用。這樣的智能量刑監(jiān)督平臺(tái)既保障檢察官獨(dú)立的量刑權(quán),同時(shí)有效限制了自由裁量權(quán),減少人為因素導(dǎo)致量刑畸輕畸重的情況,又對(duì)其產(chǎn)生有效監(jiān)督,亦可為檢察官辦案提供參考、保障。

推進(jìn)共享,促進(jìn)案件評(píng)查、監(jiān)督一體化運(yùn)行。智能量刑監(jiān)督平臺(tái)不僅為辦案提供參考,也為監(jiān)督、評(píng)查案件提供便利。監(jiān)督部門(mén)對(duì)普通刑事案件的監(jiān)督可依托平臺(tái),主動(dòng)設(shè)置量刑結(jié)果異常的如量刑幅度在頭尾10%區(qū)間范圍的案件進(jìn)行自動(dòng)預(yù)警,直接向監(jiān)督部門(mén)人員推送案件,監(jiān)督部門(mén)對(duì)預(yù)警案件及時(shí)監(jiān)督、分析,發(fā)現(xiàn)問(wèn)題及時(shí)進(jìn)行糾偏補(bǔ)正,必要時(shí)開(kāi)展回訪防范辦案風(fēng)險(xiǎn),也可自主設(shè)置一定的要素對(duì)刑事案件進(jìn)行全方位的實(shí)時(shí)監(jiān)督。另外,該平臺(tái)還為案件評(píng)查提供有力的技術(shù)支撐,各級(jí)檢察院可通過(guò)設(shè)置一定的條件,對(duì)特定的類(lèi)案進(jìn)行對(duì)比來(lái)開(kāi)展評(píng)查,要素設(shè)置的多樣化使評(píng)查不再受原先幾類(lèi)重點(diǎn)案件的限制,案件選擇面更廣,評(píng)查更為精準(zhǔn)、高效,也不影響辦案部門(mén)辦案,進(jìn)一步提升了案件質(zhì)量評(píng)查的監(jiān)管防控作用。同時(shí),量刑平臺(tái)的監(jiān)督、評(píng)查功能也倒逼大數(shù)據(jù)量刑結(jié)果對(duì)檢察官量刑建議產(chǎn)生約束力,從而在辦案過(guò)程中促進(jìn)法律適用標(biāo)準(zhǔn)的逐漸統(tǒng)一,避免“同案不同判”。

(作者單位:浙江省紹興市越城區(qū)人民檢察院)

關(guān)鍵詞：