被法院判決執(zhí)行的房產(chǎn)突然被發(fā)現(xiàn)已通過民事調(diào)解書進(jìn)行了產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移!這是巧合,還是另有隱情?我和同事們通過調(diào)查核實(shí),最終揭開了虛假訴訟的“面紗”,以扎實(shí)的證據(jù)向法院提出抗訴。目前,該民事調(diào)解書已經(jīng)過再審程序撤銷,涉案房產(chǎn)也在執(zhí)行回轉(zhuǎn)中。

兄弟倆“完美”轉(zhuǎn)移房產(chǎn)

2015年3月,當(dāng)某企業(yè)滿懷希望地拿著判決書去申請(qǐng)執(zhí)行時(shí),卻驚訝地發(fā)現(xiàn),被執(zhí)行人朱某兄名下位于襄陽市樊城區(qū)的一處房產(chǎn)剛剛在一個(gè)月前過戶給了朱某弟。

案卷顯示,朱某兄、朱某弟是同胞兄弟。2014年6月12日,朱某弟將朱某兄告上樊城區(qū)法院,稱雙方于2013年1月簽訂房屋買賣合同,朱某弟依約付清了85萬元購(gòu)房款,請(qǐng)求法院判令朱某兄協(xié)助辦理房產(chǎn)過戶手續(xù)。法院審理中,朱某兄、朱某弟并無爭(zhēng)議,很快達(dá)成朱某弟再支付10萬元、朱某兄協(xié)助過戶的調(diào)解協(xié)議。2014年6月16日,法院作出民事調(diào)解書。19日,朱某弟通過銀行轉(zhuǎn)賬支付10萬元。22日,朱某弟申請(qǐng)法院執(zhí)行。27日,法院裁定將房產(chǎn)過戶到朱某弟名下,朱某弟可持本裁定書到有關(guān)機(jī)構(gòu)辦理相關(guān)產(chǎn)權(quán)過戶登記手續(xù)。2015年2月,朱某弟到房管部門、國(guó)土部門分別辦理了房屋所有權(quán)證及土地使用權(quán)證。

2015年7月,某企業(yè)向法院起訴,請(qǐng)求撤銷該民事調(diào)解書,但由于證據(jù)不足,經(jīng)過兩年多的審理,法院最終駁回了某企業(yè)的訴訟請(qǐng)求。某企業(yè)遂向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)監(jiān)督。

“完美”交易下疑竇重重

我和同事們經(jīng)初步審查發(fā)現(xiàn),朱家兄弟房產(chǎn)過戶案從起訴到調(diào)解結(jié)案僅用了5天時(shí)間,朱某弟拿到法院執(zhí)行裁定后卻等了半年才辦理房產(chǎn)過戶。這些情況不符合常理,我們認(rèn)為該案很可能是一起虛假訴訟。

隨后的調(diào)查進(jìn)一步證實(shí)了我們的判斷。

經(jīng)調(diào)閱相關(guān)審理、執(zhí)行案卷我們發(fā)現(xiàn),在兩兄弟的案件中,朱某弟并未向法院提交銀行轉(zhuǎn)賬記錄,而僅僅提交了朱某兄手寫的兩張收條。而在某企業(yè)提起的訴訟中,朱某弟為證實(shí)實(shí)際向朱某兄支付過購(gòu)房款,提交的是朱某兄賬戶的收款明細(xì),且實(shí)際轉(zhuǎn)賬83.5萬元,轉(zhuǎn)賬次數(shù)多達(dá)10次,金額較為零散。此外,朱某兄所簽收條與朱某弟的實(shí)際轉(zhuǎn)賬金額并不吻合,2013年3月9日簽的收條寫明收到5萬元、實(shí)際轉(zhuǎn)款5.5萬元,在2014年4月28日簽的收條寫明收到85萬元、實(shí)際轉(zhuǎn)款44.85萬元;后期又轉(zhuǎn)兩次款才湊足83.85萬元。

循著這些蛛絲馬跡,我們調(diào)取了朱某兄、朱某弟2010年至2014年的銀行賬戶交易記錄。

交易記錄有近萬條!隨后的幾天時(shí)間里,我們便一頭扎進(jìn)密密麻麻的數(shù)字里,認(rèn)真核對(duì)銀行賬號(hào)、時(shí)間、金額,發(fā)現(xiàn)除了前述10次轉(zhuǎn)賬外,朱某弟還存在大量向朱某兄轉(zhuǎn)款的情況,這就說明兩兄弟在平常也有交易往來。

我們進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn),朱某弟轉(zhuǎn)賬支付房款,均是在賬戶余額大的情況下,轉(zhuǎn)出相對(duì)小額資金,比如2013年1月20日,朱某弟在賬戶余額為100余萬元的情況下僅轉(zhuǎn)賬1萬元,2013年12月23日在賬戶余額為58余萬元的情況下僅轉(zhuǎn)賬6.3萬元,2014年1月19日在賬戶余額為77余萬元的情況下僅轉(zhuǎn)賬6.1萬元,等等。

刺破騙取執(zhí)行的“畫皮”

雖然各種跡象表明,朱某兄、朱某弟房產(chǎn)交易糾紛為虛假訴訟的可能性很大,但還是缺少最直接的證據(jù)。

我們?cè)噲D通過詢問朱某兄、朱某弟突破案件,但他倆一口咬定房產(chǎn)交易是真實(shí)的。案件陷入膠著狀態(tài)。如何找到突破口、以扎實(shí)的證據(jù)形成證據(jù)鎖鏈來證實(shí)虛假訴訟,成為一道難題。

我們對(duì)交易記錄進(jìn)一步梳理、對(duì)比發(fā)現(xiàn),2014年6月19日,朱某兄、朱某弟賬戶發(fā)生了3筆可疑交易:朱某弟賬戶向朱某兄賬戶轉(zhuǎn)賬10萬元;朱某兄賬戶取出現(xiàn)金10萬元;朱某弟賬戶存入現(xiàn)金10萬元。

2014年6月19日正是朱某弟為申請(qǐng)法院執(zhí)行提交轉(zhuǎn)賬憑證的日期。

我們隨即調(diào)取了當(dāng)時(shí)的原始銀行存根,最終查明:當(dāng)日10時(shí)15分至20分,通過在同一銀行大廳辦理,朱某弟向朱某兄賬戶轉(zhuǎn)賬10萬元,形成轉(zhuǎn)賬憑證,并作為證據(jù)向法院提交、申請(qǐng)執(zhí)行。之后從朱某兄賬戶取款10萬元,隨即這10萬元又被存入朱某弟賬戶。以上3筆交易均由朱某弟一人在銀行存根上簽字,而且銀行操作人員也是同一人。

在掌握了充足的證據(jù)后,我們認(rèn)為朱某兄、朱某弟以明顯低于市場(chǎng)行情的價(jià)格轉(zhuǎn)移房產(chǎn),實(shí)際轉(zhuǎn)賬付款方式不符合常理,為順利將房產(chǎn)過戶又通過虛假轉(zhuǎn)賬騙取法院執(zhí)行裁定書,這一系列連貫行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為虛假訴訟,遂向襄陽市法院提出抗訴。

在法院開庭審理中,盡管朱某兄、朱某弟拒不承認(rèn),但法院綜合全案證據(jù),最終認(rèn)定本案為虛假訴訟,判決撤銷原民事調(diào)解書、駁回朱某弟的訴訟請(qǐng)求。

這場(chǎng)企圖通過房產(chǎn)轉(zhuǎn)移逃避債務(wù)的虛假訴訟,終究難逃檢察官的火眼金睛,第三方企業(yè)的合法權(quán)益得到了有力保障。

關(guān)鍵詞：