辦案檢察官認真查閱案卷材料

“檢察院真是為咱老百姓主持公道的地方,現(xiàn)在我的案子順利進入執(zhí)行程序,王某那套房子已經(jīng)開始拍賣了,我的錢這下有著落了!”近日,河南省長葛市檢察院第四檢察部承辦檢察官對趙某進行電話回訪時,趙某激動地說。

“侄女”被起訴

2019年3月7日,蔡某將“侄女”王某、某食品公司起訴至長葛市法院,請求法院判令王某、某食品公司共同償還借款60萬元并承擔相應利息,同時申請查封扣押王某的銀行存款62萬元或者同等價值的財產(chǎn)。2019年3月11日,法院查封王某名下位于河南省許昌市城區(qū)的房產(chǎn)一套。

訴訟過程中,經(jīng)法院主持調(diào)解,雙方當事人達成調(diào)解協(xié)議。2019年4月22日,長葛市法院作出民事調(diào)解書:截至2018年12月30日,王某尚欠蔡某借款本金60萬元,于2019年6月30日前償還借款本金10萬元,2019年12月30日前償還借款本金20萬元,2020年12月30日前償還本金30萬元。如王某有任何一期逾期還款,蔡某有權就余下欠款一并申請強制執(zhí)行,并自2018年12月31日起以余欠本金為基數(shù),按月利率2%支付利息至本息清償完畢之日。

“姨媽”實為媽媽

因認為蔡某和王某之間的民事調(diào)解書損害了其合法權益,2021年1月12日,案外人趙某向長葛市檢察院反映蔡某與王某、某食品公司民間借貸糾紛案存在虛假訴訟情形,請求檢察機關依法監(jiān)督。

長葛市檢察院立即調(diào)閱了相關卷宗材料,經(jīng)仔細審查,發(fā)現(xiàn)該案存在諸多疑點:一是庭審、訴訟保全情況異常。當事人在庭審中缺乏實質性對抗,蔡某與王某對借貸事實的發(fā)生沒有任何爭議或訴辯,且快速查封了王某名下的房屋一套。二是訴訟中蔡某在沒有實現(xiàn)債權的情況下主動放棄對擔保人某食品公司的訴訟請求,并迅速達成調(diào)解協(xié)議。三是王某一直未按照上述調(diào)解書償還借款,蔡某也未申請法院強制執(zhí)行。

當事人既然沒有任何爭議為何還要訴諸法院裁判?債權未受償為何不申請法院強制執(zhí)行?帶著這些疑問,辦案檢察官一方面詢問案件舉報人,了解當事人之間是否存在特殊關系。經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn),在庭審中,王某稱蔡某是其姨媽,但通過公安戶籍信息查詢,發(fā)現(xiàn)蔡某與王某實際為母女關系。另一方面,辦案檢察官就出借資金到銀行查詢,對借款雙方進行詢問,再次發(fā)現(xiàn)破綻——蔡某與王某是同時在同一銀行存現(xiàn)和取款,在詢問中,蔡某稱在自己家中現(xiàn)金交付,與其在法院一審中提供的銀行轉賬憑證復印件相矛盾。

那么,蔡某的60萬元出借資金從何而來?經(jīng)查,蔡某1942年出生,喪偶10余年,目前的主要經(jīng)濟來源是其作為民辦教師每月領取的300元補助,并不具備出借能力。蔡某陳述出借資金是其丈夫以前做生意賺的錢,現(xiàn)金一直存放在家中。而蔡某的丈夫在借款發(fā)生時已去世10多年,將60萬元現(xiàn)金存放于家中不符合常理。

揭開“雙簧”面紗

蔡某提起訴訟,雖然提供了借條和轉賬憑證,但為什么要隱瞞自己與王某的母女關系?蔡某明顯不具備出借能力,為什么要說謊?王某是否還與他人存在經(jīng)濟糾紛?辦案檢察官圍繞這一思路進行裁判文書查詢,發(fā)現(xiàn)許昌市建安區(qū)法院曾于2019年11月判決王某償還趙某借款75萬元及相應利息。至此,王某為逃避履行債務,與母親蔡某串通,隱瞞事實上的母女關系,上演“雙簧”,通過起訴獲取法院生效裁判文書,進而實現(xiàn)逃避債務的事實浮出水面。

根據(jù)《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第18條規(guī)定,人民法院審理民間借貸糾紛案件時發(fā)現(xiàn)有下列情形,應該嚴格審查借貸發(fā)生的原因、時間、地點、款項來源、交付方式、款項以及借貸雙方關系、經(jīng)濟狀況等事實,綜合判斷是否屬于虛假民事訴訟:(一)出借人明顯不具備出借能力……

據(jù)此,長葛市檢察院認為,蔡某與王某、某食品公司民間借貸糾紛一案調(diào)解書認定的基本事實缺乏證據(jù)證明。2021年1月,長葛市檢察院依法向長葛市法院發(fā)出再審檢察建議,建議對此案進行再審。

2021年7月6日,法院認定此案系虛假訴訟,判決撤銷原民事調(diào)解書,駁回蔡某的訴訟請求。

2022年3月17日,該案被河南省檢察院評為2021年度全省檢察機關虛假訴訟監(jiān)督優(yōu)秀案例。

關鍵詞： 檢察機關