清華大學(xué)法學(xué)院教授周光權(quán):

重視客觀性、體系性和功能性思考

能夠形成獨(dú)特的學(xué)派是一個(gè)國(guó)家刑法學(xué)成熟的標(biāo)志。刑法學(xué)者只有在具備學(xué)派意識(shí)之后,才能形成真正的問(wèn)題意識(shí)、找準(zhǔn)切入點(diǎn),對(duì)司法難題的解決也才會(huì)有一個(gè)準(zhǔn)確的思路,從而對(duì)自己的主張展開充分論證,以避免用直覺(jué)替代刑法解釋和論證。而要想形成扎根于中國(guó)大地、直面中國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的刑法學(xué)派,就必須重視客觀性思考、體系性思考和功能性思考這三個(gè)刑法方法論?？陀^性思考是刑法判斷的起點(diǎn),有助于提升刑法學(xué)的可視性,能夠?qū)⑹聦?shí)判斷和規(guī)范判斷融為一體,對(duì)于保障被告人權(quán)利具有不可低估的意義;從不法到責(zé)任的犯罪論體系比傳統(tǒng)的要素理論更能夠一并解決共犯論、量刑論的難題,體系性思考方法還能夠避免解釋漏洞,同時(shí)妥善處理刑民等關(guān)系;功能性思考始終關(guān)注刑事裁判的動(dòng)向,注重社會(huì)治理的積極參與,使得刑事政策刑法化,能夠妥善處理處罰必要性和刑法公正性的關(guān)系。

北京航空航天大學(xué)法學(xué)院教授王鍇:

運(yùn)用法律位階理論準(zhǔn)確判斷立法位階關(guān)系

法律位階對(duì)于維護(hù)國(guó)家法制統(tǒng)一和開展立法審查具有重要的實(shí)踐意義。法律位階理論提供了判斷法律形式之間位階關(guān)系的兩大標(biāo)準(zhǔn),即條件關(guān)系和廢止關(guān)系。其中,條件關(guān)系是積極標(biāo)準(zhǔn),廢止關(guān)系是消極標(biāo)準(zhǔn),一個(gè)法律形式只有在授權(quán)另一個(gè)法律形式產(chǎn)生的基礎(chǔ)上并能夠單向否定被授權(quán)產(chǎn)生的法律形式的效力時(shí),兩者之間才能形成上下位階關(guān)系。如果缺乏條件關(guān)系或者構(gòu)成雙向廢止關(guān)系,則為相同位階關(guān)系。我國(guó)傳統(tǒng)的法律位階的判斷標(biāo)準(zhǔn),無(wú)論是制定機(jī)關(guān)的地位高低還是立法生效范圍的大小,都存在一些局限,因此有必要反思。同時(shí),我國(guó)某些立法之間的位階關(guān)系還不明確,也需要運(yùn)用法律位階理論提供的判斷標(biāo)準(zhǔn)予以厘清。

中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院教授張寶:

更新預(yù)防理念 改進(jìn)傳統(tǒng)污染控制制度

編纂一部滿足“建設(shè)人與自然和諧共生的現(xiàn)代化”需求的環(huán)境法典,是中國(guó)環(huán)境法典編纂研究必須交出的時(shí)代答卷。為增進(jìn)環(huán)境法典編纂的體系性與協(xié)調(diào)性,梳理各污染控制單行法的相互關(guān)系并發(fā)現(xiàn)其制度構(gòu)造的內(nèi)在邏輯尤為必要?；诨驹瓌t向上歸納和向下延展的功能,作為環(huán)境法“帝王”原則的預(yù)防原則能夠?yàn)槔眄槶h(huán)境法典污染控制編的制度邏輯提供一個(gè)有益的分析工具。預(yù)防原則傳統(tǒng)上指向?qū)Υ_定性損害和可預(yù)知危險(xiǎn)的預(yù)防,主要采取命令與控制手段對(duì)污染進(jìn)行控制。但晚近以來(lái),預(yù)防的重心開始向不確定風(fēng)險(xiǎn)推進(jìn),環(huán)境法典污染控制編需要回應(yīng)預(yù)防理念的更新對(duì)傳統(tǒng)污染控制制度進(jìn)行“風(fēng)險(xiǎn)化改造”。具體而言,可以在“通則”設(shè)置預(yù)防的一般條款并對(duì)共通制度加以規(guī)定,在各論部分則對(duì)不同污染類型引發(fā)的危險(xiǎn)和風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行具體管控。

北京師范大學(xué)法學(xué)院副教授印波:

對(duì)網(wǎng)絡(luò)傳銷犯罪立法及司法作出相應(yīng)調(diào)適

基于傳銷犯罪的詐騙本質(zhì)以及網(wǎng)絡(luò)傳銷所衍生的諸多形式,原有的組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪的界定已經(jīng)無(wú)法適應(yīng)懲治網(wǎng)絡(luò)傳銷犯罪的需要,應(yīng)當(dāng)基于體系與實(shí)踐的雙重考量,對(duì)網(wǎng)絡(luò)傳銷犯罪的立法和司法作出相應(yīng)的調(diào)適。組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪與集資詐騙罪系交叉競(jìng)合關(guān)系,兩者在量刑上應(yīng)保持平衡。網(wǎng)絡(luò)傳銷犯罪在法益侵害程度方面未必高于傳統(tǒng)傳銷犯罪。司法解釋性文件對(duì)于網(wǎng)絡(luò)傳銷犯罪的認(rèn)定不應(yīng)囿于組織內(nèi)部參與傳銷活動(dòng)人員30人、三級(jí)的標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于混合型傳銷,應(yīng)當(dāng)結(jié)合“騙取財(cái)物”的要件予以全面判斷。對(duì)為網(wǎng)絡(luò)傳銷犯罪提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的行為,應(yīng)區(qū)分情況適用共同犯罪、非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪與幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪。對(duì)網(wǎng)絡(luò)傳銷犯罪作證據(jù)綜合認(rèn)定時(shí),應(yīng)優(yōu)先客觀性證據(jù),確立互聯(lián)網(wǎng)電子數(shù)據(jù)的中樞證明作用,修正逐一收集參與傳銷活動(dòng)人員的言詞證據(jù)規(guī)則。

(以上依據(jù)《中國(guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué)學(xué)報(bào)》《中國(guó)法學(xué)》《法學(xué)論壇》《比較法研究》,張寧選輯)

關(guān)鍵詞： 污染控制 準(zhǔn)確判斷