為逃避債務(wù)、規(guī)避強(qiáng)制執(zhí)行,房地產(chǎn)公司通過偽造購房資料向法院起訴。檢察機(jī)關(guān)經(jīng)調(diào)查,挖出了系列虛假訴訟和“案中案”——

開發(fā)商與27個(gè)假官司

姚雯/漫畫

山東省日照經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)檢察院第二檢察部負(fù)責(zé)人申沖至今記得5年前收到的那封舉報(bào)信。

信中反映,甲房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(以下簡稱“甲房地產(chǎn)公司”)為逃避債務(wù),通過虛假民事訴訟將其開發(fā)的房產(chǎn)轉(zhuǎn)移到他人名下,意圖轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)規(guī)避民事強(qiáng)制執(zhí)行。

“當(dāng)時(shí),那封舉報(bào)信并未提供相關(guān)證據(jù),但舉報(bào)的事實(shí)非常清楚。我們經(jīng)過研判,認(rèn)為被舉報(bào)的甲房地產(chǎn)公司很可能存在虛假訴訟情形,于是決定依法受理舉報(bào)并開展調(diào)查。”申沖回憶說,“沒想到,這一查竟查出了一連串問題……”

審查

27起詭異的商品房買賣糾紛

時(shí)間倒退到2017年4月。

受理舉報(bào)后,日照經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)檢察院第二檢察部辦案檢察官通過中國裁判文書網(wǎng)搜索涉及甲房地產(chǎn)公司的裁判文書,發(fā)現(xiàn)該公司從2004年起就因民間借貸、勞務(wù)糾紛等背負(fù)高額債務(wù)。

同時(shí),辦案檢察官從法院調(diào)取了當(dāng)事人是甲房地產(chǎn)公司的所有民事案件卷宗,審查發(fā)現(xiàn)其中27件商品房買賣糾紛非常詭異。卷宗顯示,從2008年4月起,法院陸續(xù)作出的27份民事判決載明,朱某等27人與甲房地產(chǎn)公司簽訂商品房買賣合同,約定分別購買乙住宅小區(qū)的樓房一套。合同簽訂后,朱某等27人分別交納了全額購房款。后因甲房地產(chǎn)公司內(nèi)部交接出現(xiàn)問題,導(dǎo)致未能給朱某等人辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)。朱某等人起訴后,法院判決確認(rèn)乙住宅小區(qū)的涉案房屋歸朱某等人所有,甲房地產(chǎn)公司為朱某等27人辦理涉案房屋所有權(quán)登記手續(xù)及土地使用權(quán)登記手續(xù)。

案情看似簡單清楚,但辦案檢察官通過審查、比對27起訴訟案件后發(fā)現(xiàn),這27起案件的法院受理時(shí)間都在2008年3月10日,所有的原告均未到庭,均委托了同一代理人代為參加訴訟,原告均自愿放棄主張違約金,被告承諾盡快辦理手續(xù),庭審中毫無對抗性,且開庭時(shí)間均為同一天,由同一名法官在一天內(nèi)集中辦理完畢。

“27起案件的原告均未現(xiàn)身,卻由同一名法律工作者擔(dān)任代理人;同一名法官在同一天內(nèi)集中審理完畢;27名原告均自愿放棄主張違約金……這也太詭異了!”辦案檢察官經(jīng)審查后,初步判斷該系列案件有重大虛假訴訟嫌疑。

調(diào)查

尋找27套房的“購房人”

從27起案件審結(jié)至甲房地產(chǎn)公司被舉報(bào),已過去近10年,主審法官已因病去世,書記員也離職多年,法院其他人員對這27起案件均表示不知情。

前往工商、稅務(wù)部門調(diào)取甲房地產(chǎn)公司的工商注冊資料和納稅情況并實(shí)地走訪后,辦案檢察官發(fā)現(xiàn),甲房地產(chǎn)公司雖未注銷,但已多年未開展業(yè)務(wù),公司的經(jīng)營人員均已失聯(lián)。

按照法院卷宗中所留的原、被告代理人的聯(lián)系方式直接打電話聯(lián)系,辦案檢察官又發(fā)現(xiàn)所留電話基本為空號或其他陌生人的號碼。

一時(shí)間,調(diào)查核實(shí)工作陷入僵局。

“如何突破?當(dāng)時(shí)我們的壓力很大。經(jīng)反復(fù)研究,我們決定從走訪涉案房產(chǎn)再次入手,實(shí)地了解涉案房產(chǎn)的實(shí)際居住、使用和管理情況。于是,我們在公安機(jī)關(guān)的協(xié)助下,實(shí)地走訪涉案房產(chǎn)所在小區(qū)物業(yè),發(fā)現(xiàn)涉案的27套房產(chǎn)大都處于空置狀態(tài)?！鄙隂_向記者介紹。

全款買房,又通過打官司主張為房屋辦理所有權(quán)登記手續(xù)及土地使用權(quán)登記手續(xù);勝訴了,房子又空置在一邊不入住,并且27套房大都如此。這時(shí),辦案檢察官更加確信,上述案件極有可能是甲房地產(chǎn)公司為逃避債務(wù)、規(guī)避執(zhí)行而炮制的虛假訴訟。

為進(jìn)一步夯實(shí)證據(jù),辦案檢察官馬不停蹄到相關(guān)銀行調(diào)取甲房地產(chǎn)公司的賬戶信息,查明在出售相關(guān)房產(chǎn)期間,甲房地產(chǎn)公司并沒有收取原告房款等事實(shí);同時(shí)通過調(diào)取涉案房產(chǎn)的備案信息,進(jìn)一步了解“購房人”的住址、工作單位、聯(lián)系方式等信息,查明所謂的購房人基本都是A市某銀行的職工、職工子女等。

針對上述調(diào)查情況,日照經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)檢察院及時(shí)向日照市檢察院作了匯報(bào)。日照市檢察院決定抽調(diào)下屬各區(qū)縣檢察院的辦案骨干成立專案組,遠(yuǎn)赴A市,協(xié)調(diào)當(dāng)?shù)貦z察機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)共同開展工作,并在A市某銀行的配合下,詢問了部分“購房人”,一舉查明了全部事實(shí)真相。

原來,2008年前,A市某銀行曾組織團(tuán)購甲房地產(chǎn)公司相關(guān)房產(chǎn),并向甲房地產(chǎn)公司提供了部分職工或職工親屬的個(gè)人信息,但最終這些職工大都沒有購買涉案小區(qū)的商品房。2008年,甲房地產(chǎn)公司為逃避債務(wù)、規(guī)避執(zhí)行,偽造了與朱某等27人的商品房買賣合同、房款交納單據(jù)、起訴書、委托書等相關(guān)材料,分別以朱某等27人的名義,向日照經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)法院提起民事訴訟,最終通過民事判決,將涉案房產(chǎn)轉(zhuǎn)移至他人名下。

抗訴

27起案件全部撤銷原判

2017年6月至2019年12月,日照市檢察機(jī)關(guān)分別向法院提出抗訴24件、發(fā)出再審檢察建議3件。

檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為,原審法院作出的27份民事判決認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)是偽造的。朱某等原告方?jīng)]有在日照市乙住宅小區(qū)購買過房屋,亦未交納過購房款,對于案件毫不知情,也不認(rèn)識該案的委托代理人于某,案件卷宗中委托書簽名均不是本人所簽。甲房地產(chǎn)公司與朱某等人之間不存在商品房買賣合同關(guān)系,交款單據(jù)、訴訟文書等相關(guān)材料均系甲房地產(chǎn)公司偽造,甲房地產(chǎn)公司以朱某等人名義向法院提起虛假民事訴訟,目的是為了轉(zhuǎn)移公司財(cái)產(chǎn),逃避債務(wù)。甲房地產(chǎn)公司的行為違背了民事訴訟的誠實(shí)信用原則,嚴(yán)重妨害了司法秩序、損害了司法權(quán)威,浪費(fèi)了司法資源,擾亂了正常的房地產(chǎn)交易秩序。

2017年11月至2020年8月,日照市中級法院采納抗訴意見后,陸續(xù)裁定撤銷原判決,將相關(guān)24起案件發(fā)回重審。2019年5月至2020年11月,原審法院采納檢察建議后,對相關(guān)3起案件陸續(xù)作出再審裁定——撤銷原判,駁回朱某等人的起訴。2021年4月1日,原審法院作出司法懲戒決定書,對甲房地產(chǎn)公司罰款135萬元。

深究

發(fā)現(xiàn)藏于民事執(zhí)行中的刑案線索

在查閱法院執(zhí)行卷宗過程中,辦案檢察官還發(fā)現(xiàn),原審判決生效后,孟某等7名“購房人”曾通過公證,委托同一代理人王某代為申請強(qiáng)制執(zhí)行,后原審法院向日照市房管局下達(dá)協(xié)助執(zhí)行通知書,責(zé)令房管部門為該7名“購房人”辦理了房屋登記備案手續(xù)。然而,奇怪的是,經(jīng)詢問,孟某等“購房人”均表示不認(rèn)識王某,更不知道委托其申請執(zhí)行的事。

這些“購房人”既然不認(rèn)識王某,那委托王某代為申請強(qiáng)制執(zhí)行的某文號公證書又是哪兒來的?帶著疑問,辦案檢察官在房管部門開展調(diào)查,發(fā)現(xiàn)上述7套房產(chǎn)中確實(shí)有一套已完成過戶,而經(jīng)辦人正是王某,辦理相關(guān)手續(xù)時(shí)就使用了那份公證書。辦案檢察官前往公證處調(diào)取了上述文號的公證書,發(fā)現(xiàn)相同文號的法院調(diào)取的公證書與公證處公證書內(nèi)容完全不同。而經(jīng)公證處認(rèn)定,法院調(diào)取的公證書系偽造的。

辦案檢察官充分運(yùn)用民事檢察調(diào)查核實(shí)權(quán),依法詢問了王某。詢問中,王某稱公證書是張某給的,張某是房產(chǎn)中介,房子是張某要他幫忙經(jīng)辦的。檢察官當(dāng)日找到張某依法詢問,張某卻百般推脫,稱公證書是時(shí)任甲房地產(chǎn)公司負(fù)責(zé)人的李某給他的?？僧?dāng)檢察官電話詢問李某時(shí),李某卻表示對此毫不知情。案件一下成了“羅生門”。

要偽造公證書,很可能會先到公證處做一份真實(shí)的公證書。辦案檢察官當(dāng)即通過電話向公證處調(diào)查情況,查明張某和王某的確一同在該公證處辦理過一份公證書,內(nèi)容為張某委托王某辦理相關(guān)銀行業(yè)務(wù)。辦案檢察官向張某出示該證據(jù)后,張某頓時(shí)臉色大變,承認(rèn)了他和王某串通偽造公證書的事實(shí)。

針對虛假申請執(zhí)行行為,日照經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)檢察院于2019年7月向原審法院發(fā)出7份檢察建議,建議法院對已執(zhí)行案件依法作出處理。日照經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)檢察院同時(shí)將張某、王某涉嫌偽造事業(yè)單位印章罪的案件線索移交公安機(jī)關(guān)。

2019年8月,原審法院回復(fù)采納了檢察機(jī)關(guān)提出的執(zhí)行監(jiān)督檢察建議,稱將根據(jù)重審后的文書對原執(zhí)行案件作進(jìn)一步處理。后經(jīng)法院重新立案,撤銷了7起虛假執(zhí)行案件,并通告房管部門。

經(jīng)公安機(jī)關(guān)對張某、王某涉嫌偽造事業(yè)單位印章罪的犯罪線索立案偵查,并移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴,2021年5月,張某被法院以偽造事業(yè)單位印章罪依法判處有期徒刑七個(gè)月,緩刑一年。

■檢察官說法

合力打擊,讓虛假訴訟無所遁形

虛假訴訟既損害了第三人的合法權(quán)益,更消耗司法資源、損害司法的公信力與權(quán)威。加強(qiáng)虛假訴訟監(jiān)督,檢察機(jī)關(guān)責(zé)無旁貸。

本案案發(fā)時(shí)間長,取證難度大。檢察機(jī)關(guān)克服各種困難和阻力,充分行使調(diào)查核實(shí)權(quán),以扎實(shí)有力的證據(jù)保證了法院再審時(shí)完全認(rèn)同檢察機(jī)關(guān)查證的事實(shí),為案件的成功辦理打下基礎(chǔ)。

本案案情復(fù)雜,涉及面廣。針對基層檢察院人員少、案情復(fù)雜、涉案人員多、跨地區(qū)取證難度大等情況,日照市檢察院運(yùn)用一體化辦案機(jī)制,從其他區(qū)縣院抽調(diào)精干辦案力量,遠(yuǎn)赴異地調(diào)查取證,成功調(diào)動了其他基層院的辦案積極性,節(jié)約了辦案成本,大大提高了辦案效率。

作為國家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān),檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)敢于、善于向虛假訴訟“亮劍”,形成懲治虛假訴訟的高壓態(tài)勢,切實(shí)維護(hù)司法權(quán)威和司法公信力。同時(shí),檢察機(jī)關(guān)還應(yīng)與公安機(jī)關(guān)、法院聯(lián)合發(fā)力,注重移送虛假訴訟監(jiān)督中發(fā)現(xiàn)的犯罪線索,與法院協(xié)商虛假訴訟案件的后續(xù)處理,運(yùn)用罰款等司法處罰形式,形成打擊虛假訴訟的合力,讓虛假訴訟無所遁形。

(山東省日照經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)檢察院　申沖)

關(guān)鍵詞：