說(shuō)起2021年的檢察熱詞,“檢察聽(tīng)證”無(wú)疑占據(jù)一席。僅2021年上半年,全國(guó)檢察機(jī)關(guān)堅(jiān)持“應(yīng)聽(tīng)證盡聽(tīng)證”,開(kāi)展公開(kāi)聽(tīng)證30867件次。①2021年10月,第三屆新時(shí)代檢察論壇在甘肅蘭州舉行,會(huì)議主題就是“檢察聽(tīng)證——讓公平正義可見(jiàn)可感”。②

按照《人民檢察院審查案件聽(tīng)證工作規(guī)定》,檢察聽(tīng)證是指人民檢察院對(duì)于符合條件的案件,組織召開(kāi)聽(tīng)證會(huì),就事實(shí)認(rèn)定、法律適用和案件處理等問(wèn)題聽(tīng)取聽(tīng)證員和其他參加人意見(jiàn)的案件審查活動(dòng)。作為檢察新聞人,如何把檢察聽(tīng)證新聞寫(xiě)得生動(dòng)鮮活?結(jié)合我撰寫(xiě)的通訊《19年心結(jié)在一場(chǎng)公開(kāi)聽(tīng)證會(huì)上解開(kāi)了》,③談幾點(diǎn)體會(huì)。

申訴人不是符號(hào)般的人物

2021年6月14日,端午小長(zhǎng)假。我接到通知,最高人民檢察院副檢察長(zhǎng)孫謙將于6月16日赴蘇州市相城區(qū)檢察院,就一起19年前的虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票案主持公開(kāi)聽(tīng)證。

虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票案件,不像故意殺人案件那樣有跌宕的情節(jié),證據(jù)也比較枯燥。但和相城區(qū)檢察院承辦檢察官陳慧聯(lián)系要來(lái)案件材料仔細(xì)研讀后,我對(duì)這個(gè)案件和申訴人都有了些感覺(jué)?！耙黄鹪谔囟v史環(huán)境下,由個(gè)人承擔(dān)了太重的罪與罰的案件”,我在采訪素材本上寫(xiě)下這句話。

如果光看在案證據(jù)和法律規(guī)定,本案判罰并無(wú)不當(dāng)。但當(dāng)年的證人翁某證言和秦某供述,都提到了這一情況:1999年廢舊金屬市場(chǎng)進(jìn)行整頓,不能代開(kāi)進(jìn)項(xiàng)增值稅專用發(fā)票。而廢銅加工本就屬于低利潤(rùn)行業(yè),如果沒(méi)有進(jìn)行發(fā)票抵扣,必然虧損。時(shí)為銅材分廠廠長(zhǎng)的秦某找總廠廠長(zhǎng)翁某反映,但沒(méi)辦法解決,這才找到當(dāng)?shù)毓╀N(xiāo)社的朱某,請(qǐng)他聯(lián)系“代開(kāi)”增值稅專用發(fā)票。而2001年案發(fā)時(shí),正值國(guó)家嚴(yán)厲打擊虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票罪的時(shí)期。秦某盡管退清了騙稅扣款,仍被判處有期徒刑十年。

入獄后,與一般申訴人不同,秦某并不要求案件改判無(wú)罪,只是要求認(rèn)定該案為單位犯罪。但依據(jù)法律規(guī)定,認(rèn)定單位犯罪和個(gè)人犯罪對(duì)他的量刑其實(shí)沒(méi)有影響,同樣要在十年以上量刑。秦某苦苦申訴19年,難道只是他不懂法律嗎,還是另有心結(jié)?

“他是一個(gè)講道理的申訴人,一直能比較理性地反映自己的訴求,但非常執(zhí)著。說(shuō)實(shí)話,以我們對(duì)他的了解,這場(chǎng)聽(tīng)證會(huì)真的沒(méi)有息訴罷訪的把握……”電話那頭的陳慧說(shuō)。

就這樣,通過(guò)閱卷、電話采訪,秦某在我心中有了一個(gè)輪廓。以今天的眼光來(lái)看,秦某的行為屬于法不容、于情可憫。那么孫謙將如何主持這場(chǎng)聽(tīng)證會(huì)呢?我不禁充滿期待。

6月16日高鐵赴蘇。下午2點(diǎn)半,聽(tīng)證會(huì)準(zhǔn)時(shí)開(kāi)始。在申訴人陳述申訴理由和證據(jù)環(huán)節(jié),曾經(jīng)擔(dān)任過(guò)廠長(zhǎng)的秦某講述非常有條理,也有些動(dòng)情:“我16歲進(jìn)廠,26歲就任車(chē)間副主任,是廠里20多年的中層干部。1994年起銅材分廠生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)出現(xiàn)困難,100多名職工一大半下崗。危急之中,我與總廠簽訂承包合同,擔(dān)任銅材分廠廠長(zhǎng)。”“承包期間我每個(gè)月是拿工資的。我經(jīng)營(yíng)的資金進(jìn)出、用度去向、費(fèi)用報(bào)銷(xiāo)一定是要經(jīng)過(guò)法定代表人審批、財(cái)務(wù)審核的。我承認(rèn)我的行為是虛開(kāi),但這是經(jīng)過(guò)公司法定代表人同意進(jìn)行的。這個(gè)行為不應(yīng)該由我個(gè)人承擔(dān),應(yīng)該按單位犯罪的相關(guān)規(guī)定承擔(dān)我應(yīng)該承擔(dān)的部分?！?/p>

“秦某虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票有著特殊的時(shí)代原因及客觀事件的影響。由于廢舊金屬市場(chǎng)整頓,無(wú)法正常開(kāi)具發(fā)票,秦某迫不得已才實(shí)施了虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票行為,案發(fā)后其補(bǔ)繳了全部稅款,始終如實(shí)陳述。其行為社會(huì)危害性較小,根據(jù)罪責(zé)相適應(yīng)的原則,原審十年的量刑過(guò)重?！鼻啬车穆蓭熣f(shuō)。

我把這些都寫(xiě)進(jìn)了稿件。在我心中,任何一場(chǎng)聽(tīng)證會(huì)中申訴人都不應(yīng)該只是一個(gè)符號(hào),而應(yīng)該是一個(gè)有血有肉的人。

讓每一個(gè)人都“開(kāi)口說(shuō)話”

6月16日一來(lái)到聽(tīng)證會(huì)現(xiàn)場(chǎng),我心中就輕呼一聲:“好家伙!”除了孫謙和最高檢第十檢察廳廳長(zhǎng)徐向春,秦某和律師,本案申訴案件的四級(jí)檢察院承辦檢察官——最高檢第十檢察廳檢察官肖亞軍、江蘇省檢察院第四檢察部副主任蔡翠英、曾榮獲CCTV年度法治人物的蘇州市檢察院副檢察長(zhǎng)王勇、相城區(qū)檢察院檢察官陳慧,以及曾擔(dān)任該案公訴人的相城區(qū)檢察院副檢察長(zhǎng)陸梅英都坐在各自的席位上。

本案的聽(tīng)證員也可謂精準(zhǔn)“對(duì)口”,5名聽(tīng)證員中,一位來(lái)自稅務(wù)系統(tǒng),兩位來(lái)自企業(yè),還有兩位法律專家。

在兩個(gè)多小時(shí)的聽(tīng)證中,這13個(gè)人都發(fā)表了自己或真情流露或?qū)I(yè)中肯的意見(jiàn)。要寫(xiě)好本案通訊,就要思考如何在有限的篇幅中,讓他們盡可能都“開(kāi)口說(shuō)話”,而不只是“一言堂”?如何詳略得當(dāng),讓聽(tīng)證過(guò)程引人入勝呢?我和通訊員王金艷下了功夫。由于本案的事實(shí)和證據(jù)較為清楚,所以陸梅英闡述的原起訴認(rèn)定的事實(shí)和法律依據(jù)、陳慧闡述申訴審查情況,我用了概述一筆帶過(guò),但原汁原味記錄了孫謙在她們闡述之后的追問(wèn):

“你們見(jiàn)過(guò)申訴人秦某嗎,見(jiàn)過(guò)幾次?他理解和認(rèn)可你們的解釋嗎?”

“見(jiàn)過(guò)很多次,也進(jìn)行了釋法說(shuō)理,但秦某沒(méi)有理解?！?/p>

“我們的道理都講了,可為什么申訴人還是沒(méi)有接受呢?我們檢察官釋法說(shuō)理的水平要提高,要用平實(shí)的、針對(duì)性的語(yǔ)言來(lái)釋法說(shuō)理,幫申訴人打開(kāi)心結(jié)。”

在通訊的第二段,我們記下了孫謙這段溫和的“批評(píng)”,為最后一段埋下了伏筆。

王勇是該申訴案件的市院承辦人。在聽(tīng)證會(huì)上,他認(rèn)真解答了秦某的心結(jié)——本案為什么定個(gè)人犯罪沒(méi)有定單位犯罪,在通訊稿中,我們給予重點(diǎn)呈現(xiàn)。

5位聽(tīng)證員的追問(wèn)是這場(chǎng)聽(tīng)證會(huì)的亮點(diǎn)。站在讀者的角度,我最后選取了3個(gè)環(huán)環(huán)相扣的追問(wèn)。首先是蘇州市人大代表、蘇州市國(guó)家稅務(wù)局原黨組書(shū)記柏立云的發(fā)問(wèn):“本案發(fā)生在20年前,請(qǐng)問(wèn)當(dāng)時(shí)的處罰標(biāo)準(zhǔn)是什么?”

“本案定罪量刑主要依據(jù)1997年刑法和相關(guān)司法解釋。秦某虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票,致使國(guó)家稅款被騙取30萬(wàn)元以上,屬于‘有其他特別嚴(yán)重情節(jié)’,依法應(yīng)當(dāng)在十年以上量刑?！辈檀溆?duì)此的回答精當(dāng)?shù)轿弧?/p>

“十年的量刑,在當(dāng)時(shí)是否過(guò)重?”江蘇省人大代表、蘇州創(chuàng)元投資發(fā)展(集團(tuán))有限公司紀(jì)委副書(shū)記、監(jiān)察室副主任尹璐進(jìn)行追問(wèn)。

對(duì)這個(gè)問(wèn)題的回答,要充分考慮當(dāng)時(shí)的歷史背景,但又要考慮社會(huì)的發(fā)展變遷、司法理念的變遷。在王勇對(duì)此的詳細(xì)回答中,我們最后呈現(xiàn)了這樣兩層意思:

“當(dāng)時(shí),虛開(kāi)增值稅發(fā)票是國(guó)家嚴(yán)厲打擊的經(jīng)濟(jì)犯罪之一,法定最高刑是死刑。根據(jù)刑法和司法解釋,秦某的量刑檔次在十年以上,又沒(méi)有法定減輕處罰情節(jié),法院基于其歸案后退清騙稅款、如實(shí)供述等酌定量刑情節(jié),對(duì)其就低判處十年有期徒刑,并無(wú)不當(dāng)。”“但綜觀案件事實(shí),秦某虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票事出有因,十年以上量刑是不是堅(jiān)持了天理、國(guó)法、人情的統(tǒng)一?需要我們認(rèn)真反思?！?/p>

“針對(duì)秦某反映的訴求,檢察院還做了哪些工作?”蘇州市人大代表、江蘇震宇震律師事務(wù)所主任顧秦華繼續(xù)追問(wèn)。

“在多次溝通中,我們也發(fā)現(xiàn)秦某的心結(jié)主要是社保問(wèn)題。秦某出獄后,一直依靠自己的技術(shù)打工,有一定收入。但因?yàn)榉倘藛T在服刑期間停止繳納社會(huì)保險(xiǎn),所以秦某目前領(lǐng)取的養(yǎng)老金確實(shí)較少,大概每個(gè)月1500元左右。我們跟區(qū)人社局進(jìn)行了咨詢,了解到秦某的情況是無(wú)法通過(guò)補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)金來(lái)提高他的退休待遇的。同時(shí),我們也走訪了社區(qū)、民政局,了解到根據(jù)秦某一家的收入情況,秦某無(wú)法享受低保戶或低保邊緣戶的待遇?！标惢鄣幕卮鸷泻芏嘈畔⒘?。

這“三問(wèn)三答”是寫(xiě)稿中最順暢的一段。聽(tīng)證員問(wèn)的,確實(shí)就是讀者想問(wèn)的。而檢察官的回答,也都切中肯綮。寫(xiě)完后,第三段小標(biāo)題就出來(lái)了——聽(tīng)證員充滿溫度的追問(wèn)。

捕捉現(xiàn)場(chǎng)的火花

“這次聽(tīng)證會(huì)對(duì)秦某意義非凡。當(dāng)天,他穿著一件不新但非常整潔的polo衫參加了聽(tīng)證會(huì)?！?/p>

聽(tīng)證新聞不僅要用耳朵,還要用眼睛。王金艷在現(xiàn)場(chǎng)捕捉到這樣一個(gè)細(xì)節(jié),并用在了通訊開(kāi)頭,讓這篇聽(tīng)證新聞報(bào)道的開(kāi)頭與眾不同,后來(lái)被很多同事“點(diǎn)贊”。

休會(huì)間隙,聽(tīng)證員對(duì)案件進(jìn)行評(píng)議。這個(gè)時(shí)候,王勇等幾位檢察官也走到申訴席旁與秦某交談。孫謙微笑著走了過(guò)去,拍拍秦某的肩膀,說(shuō):“我們都是60多歲的老頭了,是同齡人。我非常理解你?！边@親切的話語(yǔ)立刻讓我們豎起了耳朵。“社會(huì)在不斷發(fā)展,但當(dāng)年的判罰依據(jù)的是當(dāng)年的法律。希望你不要糾結(jié)過(guò)去,放下心結(jié),過(guò)好人生的下半場(chǎng)。”孫謙說(shuō)。

秦某點(diǎn)點(diǎn)頭,握住孫謙的手。這一刻,他們倆臉上都露出真心笑容。在現(xiàn)場(chǎng)的攝影師敏銳地定格了這一幕。這一段休會(huì)間隙的小插曲也被生動(dòng)地記錄下來(lái)。

“在當(dāng)時(shí)的歷史背景下,依據(jù)當(dāng)時(shí)的法律規(guī)定,法院的判決并無(wú)不當(dāng)。建議在可能的情況下,檢察院和有關(guān)部門(mén)協(xié)商,看能否解決申訴人一些具體困難。”評(píng)議后,聽(tīng)證員代表宣讀了評(píng)議意見(jiàn)。

“今天我非常滿意,這么多專家給了我解釋……今天這個(gè)聽(tīng)證會(huì),我把心里話全部說(shuō)了出來(lái),也得到了釋法說(shuō)理。我保證不再就此事上訪。接下來(lái),我要把我的人生下半場(chǎng)過(guò)好!謝謝大家。”評(píng)議員宣布評(píng)議結(jié)果后,秦某真誠(chéng)致謝。

那一刻,我有些感動(dòng)。應(yīng)該說(shuō),這場(chǎng)聽(tīng)證會(huì)讓我充分感受到聽(tīng)證的價(jià)值——當(dāng)事人有充分的機(jī)會(huì)訴說(shuō)心中的委屈、怨氣,司法機(jī)關(guān)予以懇切的回應(yīng),聽(tīng)證員在“兼聽(tīng)”的基礎(chǔ)上就事實(shí)證據(jù)、法律政策以及其他相關(guān)情況發(fā)問(wèn),并發(fā)表客觀中立的第三方意見(jiàn),既充分體現(xiàn)程序正義,也能促進(jìn)案件的實(shí)體公正。

聽(tīng)證會(huì)也是一堂“公開(kāi)課”

在去蘇州的高鐵上,我剛好看到清華大學(xué)法學(xué)院教授周光權(quán)的《把刑法學(xué)好,才對(duì)得起在“艱難的時(shí)刻”與你相遇的人》?！胺ü佟z察官與律師的共同點(diǎn)都是從事法律工作,都會(huì)與普通市民相遇在他們一生中最重要且最艱難的時(shí)刻。刑法涉及對(duì)被告人的生殺予奪,因此,對(duì)刑法的運(yùn)用必須慎之又慎?！闭诳催@起聽(tīng)證案素材的我,對(duì)這段話有了更深的理解。

在聽(tīng)證會(huì)的最后,孫謙說(shuō):“檢察官負(fù)責(zé)刑事追訴,但如果單純把這個(gè)放在第一位就錯(cuò)了。通過(guò)這次公開(kāi)聽(tīng)證,我們也可以看到,‘以人民為中心’不能掛在嘴上?！k案就是辦別人的人生’。我們要學(xué)會(huì)換位思考,依法妥善處理案件,將心比心做好釋法說(shuō)理工作,努力化解消極因素,司法觀念要不斷更新。”他還特別叮囑,要協(xié)同有關(guān)部門(mén),在法律和政策允許的范圍內(nèi)幫助解決秦某反映的問(wèn)題。

“在開(kāi)這次聽(tīng)證會(huì)之前,我真的沒(méi)有一定能息訴息訪的心理預(yù)期?！标惢鄹袊@道。“最高檢領(lǐng)導(dǎo)選了一塊難啃的‘骨頭’,迎難而上,最終打開(kāi)了申訴人心結(jié)。同時(shí)也給我們上了一堂‘公開(kāi)課’,如何站在離百姓最近的地方,用老百姓聽(tīng)得懂的話釋法說(shuō)理,我們還任重道遠(yuǎn)?！?/p>

這段真實(shí)的感喟也被我們放在了通訊的最后,并加上了小標(biāo)題——不僅是一場(chǎng)聽(tīng)證會(huì),也是一堂“公開(kāi)課”。

這不是篇一蹴而就的文章。說(shuō)實(shí)在的,如果是聽(tīng)證當(dāng)天就要完成的“急就章”,恐怕也只能按照套路寫(xiě)一篇。因?yàn)榻o了比較充裕的時(shí)間,所以我們認(rèn)真完成了這篇五個(gè)章節(jié)的通訊。

7月17日,這篇近3600字的通訊在《檢察日?qǐng)?bào)》頭版顯要位置刊出,并配發(fā)了那張非常傳神的孫謙和秦某微笑握手的照片。報(bào)社值班編委在《夜班手記》中點(diǎn)贊:“寫(xiě)得不錯(cuò),很生動(dòng),雖字?jǐn)?shù)不少,但讀來(lái)一點(diǎn)不累。”不少新聞前輩和檢察同仁也予以肯定。

注釋:

①徐日丹:《堅(jiān)持“應(yīng)聽(tīng)證盡聽(tīng)證”開(kāi)展公開(kāi)聽(tīng)證30867件次》,《檢察日?qǐng)?bào)》2021年7月28日第2版。

②邱春艷:《以檢察聽(tīng)證厚植黨執(zhí)政政治基礎(chǔ) 讓公平正義可見(jiàn)可感》,《檢察日?qǐng)?bào)》2021年10月16日第1版。

③管瑩、王金艷:《19年心結(jié)在一場(chǎng)公開(kāi)聽(tīng)證會(huì)上解開(kāi)了》,《檢察日?qǐng)?bào)》2021年7月17日第1版。

(作者系檢察日?qǐng)?bào)社駐江蘇記者站記者)

關(guān)鍵詞： 生動(dòng)鮮活