【基本案情】　2017年,某教育培訓(xùn)有限公司(下稱培訓(xùn)公司)由于招生比較困難,該公司法定代表人種某和某單位合同工黃某(另案處理)在聚餐中聊到此事,種某向黃某提出要他提供學(xué)生醫(yī)保信息用于打電話招生,黃某起初不肯,最終出于私人感情同意讓種某攜帶U盤到其辦公室拷貝信息。經(jīng)查,該電子信息數(shù)量為66286條,培訓(xùn)公司利用這些信息通過打電話招生獲利5.13萬元。

【分歧意見】　第一種觀點認(rèn)為,種某從黃某處非法獲取信息數(shù)量為66286條,已經(jīng)達到《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯公民個人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》(下稱《解釋》)第五條第一款第五項規(guī)定5000條的10倍以上,符合該解釋第五條第二款第三項規(guī)定的情形,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第253條之一第一款規(guī)定的“情節(jié)特別嚴(yán)重”,其法定刑為三年以上七年以下有期徒刑,并處罰金。

第二種觀點認(rèn)為,培訓(xùn)公司利用該信息通過打電話招生獲利5.13萬元,符合《解釋》第六條第一款第一項的規(guī)定,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第253條之一規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”,其法定刑為三年以下有期徒刑或者拘役,并處或者單處罰金。

【評析意見】　本案中黃某違反國家有關(guān)規(guī)定,將在履行職責(zé)或者提供服務(wù)過程中獲得的公民個人信息提供給種某,雖是出于私人感情,沒有非法獲利,但對其構(gòu)成刑法第253條之一第二款規(guī)定的侵犯公民個人信息罪從重處罰并沒有爭議。對于種某究竟適用《解釋》第五條第二款第三項的規(guī)定還是第六條第一款第一項的規(guī)定,直接關(guān)系到其在繳納罰金基礎(chǔ)上能否適用緩刑,意義甚大。對此,筆者認(rèn)同第二種觀點。

首先,由于個人信息的內(nèi)涵變遷與范疇變化,立法難以在保持定罪標(biāo)準(zhǔn)精準(zhǔn)性的基礎(chǔ)上維持長久的適用性,因而選擇情節(jié)犯作為其構(gòu)罪標(biāo)準(zhǔn)就顯得順理成章,情節(jié)犯是指以概括性定罪情節(jié)作為犯罪構(gòu)成要件所決定的犯罪類型。情節(jié)犯中“情節(jié)嚴(yán)重”“情節(jié)特別嚴(yán)重”作為一種綜合性規(guī)定,本身只有一個大致范圍,沒有明確的界限,故而具有一定的模糊性。由于情節(jié)犯表述的模糊性,通過司法解釋等方式,選擇合理的判斷模式,明確該罪的具體情節(jié)判定要素,并且采用具體、科學(xué)的判斷標(biāo)準(zhǔn),是有效治理侵犯公民個人信息犯罪的必然選擇。侵犯公民個人信息罪的司法解釋更是直接規(guī)定了“情節(jié)嚴(yán)重”“情節(jié)特別嚴(yán)重”等具體情形,但是對于“情節(jié)嚴(yán)重”“情節(jié)特別嚴(yán)重”的理解與適用,當(dāng)前司法實踐中并未形成統(tǒng)一、科學(xué)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

其次,本案中涉及的《解釋》第五條第二款第三項規(guī)定“情節(jié)特別嚴(yán)重”與第六條第一款第一項規(guī)定“情節(jié)嚴(yán)重”的情形就引發(fā)相互沖突的問題,雖然此種情形不能算法條競合的特別關(guān)系,但是我們依然可以借鑒刑法理論中關(guān)于法條競合特別關(guān)系的處理辦法。法條競合的特別關(guān)系取決于是否符合侵犯法益同一性標(biāo)準(zhǔn),適用一個法條是否能充分、全面評價行為的不法內(nèi)容。為合法經(jīng)營活動收受公民個人信息定罪量刑的特殊標(biāo)準(zhǔn),符合侵犯法益同一性標(biāo)準(zhǔn),適用一個法條也能充分、全面評價行為的不法內(nèi)容,在法條競合的特別關(guān)系中,當(dāng)減輕法條屬于特別法條時,根據(jù)特別法條優(yōu)于普通法條的原則,不能從一重罪論處。司法實踐中按“存疑有利于被告人的原則”也應(yīng)適用減輕法條,也就是《解釋》第六條第一款第一項的規(guī)定。

再次,《解釋》第五條第二款主要從數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)層面規(guī)定了“情節(jié)特別嚴(yán)重”的情形,將“情節(jié)特別嚴(yán)重”和“情節(jié)嚴(yán)重”之間的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置為十倍的倍數(shù)關(guān)系。為了秉持刑法的謙抑性,體現(xiàn)寬嚴(yán)相濟,《解釋》第六條第一款規(guī)定:“為合法經(jīng)營活動而非法購買、收受本解釋第五條第一款第三項、第四項規(guī)定以外的公民個人信息,具有下列情形之一的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第253條之一規(guī)定的‘情節(jié)嚴(yán)重’:利用非法購買、收受的公民個人信息獲利五萬元以上的。這是《解釋》針對為合法經(jīng)營活動而非法收受公民個人信息的行為設(shè)置的專門的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)。而且,考慮到此類行為社會危害性不大,即使構(gòu)成犯罪,通常也不需要升檔量刑,故只規(guī)定了“情節(jié)嚴(yán)重”的具體情形。需要注意適用該定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)須滿足三個條件:一是為了合法經(jīng)營活動,對此可以綜合全案證據(jù)認(rèn)定,但主要應(yīng)當(dāng)由被告方提供相關(guān)證據(jù);二是限于普通公民個人信息,即不包括可能影響人身、財產(chǎn)安全的敏感信息;三是信息沒有再流出擴散,即行為方式限于購買、收受。本案中種某為合法經(jīng)營活動收受他人信息并獲利的行為滿足上述三個條件,符合《解釋》第六條第一款規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”。

(作者單位:江蘇省建湖縣人民檢察院)

關(guān)鍵詞： 個人信息