與原單位解除勞動關(guān)系后,卻遲遲未拿到解除勞動合同書面證明;因再就業(yè)受影響,提起訴訟索賠失業(yè)期間經(jīng)濟損失,卻被法院以賠償金無事實依據(jù)為由駁回。檢察機關(guān)依法提出抗訴后,法院再審改判——

逾期出具解除勞動合同證明,賠錢!

姚雯/漫畫

“27個月的賠償金終于拿到手了!檢察官為了我這個案子忙前忙后,你們辛苦了!”拿到再審判決的王麗對山東省青島市檢察院第六檢察部副主任趙煜亮激動地說。

離職告單位

官司贏了再就業(yè)卻難了

2003年5月,王麗進入藍天學院工作。2015年12月起,藍天學院停發(fā)王麗工資,并于2016年4月30日和王麗解除勞動關(guān)系。2017年1月至11月,王麗先后通過仲裁、訴訟等途徑,要求確認與藍天學院始終存在勞動關(guān)系,并要求學院支付欠付的工資、違法解除勞動合同的賠償金等各項費用。法院審理后,判決認定雙方自2003年5月1日至2016年4月30日期間存在勞動關(guān)系,藍天學院應(yīng)支付王麗相關(guān)費用7.5萬余元。

讓王麗沒想到的是,官司雖然贏了,但再就業(yè)卻變得舉步維艱……

原來,由于這次勞動爭議糾紛,藍天學院與王麗的關(guān)系變得很僵。在和王麗解除勞動關(guān)系后,藍天學院遲遲沒有為其開具解除勞動合同的書面證明及辦理網(wǎng)上解約手續(xù)。

王麗在尋找新工作的過程中,雖然通過了幾家單位的面試,但都在簽約時因為缺乏原單位的解除勞動合同證明,用人單位顧慮重復用工問題,都沒有錄用她。直至2018年8月9日,藍天學院才為王麗出具解除勞動合同人員登記表及報告書。

由于一直無法順利入職其他單位,王麗申請勞動仲裁,要求藍天學院支付因2016年4月30日至2018年8月8日期間不出具解除勞動合同證明而使其無法再就業(yè)的經(jīng)濟損失10.9萬余元。仲裁委裁決駁回其訴訟請求。王麗不服仲裁裁決,于2018年9月向山東省青島市李滄區(qū)法院起訴。

一審期間,王麗提交了曾去應(yīng)聘的飛揚科技公司和安平物流公司出具的情況說明,主要內(nèi)容為“王麗與原單位未辦理網(wǎng)上解約手續(xù),公司顧慮重復用工嫌疑,暫時不予錄取?！币粚彿ㄔ号袥Q認為,依據(jù)勞動合同法第89條規(guī)定,藍天學院應(yīng)向王麗賠償不為其出具解除勞動合同證明期間的損失,但該損失應(yīng)以實際損失為限,現(xiàn)王麗主張的賠償金無事實依據(jù),遂判決駁回其訴訟請求。

王麗不服一審判決,向山東省青島市中級法院提起上訴。青島市中級法院認為王麗沒有證據(jù)證明實際損失存在,判決駁回上訴,維持一審判決。王麗申請再審,亦被法院駁回。

“27個月呀!藍天學院整整晚了27個月才給我開具解約證明啊!我因此一直沒法重新就業(yè),沒有收入,難道這筆經(jīng)濟損失學院不該賠嗎?”滿心委屈的王麗不服法院的裁判結(jié)果,向青島市檢察院申請監(jiān)督。

公開聽證

雙方不同意和解

為查明案件的來龍去脈,承辦檢察官趙煜亮到法院調(diào)取了全部案卷材料,并進行認真審查。在詳細審查王麗申訴請求和原審卷宗后,承辦檢察官認為,該案的爭議焦點主要在于藍天學院不出具解除勞動合同證明期間王麗無法再就業(yè)的損失證明和賠償依據(jù)問題。鑒于現(xiàn)行法律規(guī)定不明確,司法實踐中又標準不一,經(jīng)檢察長批準,該院決定通過舉行聽證會的方式解決法律適用爭議問題。

2020年6月29日,聽證會在雙方當事人所在的青島市李滄區(qū)進行。會議邀請兩名與案件無利害關(guān)系、具有法律背景和企業(yè)管理經(jīng)驗的人民監(jiān)督員作為聽證員,以保證聽證會的專業(yè)性、權(quán)威性和有效性。聽證會上,王麗和藍天學院分別陳述了事實和理由,承辦檢察官就王麗離職經(jīng)過及其在法院提交的兩份書證進行了調(diào)查,2名聽證員針對藍天學院逾期出具解除勞動合同證明的原因及王麗索賠數(shù)額的計算依據(jù)等進行了提問——

“藍天學院,你方與王麗于2016年4月30日已經(jīng)解除勞動關(guān)系,為什么直到2018年8月9日才為王麗出具解除勞動合同的書面證明?”聽證員問。

“因為我們在這期間有一些官司在打,而且解約需要到學院人事處辦理離職手續(xù),人事處一直聯(lián)系不上王麗?！彼{天學院回答道。

“打官司就是因為單位不辦離職手續(xù)啊!學院人事處沒主動聯(lián)系過我辦離職的事。你們說聯(lián)系不上,那我們之前打官司的時候也遇到了,怎么說聯(lián)系不上呢?”王麗爭論道。

藍天學院對逾期出具解除勞動合同的書面證明的理由并不成立,認定其存在過錯沒有問題,但本案難點在于損失的證明和賠償金額的計算。

“王麗,你在法院一審、二審中有沒有證據(jù)提交給法院,以證明藍天學院沒有按法律規(guī)定出具解除勞動合同書面證明給你造成的實際損失?”聽證員問。

王麗懷著一肚子委屈說:“交了,我提交了兩家應(yīng)聘單位給我開的應(yīng)聘證明。我無法提供實際損失的證據(jù),但確確實實因為藍天學院不給出具解除勞動合同的書面證明,我的社保沒法交,我也沒法去新單位入職。”

聽證員問:“王麗,你訴訟請求中的求職受阻賠償金是按照青島市城鎮(zhèn)居民可支配收入的60%計算,此項計算依據(jù)是什么?”

王麗說:“我咨詢過律師,按照勞動合同法第89條算的。”

兩名人民監(jiān)督員在全面了解案情、認真聽取雙方當事人意見后,圍繞本案事實認定及法律適用等問題進行了深入討論,并發(fā)表了聽證意見。

“根據(jù)勞動合同法第50條和89條的規(guī)定,藍天學院應(yīng)當在2016年4月30日解除與王麗勞動合同時出具解除勞動合同的證明,藍天學院逾期兩年多沒有為王麗出具解除勞動合同證明,應(yīng)當賠償這期間給王麗造成的損失,這有利于最大限度地維護勞動者合法權(quán)益?！?/p>

“王麗提交的兩份書證能夠證明無法再就業(yè)與學院沒有出具解除勞動合同證明存在因果聯(lián)系,學院具有過錯應(yīng)當賠償王麗經(jīng)濟損失。對于具體的賠償標準,建議參照《山東省企業(yè)工資支付規(guī)定》處理?！?/p>

聽證意見為檢察機關(guān)辦理此案提供了重要參考。聽證結(jié)束前,承辦檢察官還詢問雙方當事人是否同意和解,雙方當事人均不同意和解,檢察機關(guān)遂不再引導雙方和解。

提出抗訴后改判

參照當?shù)刈畹凸べY標準賠償

聽證結(jié)束后,青島市檢察院根據(jù)案件審查情況及聽證情況,就本案提請山東省檢察院抗訴。山東省檢察院經(jīng)審查,采納了提請抗訴意見,向山東省高級法院提出抗訴。

檢察機關(guān)審查認為,藍天學院與王麗之間的勞動合同于2016年4月30日解除時,應(yīng)及時出具解除勞動合同的書面證明,但其無正當理由遲至2018年8月才出具,明顯具有過錯。藍天學院逾期2年零3個月未向王麗出具解約證明的行為必然影響到王麗在此期間的正常就業(yè),給王麗造成損失。根據(jù)王麗提交的兩份書證,其未能就業(yè)產(chǎn)生的損失實際存在,現(xiàn)主張學院承擔支付未出具解除勞動合同書面證明期間的損失有事實和法律依據(jù)。

經(jīng)檢察機關(guān)抗訴后,山東省高級法院作出提審本案的民事裁定。山東省檢察院派員參加庭審,王麗和藍天學院代理人也參加了庭審。

2021年4月23日,山東省高級法院作出再審判決,采納了檢察機關(guān)的抗訴意見,認為藍天學院與王麗的勞動合同于2016年4月30日解除時,學院應(yīng)當及時為王麗出具解除或終止勞動合同的書面證明,但其無正當理由遲至2018年8月9日才為王麗出具解除勞動合同報告書,應(yīng)當賠償給王麗造成的損失。對于計算依據(jù)和標準,現(xiàn)行法律法規(guī)并沒有具體規(guī)定,參照《山東省企業(yè)工資支付規(guī)定》第31條,按照不低于當?shù)刈畹凸べY標準的70%支付王麗基本生活費,遂判決撤銷原一、二審判決,改判藍天學院向王麗支付賠償金34149元。

“群眾利益無小事,尤其是勞動者作為勞動關(guān)系中的弱勢一方,對其權(quán)益的保護力度應(yīng)該加強。雖然這起案件的標的金額不大,但我們也應(yīng)該認真辦、好好辦,讓當事人切實感受到司法的溫暖,讓以人民為中心的司法理念真正落實到位?！鄙綎|省檢察院第六檢察部檢察官杜文婷表示。

杜文婷告訴記者,在逾期出具解除勞動合同證明主張賠償損失案件中,勞動者僅需證明用人單位逾期出具了解除勞動合同證明,勞動者無法再就業(yè)的客觀后果與用人單位的該違法行為之間存在因果關(guān)系,就應(yīng)認定給勞動者造成損失,從權(quán)益平衡角度不應(yīng)再對勞動者設(shè)定過高的證明義務(wù)。

“對于損失賠償?shù)挠嬎銟藴?可參照當?shù)刈畹凸べY標準予以裁量,以解決司法實踐中勞動合同法第89條適用不一致的問題,這符合一般的正義標準和社會認知,對此檢察院與再審法院也達成了共識。”杜文婷說。

(文中公司和當事人均為化名)

■檢察官說法

凝聚各方共識　依法精準監(jiān)督

健康和諧的勞動關(guān)系是經(jīng)濟發(fā)展和社會穩(wěn)定的基石。司法實踐中,勞動爭議案件屬于常見民事案件類型,直接關(guān)系到人民群眾切身利益。對此,檢察機關(guān)按照“應(yīng)聽證、盡聽證”原則,對于勞動爭議案件尤其是缺乏統(tǒng)一裁判規(guī)則的案件,要用好檢察聽證,充分聽取當事人和聽證員等社會各界意見,凝聚各方共識,形成依法精準、客觀公正的檢察處理意見。

本案中,通過聽證,澄清了勞動者主張未就業(yè)損失需提供存在實際損失證據(jù)的模糊認識,明確了只要證明系用人單位逾期出具解除勞動合同證明導致未再次就業(yè)即可主張賠償損失。最終,法院再審采納抗訴意見予以改判,切實維護了勞動者合法權(quán)益。同時,通過聽證,也使用人單位明確了不按照勞動合同法規(guī)定為勞動者出具解除勞動合同證明要承擔民事賠償責任的不利后果,有利于推動用人單位依法依規(guī)進行人事管理?？梢哉f,在這起案件中,檢察聽證的價值和功效發(fā)揮得淋漓盡致。

群眾身邊無小案。這起案件的成功辦理,讓以人民為中心的司法理念落得更實,也有利于構(gòu)建和諧穩(wěn)定的勞動關(guān)系、服務(wù)經(jīng)濟社會高質(zhì)量發(fā)展,真正實現(xiàn)了“三個效果”的有機統(tǒng)一。

(山東省青島市檢察院　趙煜亮)

關(guān)鍵詞： 檢察院抗訴 解除勞動合同證明