案件質(zhì)量評(píng)查的直接動(dòng)因在于通過客觀評(píng)價(jià)對(duì)案件質(zhì)量的優(yōu)劣予以界分,從而實(shí)現(xiàn)規(guī)范檢察權(quán)有序運(yùn)行、提高案件辦理質(zhì)量、實(shí)現(xiàn)案件高效管理之目的。其價(jià)值理念聚焦于歸納總結(jié)、分析研判案件質(zhì)量要素,對(duì)不合格、瑕疵案件的成因予以剖析,并有針對(duì)性地提出改進(jìn)建議。

案件質(zhì)量評(píng)查的原則根植于檢察權(quán)的監(jiān)督屬性及運(yùn)行規(guī)律,是開展案件質(zhì)量評(píng)查工作理應(yīng)遵守的規(guī)范及準(zhǔn)則。評(píng)查人員在案件質(zhì)量評(píng)查時(shí)要堅(jiān)持如下原則:

一是恪守客觀公正立場(chǎng),確保評(píng)查結(jié)論客觀中立。案件質(zhì)量評(píng)查工作雖然與監(jiān)督辦案在模式構(gòu)造、程序運(yùn)行上存在差異,但檢察人員須秉持的價(jià)值理念具有一致性。評(píng)查既不能“居高臨下”“高人一等”,也不能“委曲求全”“聽從別人”,而應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持客觀公正立場(chǎng),以“技高一籌”的勇氣與素能精準(zhǔn)發(fā)現(xiàn)問題、全力糾正問題,通過個(gè)案質(zhì)量評(píng)查促進(jìn)案件質(zhì)量整體提升,引導(dǎo)檢察人員強(qiáng)化責(zé)任意識(shí)、注重辦案質(zhì)量效果。基于此,在案件質(zhì)量評(píng)查過程中,評(píng)查人員應(yīng)當(dāng)立足客觀事實(shí)、緊盯證據(jù)鏈條、秉持中立態(tài)度,依法規(guī)范作出評(píng)查結(jié)論。既不能“先入為主”“事前預(yù)設(shè)”,過度依賴長(zhǎng)期形成的類案辦理經(jīng)驗(yàn),忽視個(gè)案獨(dú)特要素;也不能受“案外因素”“主觀情感”的影響,人為得出不合理結(jié)論。

二是堅(jiān)持評(píng)查過程公開透明,確保評(píng)查責(zé)任追究到位。在評(píng)查人員的選取、評(píng)查標(biāo)準(zhǔn)的確定、評(píng)查程序的實(shí)施及評(píng)查結(jié)論的公布上皆應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持公開透明原則。通過程序公開及結(jié)論公開統(tǒng)一尺度標(biāo)準(zhǔn),防止出現(xiàn)“因人而查”“因人而異”的錯(cuò)誤行為,引導(dǎo)檢察人員自覺接受監(jiān)督。健全案件質(zhì)量評(píng)查責(zé)任追究機(jī)制,對(duì)于不嚴(yán)把標(biāo)準(zhǔn),錯(cuò)誤評(píng)定優(yōu)質(zhì)案件、合格案件、不合格案件、瑕疵案件等次的,要依法追究相應(yīng)責(zé)任,以彰顯案件質(zhì)量評(píng)查工作的嚴(yán)肅性、公正性與權(quán)威性,并與檢察官辦案責(zé)任終身制相銜接。

三是堅(jiān)持個(gè)案問題與類案問題相銜接,確保雙贏多贏共贏。案件管理部門在組織開展案件質(zhì)量評(píng)查的過程中,對(duì)于同類案件的同類問題要及時(shí)進(jìn)行提煉總結(jié),形成專題報(bào)告,為領(lǐng)導(dǎo)決策、業(yè)務(wù)開展提供意見建議,最大限度發(fā)揮案件質(zhì)量評(píng)查服務(wù)中心工作、提升監(jiān)督質(zhì)效、保障權(quán)力規(guī)范運(yùn)行的功效,并在評(píng)查結(jié)束后通過經(jīng)驗(yàn)交流、建章立制等方式予以制度化,將其融入檢察辦案、融入法律監(jiān)督,實(shí)現(xiàn)雙贏多贏共贏之效果。

就案件質(zhì)量評(píng)查具體開展而言,可從以下三方面著手:

首先,合理確定案件質(zhì)量評(píng)查范圍。案件質(zhì)量評(píng)查的范圍應(yīng)當(dāng)限定于已辦結(jié)案件,以檢察官當(dāng)年辦案量的5%為界點(diǎn)進(jìn)行數(shù)量微調(diào)。具體包括兩類:一是在事實(shí)認(rèn)定、證據(jù)采信、法律適用等方面可能存在問題的案件,譬如被撤回起訴、判決無(wú)罪的刑事案件等;制發(fā)檢察建議后法院未予采納、提起抗訴后維持原裁定、當(dāng)事人長(zhǎng)期信訪的民事行政案件;未在法定期限內(nèi)整改到位、行政機(jī)關(guān)在訴前未予回復(fù)、提起訴訟后敗訴的公益訴訟案件。二是通過案件管理系統(tǒng)監(jiān)測(cè)已經(jīng)發(fā)現(xiàn)在程序上存在問題的案件,如在案件管理系統(tǒng)中發(fā)現(xiàn)審批不合規(guī)、不當(dāng)干預(yù)情形,或者智能輔助系統(tǒng)在自動(dòng)檢測(cè)中提示案件存有問題,可以該問題為突破口,實(shí)現(xiàn)重點(diǎn)評(píng)查與日常監(jiān)管的有效結(jié)合。

其次,依法確定案件質(zhì)量評(píng)查內(nèi)容。一是實(shí)體與程序并重。實(shí)體方面,要重點(diǎn)評(píng)查事實(shí)認(rèn)定、證據(jù)采信、行為定性等內(nèi)容;程序方面,應(yīng)注重看辦案程序是否合法,檢察建議審批、備案手續(xù)是否合規(guī)等,并對(duì)法律文書的制作和使用加強(qiáng)審查,聚焦論證的周延性、表述的規(guī)范性、示證的邏輯性等。二是結(jié)果與效果兼顧。檢察人員辦案要實(shí)現(xiàn)“三個(gè)效果”的有機(jī)統(tǒng)一,在對(duì)案件實(shí)體、程序問題評(píng)查的基礎(chǔ)上,還應(yīng)當(dāng)關(guān)注社會(huì)治理及訴源治理的廣度與深度,結(jié)合釋法說理、司法理念運(yùn)用等充分考量監(jiān)督效果。三是重點(diǎn)與全案結(jié)合。在對(duì)案件全面審查的基礎(chǔ)上,還應(yīng)當(dāng)結(jié)合不同案件類型的側(cè)重點(diǎn),開展重點(diǎn)評(píng)查。譬如,行政機(jī)關(guān)未在法定期限內(nèi)回復(fù)的公益訴訟案件,應(yīng)當(dāng)結(jié)合行政機(jī)關(guān)闡述理由進(jìn)行審查;撤回起訴案件要對(duì)其是否符合法定起訴條件進(jìn)行周詳論證;民事抗訴行政抗訴案件法院維持原裁定的,要結(jié)合法院判決對(duì)證據(jù)采信、法律適用等予以評(píng)定。

最后,合理確定案件質(zhì)量評(píng)查方式。一是初評(píng)與復(fù)評(píng)遞進(jìn)。案件質(zhì)量初評(píng)應(yīng)當(dāng)由兩位員額檢察官交叉進(jìn)行,如果被評(píng)查的檢察院或案件辦理人對(duì)初評(píng)結(jié)果存在異議,或者經(jīng)初評(píng)后擬定評(píng)查結(jié)論為不合格、瑕疵案件的,應(yīng)當(dāng)組織復(fù)評(píng)。復(fù)評(píng)一般由案件質(zhì)量評(píng)查組另行組織人員進(jìn)行,在特殊情況下可通過檢察官聯(lián)席會(huì)的形式進(jìn)行,如意見還不一致,可提請(qǐng)分管副檢察長(zhǎng)審定。二是線上與線下銜接。實(shí)踐中一般都采取線下評(píng)查的方式,在特定時(shí)段組織人員現(xiàn)場(chǎng)查看卷宗、聽取申辯意見等。線上評(píng)查主要是通過案件管理系統(tǒng)查閱電子案卷,由于其缺乏親歷性,且難以當(dāng)面聽取承辦人的意見,因此存在一定局限性。但隨著智能化、信息化的發(fā)展,應(yīng)當(dāng)加大案件質(zhì)量數(shù)據(jù)抓取系統(tǒng)研發(fā),構(gòu)建“線上評(píng)查+線下評(píng)查”相結(jié)合的模式,以智能化系統(tǒng)評(píng)查為常態(tài),專項(xiàng)評(píng)查等人工評(píng)查為輔助,打造常規(guī)查與重點(diǎn)查相融合的評(píng)查方式。三是專業(yè)與公開交融。檢察機(jī)關(guān)開展案件質(zhì)量評(píng)查,可以適當(dāng)吸收人大代表、政協(xié)委員、相關(guān)專家等參與,通過對(duì)專業(yè)領(lǐng)域問題的專業(yè)判斷提升評(píng)查的精準(zhǔn)度,亦可擴(kuò)大宣傳效果。

(作者單位:甘肅省人民檢察院、蘭州鐵路運(yùn)輸檢察分院)

關(guān)鍵詞：