【基本案情】2020年12月至2021年4月,甄某使用“倪某”“張某”等賬號(hào),在某平臺(tái)上接受他人發(fā)布的貨運(yùn)訂單,雙方約定直接送達(dá)且貨到付款。事后,甄某雇用他人將貨物運(yùn)至山東省臨沂市的物流公司進(jìn)行轉(zhuǎn)運(yùn)。甄某向物流公司隱瞞其與被害人的協(xié)議,要求物流公司虛開(kāi)貨運(yùn)單,并先行墊付運(yùn)費(fèi)。物流公司將貨物運(yùn)至目的地后,被害人向物流公司支付全部運(yùn)費(fèi)才能拿到貨物。被告人甄某通過(guò)上述方法實(shí)施詐騙10次,騙取5萬(wàn)元。

對(duì)于甄某行為的定性,檢察機(jī)關(guān)在審查起訴時(shí)存在三種意見(jiàn)。

【分歧意見(jiàn)】第一種意見(jiàn)認(rèn)為:對(duì)甄某應(yīng)以強(qiáng)迫交易罪定罪起訴。強(qiáng)迫交易罪指行為人以暴力、威脅手段,強(qiáng)買(mǎi)強(qiáng)賣(mài)商品,強(qiáng)迫他人提供或者接受服務(wù),強(qiáng)迫他人參與或者退出特定的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。本案中,被害人并非基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而處分財(cái)產(chǎn),而是基于不給付就拿不到貨物的威脅而處分財(cái)產(chǎn),因此,本案并不符合詐騙罪的行為模式。甄某利用物流行業(yè)貨到付款的交易規(guī)則威脅被害人,進(jìn)而實(shí)現(xiàn)自己的犯罪目的。因此,本案應(yīng)該定性為強(qiáng)迫交易罪。

第二種意見(jiàn)認(rèn)為:對(duì)甄某應(yīng)以詐騙罪定罪起訴。甄某利用與被害人之間的運(yùn)輸合同,從被害人處騙走貨物。甄某向物流公司隱瞞真相,要求物流公司墊付虛增的運(yùn)輸費(fèi)用。在整個(gè)犯罪過(guò)程中,合同只是個(gè)形式,甄某實(shí)際侵害的僅是他人的財(cái)產(chǎn)所有權(quán),應(yīng)以詐騙罪認(rèn)定。

第三種意見(jiàn)認(rèn)為:對(duì)甄某應(yīng)以合同詐騙罪定罪起訴。甄某在簽訂、履行合同過(guò)程中,冒用他人名義,在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)承運(yùn)客戶(hù)直接送達(dá)的貨運(yùn)訂單,隱瞞貨物運(yùn)送方式(委托物流站送達(dá))和運(yùn)送價(jià)格(高于商定價(jià)格)的真實(shí)情況,使客戶(hù)陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí),從而同意其安排的駕駛員運(yùn)走貨物,后其指使物流公司虛開(kāi)物流單,通過(guò)物流公司墊付費(fèi)用實(shí)際獲利,該筆費(fèi)用最終由客戶(hù)承擔(dān)。甄某行為完全符合合同詐騙罪的構(gòu)成要件。

【評(píng)析意見(jiàn)】筆者同意第三種觀點(diǎn),理由如下:

甄某實(shí)施詐騙行為發(fā)生在合同簽訂履行過(guò)程中。合同詐騙罪與詐騙罪的主要區(qū)別體現(xiàn)在合同上。只有在簽訂、履行合同過(guò)程中,實(shí)施詐騙行為,騙取對(duì)方當(dāng)事人數(shù)額較大的財(cái)物的行為,才能以合同詐騙罪定罪處罰,否則只能構(gòu)成詐騙罪或其他法定類(lèi)型的詐騙罪。合同包括書(shū)面合同與口頭合同。所謂合同簽訂和履行,指從訂立合同要約開(kāi)始,經(jīng)過(guò)承諾,達(dá)成合意、簽訂合同以至合同的全面履行。本案中,被害人就運(yùn)輸貨物發(fā)出要約,之后甄某以他人名義且隱瞞履行能力誘騙被害人繼續(xù)簽訂合同。甄某與被害人之間存在口頭運(yùn)輸合同,客觀上有履約行為,因此,該案符合合同詐騙罪中“發(fā)生在合同簽訂和履行的過(guò)程中”這一基本要件。

甄某明顯具有非法占有目的,且詐騙的主觀故意發(fā)生在財(cái)物取得前?！耙苑欠ㄕ加袨槟康摹?這是判斷是否構(gòu)成合同詐騙罪的一個(gè)重要依據(jù)。在司法實(shí)踐中,許多合同糾紛與合同詐騙行為表面上非常相似。這就需要根據(jù)實(shí)際情況判斷當(dāng)事人的主觀動(dòng)機(jī),如果當(dāng)事人根本未打算履行合同,只以騙取對(duì)方當(dāng)事人的財(cái)物為目的,便是合同詐騙行為。如果行為人在簽訂合同時(shí)雖然無(wú)履行能力,但其認(rèn)為在履行前可以通過(guò)一定途徑取得履行能力,事后也進(jìn)行了努力,由于種種原因,比如經(jīng)營(yíng)困難造成的未能履約,則是合同糾紛。甄某在某平臺(tái)接單后,直接聯(lián)系運(yùn)輸司機(jī)將貨物運(yùn)輸?shù)轿锪鞴?由此可見(jiàn),甄某根本就沒(méi)有履約意圖且沒(méi)有履行能力,其非法占有目的非常明顯。且甄某也承認(rèn)其沒(méi)有貨車(chē)也不從事快運(yùn),就是想利用交易規(guī)則騙取物流公司墊付虛增的運(yùn)費(fèi),由此可見(jiàn),甄某詐騙的主觀故意發(fā)生于財(cái)物取得之前。

甄某在整個(gè)過(guò)程中無(wú)真實(shí)的交易意思,其追求的目的并非從完成交易中獲利,故甄某的行為不宜認(rèn)定為強(qiáng)迫交易罪。在強(qiáng)迫交易罪中,行為人通過(guò)犯罪行為想要達(dá)到完成交易的結(jié)果,通過(guò)交易收取較高售價(jià)或支付較低購(gòu)價(jià),以獲取在公平、平等的市場(chǎng)交易中無(wú)法得到的暴利。如果行為人的主觀目的只是以“交易”的形式,通過(guò)暴力、威脅的方式獲取他人財(cái)物,而不是促成交易,則不符合強(qiáng)迫交易罪的犯罪構(gòu)成。在本案中,甄某與被害人及物流公司有運(yùn)輸協(xié)議,雖有“交易”形式,但甄某主觀上是通過(guò)此種形式獲取物流公司的墊付款。

(作者單位:江蘇省射陽(yáng)縣人民檢察院)

關(guān)鍵詞：