南京大學(xué)法學(xué)院教授孫國祥:

應(yīng)反思刑法謙抑主義

謙抑性考察已成為當(dāng)下評(píng)判刑事立法和刑事司法的基礎(chǔ)性分析工具。與此相應(yīng),我國晚近以來的歷次刑法修正案所反映的犯罪化進(jìn)程被不少學(xué)者反復(fù)詬病為“不謙抑”。刑法謙抑主義雖然彰顯了古典刑法保障個(gè)人權(quán)利的理念,但是謙抑性并非一個(gè)價(jià)值中立、超越時(shí)空、至高無上的刑法原則。直面現(xiàn)代社會(huì)刑法法益保護(hù)與人權(quán)保障的內(nèi)在緊張關(guān)系,僅從單一化的謙抑主義維度去評(píng)判刑法發(fā)展的得失是偏頗的。謙抑性應(yīng)該還原為罪刑法定原則之下用來說明和貫徹罪刑法定原則的子原則。反思刑法謙抑主義,并非要放棄或終結(jié)對(duì)刑法謙抑性的追求,而是主張?jiān)诳隙ㄖt抑理念的同時(shí)對(duì)謙抑性在立法和司法、設(shè)罪和配刑等不同場(chǎng)域作不同的把握。刑法的發(fā)展需要在法益保護(hù)與人權(quán)保障中尋求一種張弛有度的動(dòng)態(tài)平衡,而絕非單向度的謙抑主義。

北京大學(xué)法學(xué)院教授王錫鋅:

個(gè)人信息權(quán)利束是國家賦予個(gè)人的保護(hù)手段和工具

個(gè)人信息權(quán)利束,是指包括個(gè)人信息主體知情、決定、查詢、更正、復(fù)制、刪除等權(quán)能在內(nèi)的一組權(quán)利集合。我國民法學(xué)界通常將權(quán)利束的性質(zhì)理解為個(gè)人自主控制范式下的民事權(quán)利,并將其解釋為個(gè)人信息權(quán)的具體權(quán)能。這種理解對(duì)個(gè)人信息權(quán)利束的性質(zhì)和功能存在一定的誤讀。從權(quán)利性質(zhì)看,個(gè)人信息權(quán)利束是國家履行積極保護(hù)義務(wù)、通過制度性保障對(duì)個(gè)人進(jìn)行賦權(quán)的結(jié)果,本質(zhì)是國家在“保護(hù)法”理念下賦予個(gè)人的保護(hù)手段和工具;從功能上看,個(gè)人信息權(quán)利束既是個(gè)人制衡信息處理者的工具,也是國家對(duì)數(shù)據(jù)處理者的規(guī)制策略。從國家保護(hù)和規(guī)制策略視角理解權(quán)利束的性質(zhì)和功能,有助于更好地建構(gòu)“保護(hù)法”理念下公正、透明、理性的數(shù)據(jù)治理公法秩序,促進(jìn)數(shù)據(jù)治理體系的結(jié)構(gòu)優(yōu)化和能力提升。作為國家規(guī)制策略中的工具性權(quán)利,個(gè)人信息權(quán)利束的實(shí)踐展開,首先需要注重程序正義下個(gè)體的知情、參與和雙方的交涉促進(jìn),同時(shí)在分配正義下合理配置個(gè)人與信息處理者之間的權(quán)利義務(wù),不斷發(fā)展和提升國家的規(guī)制理性。

吉林大學(xué)法學(xué)院教授李立豐:

個(gè)人信息保護(hù)法知情同意條款具有出罪功能

個(gè)人信息保護(hù)法明確的知情同意原則是事先預(yù)防型個(gè)人信息保護(hù)機(jī)制的重要體現(xiàn)。在對(duì)知情同意原則加以合理完善的基礎(chǔ)上,可將以“移動(dòng)應(yīng)用程序”(App)隱私政策為代表的告知同意條款,視為個(gè)人信息處理者與個(gè)人信息主體之間達(dá)成的合意,而這種合意與刑法中作為出罪事由的“被害人同意”之間存在實(shí)質(zhì)契合關(guān)系。在刑事合規(guī)的語境下,個(gè)人信息處理者應(yīng)對(duì)隱私政策文本作出調(diào)整,以保障用戶的知情權(quán)。針對(duì)可能給個(gè)人信息背后的多重法益帶來風(fēng)險(xiǎn)的處理行為,個(gè)人信息處理者必須告知用戶相關(guān)行為及伴隨的風(fēng)險(xiǎn)并征求用戶同意,借此完成從單純的個(gè)人信息保護(hù)原則向個(gè)人信息保護(hù)與利用之平衡原則的轉(zhuǎn)變,同時(shí)幫助個(gè)人信息處理者規(guī)避侵犯公民個(gè)人信息等刑事責(zé)任。

中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院教授李昊:

準(zhǔn)確認(rèn)定個(gè)人信息侵權(quán)責(zé)任

個(gè)人信息保護(hù)法中的個(gè)人信息權(quán)益可作為民事權(quán)益受到侵權(quán)責(zé)任的保護(hù),無論其被理解為民事權(quán)利抑或民事利益,對(duì)其侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成并不產(chǎn)生影響。由于個(gè)人信息中的部分內(nèi)容同時(shí)也屬于隱私權(quán)、肖像權(quán)、姓名權(quán)等具體人格權(quán)的保護(hù)對(duì)象,個(gè)人信息權(quán)益和具體人格權(quán)不可避免地會(huì)發(fā)生重疊保護(hù)。其中對(duì)于私密信息的保護(hù)應(yīng)優(yōu)先適用民法典的規(guī)定,但為最大程度化解立法上的沖突,應(yīng)降低信息主體對(duì)過錯(cuò)要件的證明標(biāo)準(zhǔn),而對(duì)于肖像、姓名等個(gè)人信息的保護(hù),則產(chǎn)生請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合,信息主體可擇一主張。個(gè)人信息侵害具備篩選受保護(hù)法益的功能,與損害有區(qū)分的必要。無論個(gè)人信息是否被非法利用,都可能產(chǎn)生財(cái)產(chǎn)損害和非財(cái)產(chǎn)損害。侵害個(gè)人信息權(quán)益造成的既有人身或財(cái)產(chǎn)權(quán)益的損害與個(gè)人信息權(quán)益自身被侵害而產(chǎn)生的損害應(yīng)當(dāng)各自獲得單獨(dú)賠償。

(以上依據(jù)《中國社會(huì)科學(xué)》《法商研究》《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》《廣東社會(huì)科學(xué)》,張寧選輯)

關(guān)鍵詞： 刑法 個(gè)人信息