庭審現(xiàn)場(chǎng)

長(zhǎng)江增殖放流

生態(tài)保護(hù)法治宣傳

“陳強(qiáng)等人在長(zhǎng)江非法采砂的危害后果不限于河床結(jié)構(gòu)損失,還包括水環(huán)境污染、漁業(yè)資源受損等。直接修復(fù)不科學(xué)也不具備可操作性,可以通過替代性修復(fù)的方式進(jìn)行,比如設(shè)置生物多樣性公益展示館、長(zhǎng)江保護(hù)法治教育基地,等等。”近日,江蘇省南京市鼓樓區(qū)檢察院會(huì)同法院就陳強(qiáng)等人非法采砂案生態(tài)修復(fù)工作進(jìn)行會(huì)商,達(dá)成初步共識(shí),決定盡快啟動(dòng)這一工作,以更好地保護(hù)長(zhǎng)江生態(tài)環(huán)境資源。

暴利誘惑

瘋狂盜采江砂

南京是長(zhǎng)江進(jìn)入江蘇后流經(jīng)的第一個(gè)城市,與長(zhǎng)江相生又相依。作為管轄長(zhǎng)江南京段所有刑事犯罪案件的基層檢察院,南京市鼓樓區(qū)檢察院深入貫徹落實(shí)“共抓大保護(hù)”精神,充分發(fā)揮檢察職能,綜合運(yùn)用打擊、修復(fù)、預(yù)防等手段,全力打好檢察保護(hù)“組合拳”,用心守護(hù)“一江碧水”。辦案過程中,該院發(fā)現(xiàn),破壞長(zhǎng)江生態(tài)環(huán)境資源犯罪行為主要有污染環(huán)境、非法采砂、非法捕撈水產(chǎn)品三類,其中非法采砂犯罪尤為典型。

長(zhǎng)江江砂以雜質(zhì)少、安全性好等特點(diǎn)備受建筑市場(chǎng)青睞,向來有“水中軟黃金”之稱。近年來,國家對(duì)長(zhǎng)江江砂實(shí)行開采許可制度,并在部分區(qū)域設(shè)立禁采區(qū),但在暴利驅(qū)使下,盜采江砂行為屢禁不絕。

安徽人陳強(qiáng)原本經(jīng)營一家做建材生意的店鋪,收入不錯(cuò),生活無虞。但為了“搞大錢”,2020年4月,他與朋友何泉、駱喜商議后,三人一起向銀行貸款,共同出資580萬元購買了一條運(yùn)輸船,共同負(fù)責(zé)經(jīng)營船舶運(yùn)輸業(yè)務(wù)。這條船的日常運(yùn)營主要由何泉、駱喜負(fù)責(zé),陳強(qiáng)雖然平時(shí)不在船上,但也安排了熟人在船上幫忙,三人約定所得利潤均分。

說是開展運(yùn)輸業(yè)務(wù),實(shí)際上三人打的還是江砂的主意。當(dāng)然,他們也知道長(zhǎng)江水域有江砂禁采區(qū),即便在可采區(qū)采砂,也要辦理相應(yīng)許可。但面對(duì)“滾滾財(cái)源”,他們什么都顧不得了,在既無規(guī)劃、也無科學(xué)設(shè)備、更無環(huán)評(píng)設(shè)施的情況下,踏上了盜采江砂的違法犯罪之路。

2020年10月初的一天晚上,何泉駕駛船只趁著夜色來到長(zhǎng)江銅陵段一處水域,與駱喜事先聯(lián)系好的吸砂船會(huì)合,一塊干起盜采江砂的勾當(dāng)。遠(yuǎn)遠(yuǎn)望去,運(yùn)輸船與吸砂船并排停在一起,似乎沒什么異常,但近距離觀察就能發(fā)現(xiàn),吸砂船將吸砂泵伸入江中,江砂被源源不斷地導(dǎo)入旁邊的運(yùn)輸船上。打滿江砂、結(jié)清費(fèi)用,兩艘船各自離開。何泉等人隨后將裝滿江砂的運(yùn)輸船一路開到鎮(zhèn)江某水域,找到事先聯(lián)系好的買家。為順利賣掉江砂,他們還出具了虛假的江砂來源證明。僅此一次,銷售所得就達(dá)10萬元。

幾個(gè)星期后,何泉等人又趁夜駕駛船只在長(zhǎng)江銅陵段某水域盜采江砂,被當(dāng)?shù)厮?zhí)法部門當(dāng)場(chǎng)查獲。何泉等人因非法裝運(yùn)江砂被罰款20萬元,并處沒收裝運(yùn)的砂石。這筆罰款,陳強(qiáng)出了10萬元,何泉和駱喜各出5萬元。

都說吃一塹長(zhǎng)一智,可何泉等人并未從受罰中吸取教訓(xùn)。他們找人幫忙辦理了行政處罰相關(guān)事宜,然后將船開走,繼續(xù)在茫茫江面上尋找作案機(jī)會(huì)。到了當(dāng)年12月初的一晚,何泉等人的運(yùn)輸船在長(zhǎng)江池州段水域與一艘吸砂船會(huì)合。商定好費(fèi)用,吸砂船開始往運(yùn)輸船上導(dǎo)入砂石,共輸入6700多噸江砂。第三天晚上,他們駕船至南京,?？吭谀炒a頭。凌晨時(shí)分,運(yùn)輸船在卸貨過程中被長(zhǎng)江航運(yùn)公安局南京分局民警當(dāng)場(chǎng)抓獲。

2021年3月15日,公安機(jī)關(guān)將該案移送鼓樓區(qū)檢察院審查起訴。經(jīng)審查認(rèn)定,除了被水政執(zhí)法部門行政處罰的那次非法采砂外,何泉等人還先后5次在長(zhǎng)江銅陵段、池州段等水域,伙同非法吸砂船主盜采江砂2.5萬余噸,銷售總額70余萬元。同年4月15日,鼓樓區(qū)檢察院依法以涉嫌非法采礦罪對(duì)陳強(qiáng)、何泉、駱喜三人提起公訴。

主動(dòng)擔(dān)責(zé)

破解鑒定難題

陳強(qiáng)等三人行為涉及刑事責(zé)任,但受損的長(zhǎng)江生態(tài)還需要得到科學(xué)合理的修復(fù)。在案件進(jìn)入檢察環(huán)節(jié)后,鼓樓區(qū)檢察院就同步將該案作為公益訴訟線索受理審查。

“這事如果沒人管那就我們檢察院來管,不僅要讓他們受到刑事追究,還要承擔(dān)生態(tài)修復(fù)補(bǔ)償費(fèi)用?！?021年初,鼓樓區(qū)檢察院通過國家級(jí)媒體向外公告了該案公益訴訟線索,直至公告期滿,并無相應(yīng)機(jī)關(guān)和組織自愿提起公益訴訟,該院便決定依法提起刑事附帶民事公益訴訟。

要提起民事公益訴訟,最關(guān)鍵的環(huán)節(jié)就是要準(zhǔn)確評(píng)估修復(fù)受損生態(tài)環(huán)境資源所需要的賠償費(fèi)用,而鑒定難也是以往這類案件辦理的一大難點(diǎn)。尤其是對(duì)于非法采砂案件,由于采砂地點(diǎn)往往涉及多處水域,不同水域又具有不同的水文環(huán)境,相較于非法捕撈等犯罪,非法采砂涉及多種生態(tài)環(huán)境資源,損害評(píng)估要考慮的因素非常多,甚至還包括對(duì)工程建設(shè)、河勢(shì)穩(wěn)定、堤壩安全等造成的不可量化損失,損害范圍廣,評(píng)估鑒定更為復(fù)雜。盡管該院之前也辦理過其他一些非法采砂案件,但該案作案范圍包括多處水域,具有自身的特殊性、差異性,需要辦案人員謹(jǐn)慎對(duì)待,進(jìn)一步創(chuàng)新優(yōu)化評(píng)估方式。

為準(zhǔn)確進(jìn)行評(píng)估鑒定,在認(rèn)真審查案卷材料的基礎(chǔ)上,辦案檢察官多次前往公安機(jī)關(guān)、水政部門等單位走訪調(diào)研,向熟悉情況的專業(yè)人士虛心請(qǐng)教,詳細(xì)了解何泉等人實(shí)施非法采砂行為時(shí)所處的水域位置、周邊環(huán)境、漁業(yè)資源等情況,以便進(jìn)一步提高評(píng)估的精確性、準(zhǔn)確度。

在前期深入調(diào)查的基礎(chǔ)上,辦案檢察官多次走訪轄區(qū)高校、科研院所等專業(yè)機(jī)構(gòu),組織召開專家座談會(huì)、評(píng)估分析會(huì),與不同領(lǐng)域的專家學(xué)者共同研究該案,探討涉及多處不同水域的非法采砂案件的生態(tài)損害評(píng)估方式,致力于全面、科學(xué)地評(píng)估該案犯罪行為造成的損害后果。

“非法采砂不僅會(huì)直接影響河床結(jié)構(gòu),還會(huì)間接影響水環(huán)境及水生物資源,這些都要全部評(píng)估到位?！苯?jīng)過多次研究論證,鼓樓區(qū)檢察院和專業(yè)機(jī)構(gòu)達(dá)成了共識(shí)。受該院委托,江蘇省淡水水產(chǎn)研究所、生態(tài)環(huán)境部南京環(huán)境科學(xué)研究所等單位的多名專家,開始圍繞河床結(jié)構(gòu)影響、水環(huán)境影響、水生物資源影響等三個(gè)方面進(jìn)行聯(lián)合評(píng)估鑒定。

隨著評(píng)估鑒定的一步步推進(jìn),新的問題又出現(xiàn)了。原來,在陳強(qiáng)等人涉嫌的犯罪事實(shí)中,有2起犯罪事實(shí)發(fā)生于淡水豚國家級(jí)自然保護(hù)試驗(yàn)區(qū)內(nèi),為國家明令禁止的采砂區(qū),另3起犯罪事實(shí)發(fā)生在非禁采區(qū)。既然分為禁采區(qū)與非禁采區(qū),那二者在生態(tài)系統(tǒng)上就有差異,能否適用同一評(píng)估鑒定標(biāo)準(zhǔn)呢?

“不同情況當(dāng)然不能一概而論,要堅(jiān)持實(shí)事求是?！苯Y(jié)合相關(guān)規(guī)定,經(jīng)過詳細(xì)論證,鼓樓區(qū)檢察院和評(píng)估鑒定機(jī)構(gòu)認(rèn)為,禁采區(qū)和非禁采區(qū)對(duì)于河床結(jié)構(gòu)的影響和水環(huán)境的影響沒有明確區(qū)分,但禁采區(qū)具有更加豐富的水生物資源,生態(tài)損害賠償費(fèi)用應(yīng)該更高,并在評(píng)估意見中作出區(qū)分和說明。

江蘇省淡水水產(chǎn)研究所、生態(tài)環(huán)境部南京環(huán)境科學(xué)研究所等單位的專家聯(lián)合出具評(píng)估意見,確定陳強(qiáng)等人非法采砂造成河床損害補(bǔ)償費(fèi)用96萬余元,水環(huán)境污染補(bǔ)償費(fèi)用1萬余元,水生物資源補(bǔ)償費(fèi)用46萬余元。

“區(qū)別于以往建立數(shù)據(jù)模型評(píng)估生態(tài)影響的做法,我們結(jié)合非法采砂原理、水文條件等因素推算非法采砂影響的范圍、水生物資源影響程度等情況,從而確定生態(tài)損害賠償費(fèi)用,進(jìn)一步提高了評(píng)估結(jié)果的針對(duì)性和精準(zhǔn)性,也相對(duì)容易被接受?！眳⑴c該案評(píng)估的一位專家介紹。

“從河床結(jié)構(gòu)影響、水環(huán)境影響、水生物資源影響等三個(gè)方面出具評(píng)估意見,并進(jìn)一步區(qū)分禁采區(qū)和非禁采區(qū)對(duì)水生物資源的影響,更加全面、客觀、真實(shí),也使專家評(píng)估意見這一關(guān)鍵證據(jù)更加精細(xì)?！惫臉菂^(qū)檢察院副檢察長(zhǎng)曹莉莉說。

持續(xù)發(fā)力

修復(fù)長(zhǎng)江生態(tài)

2021年4月19日,鼓樓區(qū)檢察院以陳強(qiáng)、何泉、駱喜為被告向法院提起刑事附帶民事公益訴訟。該院訴稱:陳強(qiáng)、何泉、駱喜三人共同導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境損害后果的發(fā)生,構(gòu)成共同侵權(quán),應(yīng)當(dāng)共同承擔(dān)143萬余元生態(tài)損害賠償費(fèi)用,以及1萬元的專家評(píng)估鑒定費(fèi)用。

“河床損害是他人造成的,和我沒有關(guān)系。”庭審中,何泉對(duì)指控的犯罪事實(shí)和罪名沒有異議,但堅(jiān)稱自己的行為不會(huì)損害河床。

對(duì)此,公益訴訟起訴人援引專家意見予以反駁:“采砂會(huì)在長(zhǎng)江水下形成水下采坑,打破局部區(qū)域水流泥沙沖刷淤積狀態(tài),造成局部應(yīng)力不平衡,直接影響河床的地質(zhì)構(gòu)造。你們?nèi)朔欠ú缮靶袨榻o河床造成的損害,是根據(jù)非法采砂的數(shù)量及活動(dòng)范圍評(píng)估計(jì)算出來的。”

陳強(qiáng)的委托訴訟代理人提出,應(yīng)當(dāng)按各被告的過錯(cuò)大小確定賠償責(zé)任,陳強(qiáng)不在船上,責(zé)任較輕。公益訴訟起訴人進(jìn)行了反駁,指出三人的行為構(gòu)成共同侵權(quán):“陳強(qiáng)、何泉、駱喜三人對(duì)非法采砂事項(xiàng)共同出資、共享利益、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn),何泉、駱喜在船上直接實(shí)施非法采砂行為,陳強(qiáng)雖未上船,但一直參與其事,提供了不可或缺的實(shí)質(zhì)性幫助,應(yīng)當(dāng)共同承擔(dān)責(zé)任?！?/p>

此外,對(duì)于河床結(jié)構(gòu)影響、水環(huán)境影響、水生物資源影響等三個(gè)方面的損害賠償費(fèi)用遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過被告非法采砂獲利的問題,公益訴訟起訴人指出,非法采砂本就是得不償失的行為,可能非法所得并不多,但對(duì)國家礦產(chǎn)資源、漁業(yè)資源、生態(tài)環(huán)境造成的損害卻具有持續(xù)性和嚴(yán)重性,損害賠償費(fèi)用認(rèn)定也正是遵循了補(bǔ)償性原則?！拔覀兇淼氖菄液蜕鐣?huì)公共利益,賠償金額不能減,但考慮到賠付的可能性,可以通過分期付款的方式履行?！弊詈?公益訴訟起訴人提出該案在賠償方式上可以靈活適用。

面對(duì)環(huán)環(huán)相扣的證據(jù)以及全面充分的釋法說理,陳強(qiáng)、何泉、駱喜三人全部認(rèn)罪認(rèn)罰,表示愿意積極繳納生態(tài)損害賠償款,且先期繳納完畢96萬余元。

2021年7月15日,法院全部采納鼓樓區(qū)檢察院提出的刑事訴訟及公益訴訟請(qǐng)求,以非法采礦罪判處陳強(qiáng)、何泉、駱喜二年至三年二個(gè)月不等的有期徒刑,并判決三人連帶承擔(dān)生態(tài)損害賠償費(fèi)用及專家評(píng)估費(fèi)144萬余元。

案件辦結(jié),但長(zhǎng)江生態(tài)保護(hù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有結(jié)束,相關(guān)生態(tài)修復(fù)工作還需檢察機(jī)關(guān)持續(xù)跟進(jìn)。鼓樓區(qū)檢察院秉持“案結(jié)事不了”的態(tài)度,與法院及相關(guān)部門保持溝通,借助專家評(píng)審等方式,確保替代性修復(fù)項(xiàng)目的科學(xué)性、可行性,切實(shí)推動(dòng)辦案成果轉(zhuǎn)化為生態(tài)實(shí)效。該院已經(jīng)和相關(guān)單位會(huì)簽《長(zhǎng)江生態(tài)環(huán)境資源保護(hù)合作框架協(xié)議》,開展了增殖放流、小課堂宣講等系列活動(dòng),其他相關(guān)替代性修復(fù)項(xiàng)目也在有序推進(jìn)中。

(文中人物均為化名)

關(guān)鍵詞： 得不償失 水中