編者按　近年來,通信和信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的快速發(fā)展給人們的生活帶來極大方便,但是,電信網(wǎng)絡(luò)詐騙特別是跨境詐騙案件數(shù)量也呈上升之勢,且犯罪手段不斷更新,給司法實(shí)踐帶來了許多新的挑戰(zhàn)和困難。本期“觀點(diǎn)·案例”聚焦最高檢第十八批指導(dǎo)性案例中“張凱閔等52人電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案(檢例第67號)”,邀請法學(xué)專家和辦案檢察官圍繞電子證據(jù)的審查重點(diǎn)、構(gòu)筑證據(jù)體系等問題進(jìn)行探討,敬請關(guān)注。

最高檢第十八批指導(dǎo)性案例

張凱閔等52人電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案(檢例第67號)

【要旨】跨境電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪往往涉及大量的境外證據(jù)和龐雜的電子數(shù)據(jù)。對境外獲取的證據(jù)應(yīng)著重審查合法性,對電子數(shù)據(jù)應(yīng)著重審查客觀性。主要成員固定,其他人員有一定流動(dòng)性的電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪組織,可認(rèn)定為犯罪集團(tuán)。

【基本案情】2015年6月至2016年4月間,被告人張凱閔等52人先后在國外參加對中國大陸居民進(jìn)行電信網(wǎng)絡(luò)詐騙的犯罪集團(tuán)。在實(shí)施詐騙過程中,各被告人分工合作,其中部分被告人負(fù)責(zé)利用電信網(wǎng)絡(luò)技術(shù)手段對居民的電話進(jìn)行語音群呼,其內(nèi)容為“有快遞未簽收,經(jīng)查詢還有護(hù)照簽證即將過期,將被限制出境管制,身份信息可能遭泄露”等。當(dāng)被害人按照內(nèi)容操作后,電話會(huì)自動(dòng)接通冒充快遞公司的一線話務(wù)員。一線話務(wù)員以幫助被害人報(bào)案為由,在被害人不掛斷電話時(shí),將電話轉(zhuǎn)接至冒充公安局辦案人員的二線話務(wù)員。二線話務(wù)員向被害人謊稱“因泄露的個(gè)人信息被用于犯罪活動(dòng),需對被害人資金流向進(jìn)行調(diào)查”,欺騙被害人轉(zhuǎn)賬、匯款至指定賬戶。如果被害人對二線話務(wù)員的說法仍有懷疑,就會(huì)將電話轉(zhuǎn)給冒充檢察官的三線話務(wù)員繼續(xù)實(shí)施詐騙。至案發(fā),張凱閔等人通過上述詐騙手段騙取被害人錢款共計(jì)人民幣2300余萬元。2017年4月1日,北京市檢察院第二分院對張凱閔等人以詐騙罪提起公訴,2017年12月21日,北京市第二中級法院對張凱閔等人作出詐騙罪成立的有罪判決。

如何建立“機(jī)→人”之間的對應(yīng)性?

可采用補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則解決:

●在穩(wěn)定供述的前提下,運(yùn)用“出入境記錄”等書證、“返鄉(xiāng)訂票記錄單”等電子數(shù)據(jù)、同案人員供述等證據(jù),對被追訴人口供進(jìn)行補(bǔ)強(qiáng),建起“案→機(jī)→人”的證據(jù)橋梁。

如何區(qū)別主犯和從犯?

●以查明“行為軌跡”為主線,綜合運(yùn)用通話記錄、聊天記錄等電子數(shù)據(jù),輔助以犯罪嫌疑人供述及證人證言等證據(jù)相佐證,查明涉案人員在犯罪集團(tuán)中的地位和作用。

如何準(zhǔn)確認(rèn)定案件事實(shí)?

圍繞電話卡和銀行卡來佐證案件事實(shí):

●用電話卡證明“人員流”“信息流”

●用銀行卡證明“資金流”

●兩卡結(jié)合輔助以銀行賬戶交易明細(xì)等證據(jù)材料證明犯罪組織→被害人→犯罪事實(shí)之間的關(guān)聯(lián)性

境外獲取的證據(jù)合法性審查

●審查證據(jù)形式是否符合刑事訴訟法規(guī)定

●審查司法協(xié)助協(xié)議等證據(jù)材料

●審查移交程序確保證據(jù)保管鏈完整性

電子數(shù)據(jù)無污損鑒定問題

●圍繞電子數(shù)據(jù)原始性和完整性展開

●無污損鑒定的起始基準(zhǔn)時(shí)間,即起獲設(shè)備的時(shí)間

●偵查取證階段及時(shí)向鑒定專家咨詢,實(shí)現(xiàn)完整取證

電子數(shù)據(jù)真實(shí)性(客觀性)審查:

分步驟、分層次

存儲(chǔ)介質(zhì)的真實(shí)性

●數(shù)據(jù)載體來源的真實(shí)性

●存儲(chǔ)介質(zhì)在訴訟中的真實(shí)性

數(shù)據(jù)本體的真實(shí)性

●數(shù)據(jù)來源的原始性和同一性

●數(shù)據(jù)在訴訟各環(huán)節(jié)是否被更改

數(shù)據(jù)內(nèi)容的真實(shí)性

●數(shù)據(jù)內(nèi)容與案件內(nèi)容是否真實(shí)

●內(nèi)容能否與其他證據(jù)相互印證

圍繞“合法性”和“客觀性”確立審查重點(diǎn)

王志剛

“從構(gòu)筑證據(jù)體系、確立審查重點(diǎn)和以鑒定需求為引領(lǐng)三個(gè)維度提供了系統(tǒng)性解決方案,具有普遍指導(dǎo)意義?！?/p>

隨著我國對電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪(下稱“電詐犯罪”)集團(tuán)境外窩點(diǎn)的打擊力度增大,一些涉案人員相繼進(jìn)入刑事訴訟程序,這類案件的增多給司法實(shí)踐帶來了新挑戰(zhàn)。

從證據(jù)材料組成結(jié)構(gòu)看,除了物證、書證和言詞證據(jù)外,電子數(shù)據(jù)是電詐犯罪案件辦理中的核心證據(jù)形態(tài)。這類電子數(shù)據(jù)主要有兩類來源:一類是內(nèi)容數(shù)據(jù),如保存在涉案人員電腦、手機(jī)中的非公開文件、電子郵件和社交軟件中的聊天記錄等,這類數(shù)據(jù)一般是從涉案人員的作案設(shè)備中獲取;另一類為路徑數(shù)據(jù),即通過查明涉案信息數(shù)據(jù)的傳輸路徑以確定能夠識別用戶身份的“元數(shù)據(jù)”,這類數(shù)據(jù)一般是從涉案信息所經(jīng)過的數(shù)據(jù)池、數(shù)據(jù)管道中獲取。由于來源特殊、分布散亂且體量較大,如何對這些證據(jù)材料尤其是電子數(shù)據(jù)進(jìn)行審查認(rèn)定,科學(xué)構(gòu)建起證據(jù)體系成為司法實(shí)踐的一道難題。最高檢第十八批指導(dǎo)性案例中“張凱閔等52人電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案(檢例第67號)”(下稱“檢例第67號”)的辦理,從構(gòu)筑證據(jù)體系、確立審查重點(diǎn)和以鑒定需求為引領(lǐng)三個(gè)維度提供了系統(tǒng)性解決方案,具有普遍指導(dǎo)意義。

圍繞“人”和“事”兩主軸建立拓?fù)潢P(guān)聯(lián)

“檢例第67號”中,辦案人員緊緊圍繞被追訴人和案件事實(shí)這兩個(gè)要素建立主軸,并圍繞兩個(gè)主軸建立拓?fù)潢P(guān)聯(lián),構(gòu)筑起全案證據(jù)體系。

第一,人的要素。迥異于傳統(tǒng)案件辦理,電詐犯罪橫跨虛擬和物理兩個(gè)空間,偵查取證往往沿循著“案(案件事實(shí))→機(jī)(作案電腦或手機(jī))→人(作案電腦或手機(jī)的使用者)”這樣一個(gè)邏輯推進(jìn)。在這個(gè)過程中,搭建“案→機(jī)”這個(gè)環(huán)節(jié)的證據(jù)橋梁比較容易,但“機(jī)→人”這個(gè)環(huán)節(jié)的證據(jù)橋梁卻存在較大不確定性。比如,盡管在現(xiàn)場人機(jī)一并被查獲,但并不能排除這臺(tái)電腦(手機(jī))在被查獲人接手前由其他人員使用的可能性。那么,如何建立“機(jī)→人”之間的對應(yīng)性?如何確定虛擬身份和現(xiàn)實(shí)身份的同一性?這是在證據(jù)運(yùn)用層面必須解決的問題,如果僅依賴被追訴人口供來證明,那么一旦出現(xiàn)“零口供”或被追訴人翻供的情況,證據(jù)橋梁就將斷裂?！皺z例第67號”較好地采用補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則解決了這個(gè)問題:辦案檢察官在被追訴人穩(wěn)定供述的前提下,綜合運(yùn)用“出入境記錄”等書證,“返鄉(xiāng)訂票記錄單”、Skype賬戶登錄信息等電子數(shù)據(jù),同案人員供述等證人證言,非常扎實(shí)地對被追訴人的口供進(jìn)行了補(bǔ)強(qiáng),有效解決了“機(jī)→人”的證據(jù)認(rèn)定問題,從而穩(wěn)固搭建起“案→機(jī)→人”的證據(jù)橋梁。

第二,事的要素。在電詐犯罪案件中,由于被害人分布散亂且人數(shù)眾多,加之犯罪金額多為小額單筆,這為準(zhǔn)確認(rèn)定案件事實(shí)尤其是犯罪金額帶來了較大困難?！皺z例第67號”中,辦案人員緊緊圍繞電話卡和銀行卡來佐證案件事實(shí):用電話卡證明“人員流”“信息流”;用銀行卡證明“資金流”;兩卡結(jié)合輔助以銀行賬戶交易明細(xì)、銀行客戶通知書等證據(jù)材料證明電詐犯罪組織→被害人→犯罪事實(shí)(后果)之間的關(guān)聯(lián)性,從而形成了嚴(yán)密的證據(jù)鏈條。

同時(shí),由于電詐犯罪是一種典型的鏈條型犯罪,每個(gè)涉案人員在案件中所處環(huán)節(jié)和所起作用不同,在案件事實(shí)認(rèn)定中,如何運(yùn)用證據(jù)證明諸如被追訴人參與時(shí)間、行為方式、有無犯意聯(lián)絡(luò)等問題,對于準(zhǔn)確查明案件事實(shí)具有重要作用。“檢例第67號”中,辦案人員以查明“行為軌跡”為主線,綜合運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)電話的通話記錄、Skype聊天記錄等電子數(shù)據(jù),輔助以犯罪嫌疑人供述及證人證言等證據(jù)相佐證,準(zhǔn)確查明了涉案人員在犯罪集團(tuán)中的地位和作用,從而區(qū)別出主犯和從犯,對本案作出了公正處理。

圍繞“合法性”和“客觀性”兩屬性確立審查重點(diǎn)

“檢例第67號”中,檢察官通過對證據(jù)材料合法性和客觀性的全面細(xì)致審查后及時(shí)發(fā)現(xiàn)問題,并通過引導(dǎo)補(bǔ)充偵查解決相關(guān)問題,從而筑牢了全案的證據(jù)基礎(chǔ)。

第一,合法性。一般而言,談及刑事證據(jù)的合法性問題時(shí),往往是從取證主體、取證程序和證據(jù)形式三個(gè)角度著手,而對于境外獲取的證據(jù)材料,在合法性審查上則更為復(fù)雜?！皺z例第67號”中,辦案人員對相關(guān)證據(jù)材料的合法性審查從幾個(gè)問題層面遞進(jìn):首先,審查證據(jù)材料在形式上是否符合我國刑事訴訟法的規(guī)定,解決材料形式合法性問題;其次,通過審查相關(guān)條約、司法協(xié)助協(xié)議等證據(jù)材料解決境外執(zhí)法人員的取證在我國的“適法性”問題;再次,對移交程序進(jìn)行審查,解決證據(jù)保管鏈的完整性問題。此外,對于當(dāng)事人及其辯護(hù)人、訴訟代理人提供的來自境外的證據(jù)材料,也對其是否按照規(guī)定經(jīng)過了公正和認(rèn)證等法定程序進(jìn)行了審查。這種細(xì)致全面的審查,保障了境外證據(jù)在我國刑事訴訟語境中的可采性。

第二,客觀性。就其屬性而言,電子數(shù)據(jù)屬于實(shí)物證據(jù)的一種,因此從證據(jù)客觀性的形式要件看,它是客觀存在的。但電子數(shù)據(jù)又是一種特殊的實(shí)物證據(jù),它在生成、提取、流傳、運(yùn)用等環(huán)節(jié)都存在偽造或毀損的可能性,這種特性使得除了要從電子數(shù)據(jù)本身判斷其客觀性,還需要根據(jù)其與犯罪事實(shí)之間的關(guān)系、與相關(guān)證據(jù)的聯(lián)系以及與全部犯罪事實(shí)的關(guān)系,多方面判斷電子數(shù)據(jù)的客觀性。綜合域外及我國相關(guān)立法規(guī)定來看,當(dāng)前對電子數(shù)據(jù)的客觀性審查主要是從形式和內(nèi)容兩個(gè)層面進(jìn)行。在形式上,主要審查以下方面:一是電子數(shù)據(jù)的生成、傳輸和存儲(chǔ)的硬件及軟件系統(tǒng)是否可靠,系統(tǒng)運(yùn)行是否正常,傳輸和存儲(chǔ)是否有加密等安全措施;二是電子數(shù)據(jù)的制作主體、制作方法以及制作方法是否可靠;三是電子數(shù)據(jù)的內(nèi)容是否完整,有無人為增加、刪除或篡改。在內(nèi)容上,一般通過證據(jù)之間的相互印證來審查電子數(shù)據(jù)內(nèi)容的客觀性?！皺z例第67號”中,在形式客觀性審查上,檢察官一方面審查存儲(chǔ)介質(zhì),另一方面以“無污損鑒定”的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)對電子數(shù)據(jù)的提取、保管、流轉(zhuǎn)等過程進(jìn)行審查。在內(nèi)容客觀性審查上,檢察官一方面審查在案言詞證據(jù)能否與電子數(shù)據(jù)相互印證、不同電子數(shù)據(jù)間能否相互印證,另一方面通過言詞證據(jù)、書證、物證等證據(jù)呈現(xiàn)電子數(shù)據(jù)與案件事實(shí)的關(guān)聯(lián)性,通過電話卡、銀行卡、言詞證據(jù)等建立起電子數(shù)據(jù)與被害人及犯罪嫌疑人的關(guān)聯(lián)性。這種體系性解決方案極具借鑒意義。

圍繞“原始性”和“完整性”兩標(biāo)準(zhǔn)明確鑒定需求

原始性和完整性是保障電子數(shù)據(jù)客觀性的前提,“檢例第67號”中的“無污損鑒定”實(shí)際上就是圍繞電子數(shù)據(jù)的原始性和完整性展開。可以說,正是辦案檢察官對鑒定工作的重視,使得本案中涉案電子數(shù)據(jù)的證據(jù)能力和證明力都得到了增強(qiáng),從而保證了訴訟的順利推進(jìn)。

第一,原始性。電子數(shù)據(jù)具有易篡改、易湮滅、隱蔽性強(qiáng)等特點(diǎn),從而導(dǎo)致它的原始性很容易受到損壞,因此,在利用電子數(shù)據(jù)作為證據(jù)證明某個(gè)待證事實(shí)過程中,如何證明其原始性就成為解決問題的關(guān)鍵。本案審查起訴階段,辦案檢察官敏銳地發(fā)現(xiàn)電子數(shù)據(jù)“無污損鑒定意見”的起始基準(zhǔn)時(shí)間晚于犯罪嫌疑人歸案時(shí)間11個(gè)小時(shí),不能排除此期間電子數(shù)據(jù)被污損的可能性,因此通過補(bǔ)充偵查實(shí)現(xiàn)了鑒定起始基準(zhǔn)時(shí)間與抓獲犯罪嫌疑人并起獲涉案設(shè)備時(shí)間的一致性,從而保障了電子數(shù)據(jù)的原始性。

第二,完整性。電子數(shù)據(jù)的完整性,不僅是指對涉案電子數(shù)據(jù)無遺漏、無毀損的提取,還包括對電子數(shù)據(jù)進(jìn)行的“全面提取”。眾所周知,計(jì)算機(jī)的軟件、硬件環(huán)境會(huì)影響、改變電子數(shù)據(jù)的形態(tài)。“檢例第67號”中有一個(gè)細(xì)節(jié),即檢察人員會(huì)同偵查人員共赴鑒定機(jī)構(gòu)向技術(shù)專家咨詢,從而知悉電子數(shù)據(jù)“無污損鑒定”的具體要求,明確了提取、固定電子數(shù)據(jù)的范圍、程序等問題的解決思路,從而為鑒定工作提供了合格檢材,保障了鑒定工作順利進(jìn)行。這種做法極具啟示意義:電子數(shù)據(jù)的完整提取作為一種對技術(shù)要求較高的取證行為,在缺乏技術(shù)專家指導(dǎo)的情況下,一般偵查人員很難實(shí)現(xiàn)對復(fù)雜電子數(shù)據(jù)的完整取證,如果能夠在偵查取證階段及時(shí)向鑒定專家咨詢,了解電子數(shù)據(jù)的鑒定標(biāo)準(zhǔn)和檢材需求,就能夠更有針對性地制定取證預(yù)案,從而更準(zhǔn)確、更高效地實(shí)現(xiàn)完整取證。

此外,電子數(shù)據(jù)的勘驗(yàn)和鑒定是兩種不同的訴訟行為:勘驗(yàn)是由偵查人員依法進(jìn)行的取證工作,鑒定是鑒定人運(yùn)用專門工具和專門知識所進(jìn)行的檢驗(yàn)分析工作,兩項(xiàng)工作的主體不同、目的不同,不能將二者混淆。“檢例第67號”中,檢察官及時(shí)糾正了將《司法鑒定書》代替《勘驗(yàn)筆錄》的做法,從而避免了產(chǎn)生“以鑒代勘”的質(zhì)疑,進(jìn)而保障了取證程序和鑒定程序的合法性,對此值得稱贊。

(作者為重慶郵電大學(xué)網(wǎng)絡(luò)空間安全與信息法學(xué)院教授、司法鑒定中心主任)

基于“雙重載體”特性明確數(shù)據(jù)真實(shí)性審查路徑

謝莉

“從存儲(chǔ)介質(zhì)、電子數(shù)據(jù)本體、電子數(shù)據(jù)內(nèi)容三個(gè)方面分步驟、分層次對電子數(shù)據(jù)真實(shí)性進(jìn)行審查,可操作性強(qiáng),對司法辦案具有一定的參考價(jià)值?！?/p>

電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件中,電子數(shù)據(jù)占據(jù)了犯罪所涉證據(jù)類型的主導(dǎo)地位,電子數(shù)據(jù)對于詐騙事實(shí)認(rèn)定、犯罪嫌疑人身份確定以及犯罪數(shù)額計(jì)算等均起著重要作用。由于電子數(shù)據(jù)缺乏穩(wěn)定性,極其容易被篡改或損壞,因此,司法實(shí)踐中辦案人員在審查判斷電子數(shù)據(jù)時(shí),面臨最突出的問題就是證據(jù)的真實(shí)性問題?！皬垊P閔等52人電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案(檢例第67號)”(下稱“檢例第67號”)提出,“對電子數(shù)據(jù)應(yīng)重點(diǎn)審查真實(shí)性”,從存儲(chǔ)介質(zhì)、電子數(shù)據(jù)本體、電子數(shù)據(jù)內(nèi)容三個(gè)方面分步驟、分層次對電子數(shù)據(jù)真實(shí)性進(jìn)行審查,可操作性強(qiáng),對司法辦案具有一定的參考價(jià)值。

電子數(shù)據(jù)的雙重載體

與刑訴法中傳統(tǒng)的實(shí)物證據(jù)相比,電子數(shù)據(jù)的形態(tài)多樣,本質(zhì)上是二進(jìn)制表示的“編碼數(shù)據(jù)”,無法單獨(dú)存在,不能被人直接感知,必須存儲(chǔ)或者記錄于計(jì)算機(jī)、手機(jī)等設(shè)備當(dāng)中,但是電子數(shù)據(jù)無法通過存儲(chǔ)介質(zhì)證明案件事實(shí),而是將以電子形態(tài)存儲(chǔ)的數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化之后來表達(dá)證據(jù)事實(shí)。因此,電子數(shù)據(jù)所包含的“證據(jù)事實(shí)”與其外在表現(xiàn)形式出現(xiàn)了分離,呈現(xiàn)出雙重載體的特點(diǎn)。其外在載體主要是承載電子數(shù)據(jù)的存儲(chǔ)介質(zhì),在電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件中主要包括詐騙犯罪組織在實(shí)施犯罪活動(dòng)過程中所使用的電腦、手機(jī)等涉案設(shè)備;內(nèi)在載體則是表達(dá)電子數(shù)據(jù)的證據(jù)事實(shí),并使電子數(shù)據(jù)能夠被感知的包括文字、圖片等在內(nèi)的各種形式,如詐騙犯罪組織使用的網(wǎng)絡(luò)電話撥打記錄清單、犯罪分子之間以及和被害人之間的通訊工具聯(lián)系或?qū)嵤┰p騙的記錄等。

電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件電子數(shù)據(jù)真實(shí)性審查路徑

檢察機(jī)關(guān)在辦理“檢例第67號”案時(shí),關(guān)注到了電子數(shù)據(jù)“雙重鑒真”的問題,圍繞電子數(shù)據(jù)雙重載體特性,分步驟、分層次分別對電子數(shù)據(jù)的外在載體、內(nèi)在載體以及具體內(nèi)容進(jìn)行審查,確保了從境外起獲設(shè)備中提取、恢復(fù)的電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性,為案件事實(shí)的認(rèn)定打下基礎(chǔ)。

首先,對電子數(shù)據(jù)存儲(chǔ)介質(zhì)的真實(shí)性進(jìn)行審查。電子數(shù)據(jù)存儲(chǔ)介質(zhì)的真實(shí)性,是指存儲(chǔ)電子數(shù)據(jù)的載體、設(shè)備在整個(gè)刑事訴訟過程中保持原始性、同一性、完整性,不存在被替換、破壞等問題。電子數(shù)據(jù)存儲(chǔ)介質(zhì)的真實(shí)性,主要包括兩個(gè)方面的要求:一是電子數(shù)據(jù)載體來源的真實(shí)性?！蛾P(guān)于辦理刑事案件收集提取和審查判斷電子數(shù)據(jù)若干問題的規(guī)定》和《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件電子數(shù)據(jù)取證規(guī)則》均規(guī)定了以扣押電子數(shù)據(jù)原始介質(zhì)為原則的取證規(guī)則,因此,應(yīng)當(dāng)首先審查偵查機(jī)關(guān)移交的電子數(shù)據(jù)是否包括原始存儲(chǔ)介質(zhì),存儲(chǔ)介質(zhì)的收集是否符合相關(guān)規(guī)定,通過審查電子數(shù)據(jù)鑒定意見或檢驗(yàn)報(bào)告中記載的涉案設(shè)備信息,與偵查機(jī)關(guān)扣押涉案設(shè)備的手續(xù)中記載的信息進(jìn)行比對,以確定提取恢復(fù)的電子數(shù)據(jù)來自于詐騙犯罪組織所使用的設(shè)備。二是電子數(shù)據(jù)存儲(chǔ)介質(zhì)在整個(gè)刑事訴訟過程中的真實(shí)性。在刑事訴訟的各個(gè)環(huán)節(jié),證據(jù)會(huì)在多個(gè)主體間流轉(zhuǎn),需要審查原始存儲(chǔ)介質(zhì)在移送、流轉(zhuǎn)中是否保持同一性,可以通過審查存儲(chǔ)電子數(shù)據(jù)的電腦硬盤、手機(jī)等載體的扣押、移交等法律手續(xù)及清單、相關(guān)手續(xù)中是否記載了包括序列號以及串碼等區(qū)別于其他存儲(chǔ)介質(zhì)的唯一性標(biāo)識,以核實(shí)電子數(shù)據(jù)存儲(chǔ)介質(zhì)在保管、鑒定、檢查等各個(gè)環(huán)節(jié)中是否保持同一性和原始性?！皺z例第67號”中的電子數(shù)據(jù)的存儲(chǔ)介質(zhì)均為國外警方在詐騙犯罪窩點(diǎn)起獲,檢察機(jī)關(guān)重點(diǎn)審查了國外警方的移交清單、偵查機(jī)關(guān)進(jìn)行電子數(shù)據(jù)提取時(shí)的檢驗(yàn)報(bào)告等手續(xù),核實(shí)上述手續(xù)中記載的涉案設(shè)備信息是否一致,并與實(shí)物進(jìn)行比對,確保了電子數(shù)據(jù)存儲(chǔ)介質(zhì)的原始性和同一性。

其次,對電子數(shù)據(jù)本體的真實(shí)性進(jìn)行審查。在驗(yàn)證了存儲(chǔ)介質(zhì)的真實(shí)性之后,需要進(jìn)一步審查電子數(shù)據(jù)本體的真實(shí)性。和審查電子數(shù)據(jù)存儲(chǔ)介質(zhì)真實(shí)性方法相同,電子數(shù)據(jù)本體的真實(shí)性審查主要也是兩個(gè)方面:一是電子數(shù)據(jù)來源的原始性和同一性,二是電子數(shù)據(jù)在刑事訴訟的各個(gè)環(huán)節(jié)沒有被更改或者刪減。通過審查電子數(shù)據(jù)檢驗(yàn)報(bào)告、鑒定意見中記錄的電子數(shù)據(jù)的來源和收集過程,核實(shí)電子數(shù)據(jù)是否從原始存儲(chǔ)介質(zhì)中提取,以及收集的程序和方法是否符合法律及相關(guān)技術(shù)規(guī)范,如因不便封存等原因無法扣押原始存儲(chǔ)介質(zhì)的,偵查機(jī)關(guān)采用“在線提取”的方式固定電子數(shù)據(jù)時(shí),是否對電子數(shù)據(jù)收集過程進(jìn)行同步錄像,以及是否采用其他保障電子數(shù)據(jù)真實(shí)性的手段,以確保電子數(shù)據(jù)來源的原始性和同一性。通過審查移交電子數(shù)據(jù)的清單、計(jì)算完整性校驗(yàn)值等方式,確保電子數(shù)據(jù)在整個(gè)刑事訴訟過程中保持同一性、完整性。

第三,對電子數(shù)據(jù)內(nèi)容的真實(shí)性進(jìn)行審查。電子數(shù)據(jù)內(nèi)容的真實(shí)性是電子數(shù)據(jù)真實(shí)性的核心問題,主要審查的是電子數(shù)據(jù)所包含的和案件事實(shí)相關(guān)的信息是否真實(shí),能否與案件中其他證據(jù)所包含的信息相互印證,從而準(zhǔn)確證明案件事實(shí)。通過審查在案言詞證據(jù)能否與電子數(shù)據(jù)相互印證、電子數(shù)據(jù)能否與實(shí)物證據(jù)相互印證、不同的電子數(shù)據(jù)之間能否相互印證等,核實(shí)電子數(shù)據(jù)所包含的案件信息能否與在案的其他證據(jù)相互印證,以證實(shí)電子數(shù)據(jù)內(nèi)容的真實(shí)性。辦理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件,詐騙的具體行為主要反映在通訊聯(lián)絡(luò)上,詐騙的犯罪結(jié)果主要反映在資金往來上,從而分別形成通訊類和資金類兩類電子數(shù)據(jù),詐騙犯罪事實(shí)的認(rèn)定也主要圍繞該兩類證據(jù)進(jìn)行?！皺z例第67號”中的電子數(shù)據(jù)主要包括犯罪集團(tuán)使用的網(wǎng)絡(luò)電話撥打記錄、被害人轉(zhuǎn)款記錄等,檢察機(jī)關(guān)通過印證證明規(guī)則確認(rèn)了上述電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性之后,在通過電子數(shù)據(jù)建立被害人與詐騙犯罪集團(tuán)關(guān)聯(lián)性的基礎(chǔ)上,確立了通信類電子數(shù)據(jù)、資金類電子數(shù)據(jù)與在案被害人陳述、犯罪嫌疑人供述等其他證據(jù)之間嚴(yán)格的印證關(guān)系,從而準(zhǔn)確認(rèn)定了犯罪事實(shí)以及具體詐騙金額,也得到了法院判決的認(rèn)可。

電子數(shù)據(jù)無污損鑒定問題

隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)不斷發(fā)展,以及我國對電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪打擊力度的加大,跨境電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪不斷增多,當(dāng)前偵查機(jī)關(guān)主要通過委托調(diào)查、聯(lián)合偵查等方式對該類犯罪進(jìn)行打擊。通過司法協(xié)助等方式獲取境外存儲(chǔ)介質(zhì),被請求國按照條約及請求事項(xiàng)依據(jù)本國法取得涉案設(shè)備后,需要經(jīng)過相關(guān)審批再移交我國,在設(shè)備被外方起獲后移交我國之前,存儲(chǔ)于其中的電子數(shù)據(jù)是否有被增加、刪除、修改等情形,直接影響電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性,因此,對于其中的電子數(shù)據(jù)首先需要進(jìn)行無污損鑒定,在證實(shí)數(shù)據(jù)沒有增加、刪除、修改等情形之后才可以作為證據(jù)使用。對于無污損鑒定的起始基準(zhǔn)時(shí)間,“檢例第67號”已經(jīng)予以明確,即起獲設(shè)備的時(shí)間,如被請求國在相關(guān)說明中沒有記載該時(shí)間,則需要我國駐該國使領(lǐng)館或偵查機(jī)關(guān)出具說明予以補(bǔ)正。

(作者單位:北京市人民檢察院第二分院)

關(guān)鍵詞： 證據(jù) 詐騙案