編者按　近年來,通信和信息網(wǎng)絡技術的快速發(fā)展給人們的生活帶來極大方便,但是,電信網(wǎng)絡詐騙特別是跨境詐騙案件數(shù)量也呈上升之勢,且犯罪手段不斷更新,給司法實踐帶來了許多新的挑戰(zhàn)和困難。本期“觀點·案例”聚焦最高檢第十八批指導性案例中“張凱閔等52人電信網(wǎng)絡詐騙案(檢例第67號)”,邀請法學專家和辦案檢察官圍繞電子證據(jù)的審查重點、構筑證據(jù)體系等問題進行探討,敬請關注。

最高檢第十八批指導性案例

張凱閔等52人電信網(wǎng)絡詐騙案(檢例第67號)

【要旨】跨境電信網(wǎng)絡詐騙犯罪往往涉及大量的境外證據(jù)和龐雜的電子數(shù)據(jù)。對境外獲取的證據(jù)應著重審查合法性,對電子數(shù)據(jù)應著重審查客觀性。主要成員固定,其他人員有一定流動性的電信網(wǎng)絡詐騙犯罪組織,可認定為犯罪集團。

【基本案情】2015年6月至2016年4月間,被告人張凱閔等52人先后在國外參加對中國大陸居民進行電信網(wǎng)絡詐騙的犯罪集團。在實施詐騙過程中,各被告人分工合作,其中部分被告人負責利用電信網(wǎng)絡技術手段對居民的電話進行語音群呼,其內(nèi)容為“有快遞未簽收,經(jīng)查詢還有護照簽證即將過期,將被限制出境管制,身份信息可能遭泄露”等。當被害人按照內(nèi)容操作后,電話會自動接通冒充快遞公司的一線話務員。一線話務員以幫助被害人報案為由,在被害人不掛斷電話時,將電話轉(zhuǎn)接至冒充公安局辦案人員的二線話務員。二線話務員向被害人謊稱“因泄露的個人信息被用于犯罪活動,需對被害人資金流向進行調(diào)查”,欺騙被害人轉(zhuǎn)賬、匯款至指定賬戶。如果被害人對二線話務員的說法仍有懷疑,就會將電話轉(zhuǎn)給冒充檢察官的三線話務員繼續(xù)實施詐騙。至案發(fā),張凱閔等人通過上述詐騙手段騙取被害人錢款共計人民幣2300余萬元。2017年4月1日,北京市檢察院第二分院對張凱閔等人以詐騙罪提起公訴,2017年12月21日,北京市第二中級法院對張凱閔等人作出詐騙罪成立的有罪判決。

如何建立“機→人”之間的對應性?

可采用補強證據(jù)規(guī)則解決:

●在穩(wěn)定供述的前提下,運用“出入境記錄”等書證、“返鄉(xiāng)訂票記錄單”等電子數(shù)據(jù)、同案人員供述等證據(jù),對被追訴人口供進行補強,建起“案→機→人”的證據(jù)橋梁。

如何區(qū)別主犯和從犯?

●以查明“行為軌跡”為主線,綜合運用通話記錄、聊天記錄等電子數(shù)據(jù),輔助以犯罪嫌疑人供述及證人證言等證據(jù)相佐證,查明涉案人員在犯罪集團中的地位和作用。

如何準確認定案件事實?

圍繞電話卡和銀行卡來佐證案件事實:

●用電話卡證明“人員流”“信息流”

●用銀行卡證明“資金流”

●兩卡結合輔助以銀行賬戶交易明細等證據(jù)材料證明犯罪組織→被害人→犯罪事實之間的關聯(lián)性

境外獲取的證據(jù)合法性審查

●審查證據(jù)形式是否符合刑事訴訟法規(guī)定

●審查司法協(xié)助協(xié)議等證據(jù)材料

●審查移交程序確保證據(jù)保管鏈完整性

電子數(shù)據(jù)無污損鑒定問題

●圍繞電子數(shù)據(jù)原始性和完整性展開

●無污損鑒定的起始基準時間,即起獲設備的時間

●偵查取證階段及時向鑒定專家咨詢,實現(xiàn)完整取證

電子數(shù)據(jù)真實性(客觀性)審查:

分步驟、分層次

存儲介質(zhì)的真實性

●數(shù)據(jù)載體來源的真實性

●存儲介質(zhì)在訴訟中的真實性

數(shù)據(jù)本體的真實性

●數(shù)據(jù)來源的原始性和同一性

●數(shù)據(jù)在訴訟各環(huán)節(jié)是否被更改

數(shù)據(jù)內(nèi)容的真實性

●數(shù)據(jù)內(nèi)容與案件內(nèi)容是否真實

●內(nèi)容能否與其他證據(jù)相互印證

圍繞“合法性”和“客觀性”確立審查重點

王志剛

“從構筑證據(jù)體系、確立審查重點和以鑒定需求為引領三個維度提供了系統(tǒng)性解決方案,具有普遍指導意義?！?/p>

隨著我國對電信網(wǎng)絡詐騙犯罪(下稱“電詐犯罪”)集團境外窩點的打擊力度增大,一些涉案人員相繼進入刑事訴訟程序,這類案件的增多給司法實踐帶來了新挑戰(zhàn)。

從證據(jù)材料組成結構看,除了物證、書證和言詞證據(jù)外,電子數(shù)據(jù)是電詐犯罪案件辦理中的核心證據(jù)形態(tài)。這類電子數(shù)據(jù)主要有兩類來源:一類是內(nèi)容數(shù)據(jù),如保存在涉案人員電腦、手機中的非公開文件、電子郵件和社交軟件中的聊天記錄等,這類數(shù)據(jù)一般是從涉案人員的作案設備中獲取;另一類為路徑數(shù)據(jù),即通過查明涉案信息數(shù)據(jù)的傳輸路徑以確定能夠識別用戶身份的“元數(shù)據(jù)”,這類數(shù)據(jù)一般是從涉案信息所經(jīng)過的數(shù)據(jù)池、數(shù)據(jù)管道中獲取。由于來源特殊、分布散亂且體量較大,如何對這些證據(jù)材料尤其是電子數(shù)據(jù)進行審查認定,科學構建起證據(jù)體系成為司法實踐的一道難題。最高檢第十八批指導性案例中“張凱閔等52人電信網(wǎng)絡詐騙案(檢例第67號)”(下稱“檢例第67號”)的辦理,從構筑證據(jù)體系、確立審查重點和以鑒定需求為引領三個維度提供了系統(tǒng)性解決方案,具有普遍指導意義。

圍繞“人”和“事”兩主軸建立拓撲關聯(lián)

“檢例第67號”中,辦案人員緊緊圍繞被追訴人和案件事實這兩個要素建立主軸,并圍繞兩個主軸建立拓撲關聯(lián),構筑起全案證據(jù)體系。

第一,人的要素。迥異于傳統(tǒng)案件辦理,電詐犯罪橫跨虛擬和物理兩個空間,偵查取證往往沿循著“案(案件事實)→機(作案電腦或手機)→人(作案電腦或手機的使用者)”這樣一個邏輯推進。在這個過程中,搭建“案→機”這個環(huán)節(jié)的證據(jù)橋梁比較容易,但“機→人”這個環(huán)節(jié)的證據(jù)橋梁卻存在較大不確定性。比如,盡管在現(xiàn)場人機一并被查獲,但并不能排除這臺電腦(手機)在被查獲人接手前由其他人員使用的可能性。那么,如何建立“機→人”之間的對應性?如何確定虛擬身份和現(xiàn)實身份的同一性?這是在證據(jù)運用層面必須解決的問題,如果僅依賴被追訴人口供來證明,那么一旦出現(xiàn)“零口供”或被追訴人翻供的情況,證據(jù)橋梁就將斷裂?！皺z例第67號”較好地采用補強證據(jù)規(guī)則解決了這個問題:辦案檢察官在被追訴人穩(wěn)定供述的前提下,綜合運用“出入境記錄”等書證,“返鄉(xiāng)訂票記錄單”、Skype賬戶登錄信息等電子數(shù)據(jù),同案人員供述等證人證言,非常扎實地對被追訴人的口供進行了補強,有效解決了“機→人”的證據(jù)認定問題,從而穩(wěn)固搭建起“案→機→人”的證據(jù)橋梁。

第二,事的要素。在電詐犯罪案件中,由于被害人分布散亂且人數(shù)眾多,加之犯罪金額多為小額單筆,這為準確認定案件事實尤其是犯罪金額帶來了較大困難?！皺z例第67號”中,辦案人員緊緊圍繞電話卡和銀行卡來佐證案件事實:用電話卡證明“人員流”“信息流”;用銀行卡證明“資金流”;兩卡結合輔助以銀行賬戶交易明細、銀行客戶通知書等證據(jù)材料證明電詐犯罪組織→被害人→犯罪事實(后果)之間的關聯(lián)性,從而形成了嚴密的證據(jù)鏈條。

同時,由于電詐犯罪是一種典型的鏈條型犯罪,每個涉案人員在案件中所處環(huán)節(jié)和所起作用不同,在案件事實認定中,如何運用證據(jù)證明諸如被追訴人參與時間、行為方式、有無犯意聯(lián)絡等問題,對于準確查明案件事實具有重要作用。“檢例第67號”中,辦案人員以查明“行為軌跡”為主線,綜合運用網(wǎng)絡電話的通話記錄、Skype聊天記錄等電子數(shù)據(jù),輔助以犯罪嫌疑人供述及證人證言等證據(jù)相佐證,準確查明了涉案人員在犯罪集團中的地位和作用,從而區(qū)別出主犯和從犯,對本案作出了公正處理。

圍繞“合法性”和“客觀性”兩屬性確立審查重點

“檢例第67號”中,檢察官通過對證據(jù)材料合法性和客觀性的全面細致審查后及時發(fā)現(xiàn)問題,并通過引導補充偵查解決相關問題,從而筑牢了全案的證據(jù)基礎。

第一,合法性。一般而言,談及刑事證據(jù)的合法性問題時,往往是從取證主體、取證程序和證據(jù)形式三個角度著手,而對于境外獲取的證據(jù)材料,在合法性審查上則更為復雜?！皺z例第67號”中,辦案人員對相關證據(jù)材料的合法性審查從幾個問題層面遞進:首先,審查證據(jù)材料在形式上是否符合我國刑事訴訟法的規(guī)定,解決材料形式合法性問題;其次,通過審查相關條約、司法協(xié)助協(xié)議等證據(jù)材料解決境外執(zhí)法人員的取證在我國的“適法性”問題;再次,對移交程序進行審查,解決證據(jù)保管鏈的完整性問題。此外,對于當事人及其辯護人、訴訟代理人提供的來自境外的證據(jù)材料,也對其是否按照規(guī)定經(jīng)過了公正和認證等法定程序進行了審查。這種細致全面的審查,保障了境外證據(jù)在我國刑事訴訟語境中的可采性。

第二,客觀性。就其屬性而言,電子數(shù)據(jù)屬于實物證據(jù)的一種,因此從證據(jù)客觀性的形式要件看,它是客觀存在的。但電子數(shù)據(jù)又是一種特殊的實物證據(jù),它在生成、提取、流傳、運用等環(huán)節(jié)都存在偽造或毀損的可能性,這種特性使得除了要從電子數(shù)據(jù)本身判斷其客觀性,還需要根據(jù)其與犯罪事實之間的關系、與相關證據(jù)的聯(lián)系以及與全部犯罪事實的關系,多方面判斷電子數(shù)據(jù)的客觀性。綜合域外及我國相關立法規(guī)定來看,當前對電子數(shù)據(jù)的客觀性審查主要是從形式和內(nèi)容兩個層面進行。在形式上,主要審查以下方面:一是電子數(shù)據(jù)的生成、傳輸和存儲的硬件及軟件系統(tǒng)是否可靠,系統(tǒng)運行是否正常,傳輸和存儲是否有加密等安全措施;二是電子數(shù)據(jù)的制作主體、制作方法以及制作方法是否可靠;三是電子數(shù)據(jù)的內(nèi)容是否完整,有無人為增加、刪除或篡改。在內(nèi)容上,一般通過證據(jù)之間的相互印證來審查電子數(shù)據(jù)內(nèi)容的客觀性?！皺z例第67號”中,在形式客觀性審查上,檢察官一方面審查存儲介質(zhì),另一方面以“無污損鑒定”的技術標準對電子數(shù)據(jù)的提取、保管、流轉(zhuǎn)等過程進行審查。在內(nèi)容客觀性審查上,檢察官一方面審查在案言詞證據(jù)能否與電子數(shù)據(jù)相互印證、不同電子數(shù)據(jù)間能否相互印證,另一方面通過言詞證據(jù)、書證、物證等證據(jù)呈現(xiàn)電子數(shù)據(jù)與案件事實的關聯(lián)性,通過電話卡、銀行卡、言詞證據(jù)等建立起電子數(shù)據(jù)與被害人及犯罪嫌疑人的關聯(lián)性。這種體系性解決方案極具借鑒意義。

圍繞“原始性”和“完整性”兩標準明確鑒定需求

原始性和完整性是保障電子數(shù)據(jù)客觀性的前提,“檢例第67號”中的“無污損鑒定”實際上就是圍繞電子數(shù)據(jù)的原始性和完整性展開?？梢哉f,正是辦案檢察官對鑒定工作的重視,使得本案中涉案電子數(shù)據(jù)的證據(jù)能力和證明力都得到了增強,從而保證了訴訟的順利推進。

第一,原始性。電子數(shù)據(jù)具有易篡改、易湮滅、隱蔽性強等特點,從而導致它的原始性很容易受到損壞,因此,在利用電子數(shù)據(jù)作為證據(jù)證明某個待證事實過程中,如何證明其原始性就成為解決問題的關鍵。本案審查起訴階段,辦案檢察官敏銳地發(fā)現(xiàn)電子數(shù)據(jù)“無污損鑒定意見”的起始基準時間晚于犯罪嫌疑人歸案時間11個小時,不能排除此期間電子數(shù)據(jù)被污損的可能性,因此通過補充偵查實現(xiàn)了鑒定起始基準時間與抓獲犯罪嫌疑人并起獲涉案設備時間的一致性,從而保障了電子數(shù)據(jù)的原始性。

第二,完整性。電子數(shù)據(jù)的完整性,不僅是指對涉案電子數(shù)據(jù)無遺漏、無毀損的提取,還包括對電子數(shù)據(jù)進行的“全面提取”。眾所周知,計算機的軟件、硬件環(huán)境會影響、改變電子數(shù)據(jù)的形態(tài)?！皺z例第67號”中有一個細節(jié),即檢察人員會同偵查人員共赴鑒定機構向技術專家咨詢,從而知悉電子數(shù)據(jù)“無污損鑒定”的具體要求,明確了提取、固定電子數(shù)據(jù)的范圍、程序等問題的解決思路,從而為鑒定工作提供了合格檢材,保障了鑒定工作順利進行。這種做法極具啟示意義:電子數(shù)據(jù)的完整提取作為一種對技術要求較高的取證行為,在缺乏技術專家指導的情況下,一般偵查人員很難實現(xiàn)對復雜電子數(shù)據(jù)的完整取證,如果能夠在偵查取證階段及時向鑒定專家咨詢,了解電子數(shù)據(jù)的鑒定標準和檢材需求,就能夠更有針對性地制定取證預案,從而更準確、更高效地實現(xiàn)完整取證。

此外,電子數(shù)據(jù)的勘驗和鑒定是兩種不同的訴訟行為:勘驗是由偵查人員依法進行的取證工作,鑒定是鑒定人運用專門工具和專門知識所進行的檢驗分析工作,兩項工作的主體不同、目的不同,不能將二者混淆?！皺z例第67號”中,檢察官及時糾正了將《司法鑒定書》代替《勘驗筆錄》的做法,從而避免了產(chǎn)生“以鑒代勘”的質(zhì)疑,進而保障了取證程序和鑒定程序的合法性,對此值得稱贊。

(作者為重慶郵電大學網(wǎng)絡空間安全與信息法學院教授、司法鑒定中心主任)

基于“雙重載體”特性明確數(shù)據(jù)真實性審查路徑

謝莉

“從存儲介質(zhì)、電子數(shù)據(jù)本體、電子數(shù)據(jù)內(nèi)容三個方面分步驟、分層次對電子數(shù)據(jù)真實性進行審查,可操作性強,對司法辦案具有一定的參考價值?！?/p>

電信網(wǎng)絡詐騙案件中,電子數(shù)據(jù)占據(jù)了犯罪所涉證據(jù)類型的主導地位,電子數(shù)據(jù)對于詐騙事實認定、犯罪嫌疑人身份確定以及犯罪數(shù)額計算等均起著重要作用。由于電子數(shù)據(jù)缺乏穩(wěn)定性,極其容易被篡改或損壞,因此,司法實踐中辦案人員在審查判斷電子數(shù)據(jù)時,面臨最突出的問題就是證據(jù)的真實性問題?！皬垊P閔等52人電信網(wǎng)絡詐騙案(檢例第67號)”(下稱“檢例第67號”)提出,“對電子數(shù)據(jù)應重點審查真實性”,從存儲介質(zhì)、電子數(shù)據(jù)本體、電子數(shù)據(jù)內(nèi)容三個方面分步驟、分層次對電子數(shù)據(jù)真實性進行審查,可操作性強,對司法辦案具有一定的參考價值。

電子數(shù)據(jù)的雙重載體

與刑訴法中傳統(tǒng)的實物證據(jù)相比,電子數(shù)據(jù)的形態(tài)多樣,本質(zhì)上是二進制表示的“編碼數(shù)據(jù)”,無法單獨存在,不能被人直接感知,必須存儲或者記錄于計算機、手機等設備當中,但是電子數(shù)據(jù)無法通過存儲介質(zhì)證明案件事實,而是將以電子形態(tài)存儲的數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化之后來表達證據(jù)事實。因此,電子數(shù)據(jù)所包含的“證據(jù)事實”與其外在表現(xiàn)形式出現(xiàn)了分離,呈現(xiàn)出雙重載體的特點。其外在載體主要是承載電子數(shù)據(jù)的存儲介質(zhì),在電信網(wǎng)絡詐騙案件中主要包括詐騙犯罪組織在實施犯罪活動過程中所使用的電腦、手機等涉案設備;內(nèi)在載體則是表達電子數(shù)據(jù)的證據(jù)事實,并使電子數(shù)據(jù)能夠被感知的包括文字、圖片等在內(nèi)的各種形式,如詐騙犯罪組織使用的網(wǎng)絡電話撥打記錄清單、犯罪分子之間以及和被害人之間的通訊工具聯(lián)系或?qū)嵤┰p騙的記錄等。

電信網(wǎng)絡詐騙案件電子數(shù)據(jù)真實性審查路徑

檢察機關在辦理“檢例第67號”案時,關注到了電子數(shù)據(jù)“雙重鑒真”的問題,圍繞電子數(shù)據(jù)雙重載體特性,分步驟、分層次分別對電子數(shù)據(jù)的外在載體、內(nèi)在載體以及具體內(nèi)容進行審查,確保了從境外起獲設備中提取、恢復的電子數(shù)據(jù)的真實性,為案件事實的認定打下基礎。

首先,對電子數(shù)據(jù)存儲介質(zhì)的真實性進行審查。電子數(shù)據(jù)存儲介質(zhì)的真實性,是指存儲電子數(shù)據(jù)的載體、設備在整個刑事訴訟過程中保持原始性、同一性、完整性,不存在被替換、破壞等問題。電子數(shù)據(jù)存儲介質(zhì)的真實性,主要包括兩個方面的要求:一是電子數(shù)據(jù)載體來源的真實性?！蛾P于辦理刑事案件收集提取和審查判斷電子數(shù)據(jù)若干問題的規(guī)定》和《公安機關辦理刑事案件電子數(shù)據(jù)取證規(guī)則》均規(guī)定了以扣押電子數(shù)據(jù)原始介質(zhì)為原則的取證規(guī)則,因此,應當首先審查偵查機關移交的電子數(shù)據(jù)是否包括原始存儲介質(zhì),存儲介質(zhì)的收集是否符合相關規(guī)定,通過審查電子數(shù)據(jù)鑒定意見或檢驗報告中記載的涉案設備信息,與偵查機關扣押涉案設備的手續(xù)中記載的信息進行比對,以確定提取恢復的電子數(shù)據(jù)來自于詐騙犯罪組織所使用的設備。二是電子數(shù)據(jù)存儲介質(zhì)在整個刑事訴訟過程中的真實性。在刑事訴訟的各個環(huán)節(jié),證據(jù)會在多個主體間流轉(zhuǎn),需要審查原始存儲介質(zhì)在移送、流轉(zhuǎn)中是否保持同一性,可以通過審查存儲電子數(shù)據(jù)的電腦硬盤、手機等載體的扣押、移交等法律手續(xù)及清單、相關手續(xù)中是否記載了包括序列號以及串碼等區(qū)別于其他存儲介質(zhì)的唯一性標識,以核實電子數(shù)據(jù)存儲介質(zhì)在保管、鑒定、檢查等各個環(huán)節(jié)中是否保持同一性和原始性?！皺z例第67號”中的電子數(shù)據(jù)的存儲介質(zhì)均為國外警方在詐騙犯罪窩點起獲,檢察機關重點審查了國外警方的移交清單、偵查機關進行電子數(shù)據(jù)提取時的檢驗報告等手續(xù),核實上述手續(xù)中記載的涉案設備信息是否一致,并與實物進行比對,確保了電子數(shù)據(jù)存儲介質(zhì)的原始性和同一性。

其次,對電子數(shù)據(jù)本體的真實性進行審查。在驗證了存儲介質(zhì)的真實性之后,需要進一步審查電子數(shù)據(jù)本體的真實性。和審查電子數(shù)據(jù)存儲介質(zhì)真實性方法相同,電子數(shù)據(jù)本體的真實性審查主要也是兩個方面:一是電子數(shù)據(jù)來源的原始性和同一性,二是電子數(shù)據(jù)在刑事訴訟的各個環(huán)節(jié)沒有被更改或者刪減。通過審查電子數(shù)據(jù)檢驗報告、鑒定意見中記錄的電子數(shù)據(jù)的來源和收集過程,核實電子數(shù)據(jù)是否從原始存儲介質(zhì)中提取,以及收集的程序和方法是否符合法律及相關技術規(guī)范,如因不便封存等原因無法扣押原始存儲介質(zhì)的,偵查機關采用“在線提取”的方式固定電子數(shù)據(jù)時,是否對電子數(shù)據(jù)收集過程進行同步錄像,以及是否采用其他保障電子數(shù)據(jù)真實性的手段,以確保電子數(shù)據(jù)來源的原始性和同一性。通過審查移交電子數(shù)據(jù)的清單、計算完整性校驗值等方式,確保電子數(shù)據(jù)在整個刑事訴訟過程中保持同一性、完整性。

第三,對電子數(shù)據(jù)內(nèi)容的真實性進行審查。電子數(shù)據(jù)內(nèi)容的真實性是電子數(shù)據(jù)真實性的核心問題,主要審查的是電子數(shù)據(jù)所包含的和案件事實相關的信息是否真實,能否與案件中其他證據(jù)所包含的信息相互印證,從而準確證明案件事實。通過審查在案言詞證據(jù)能否與電子數(shù)據(jù)相互印證、電子數(shù)據(jù)能否與實物證據(jù)相互印證、不同的電子數(shù)據(jù)之間能否相互印證等,核實電子數(shù)據(jù)所包含的案件信息能否與在案的其他證據(jù)相互印證,以證實電子數(shù)據(jù)內(nèi)容的真實性。辦理電信網(wǎng)絡詐騙案件,詐騙的具體行為主要反映在通訊聯(lián)絡上,詐騙的犯罪結果主要反映在資金往來上,從而分別形成通訊類和資金類兩類電子數(shù)據(jù),詐騙犯罪事實的認定也主要圍繞該兩類證據(jù)進行?！皺z例第67號”中的電子數(shù)據(jù)主要包括犯罪集團使用的網(wǎng)絡電話撥打記錄、被害人轉(zhuǎn)款記錄等,檢察機關通過印證證明規(guī)則確認了上述電子數(shù)據(jù)的真實性之后,在通過電子數(shù)據(jù)建立被害人與詐騙犯罪集團關聯(lián)性的基礎上,確立了通信類電子數(shù)據(jù)、資金類電子數(shù)據(jù)與在案被害人陳述、犯罪嫌疑人供述等其他證據(jù)之間嚴格的印證關系,從而準確認定了犯罪事實以及具體詐騙金額,也得到了法院判決的認可。

電子數(shù)據(jù)無污損鑒定問題

隨著網(wǎng)絡技術不斷發(fā)展,以及我國對電信網(wǎng)絡詐騙犯罪打擊力度的加大,跨境電信網(wǎng)絡詐騙犯罪不斷增多,當前偵查機關主要通過委托調(diào)查、聯(lián)合偵查等方式對該類犯罪進行打擊。通過司法協(xié)助等方式獲取境外存儲介質(zhì),被請求國按照條約及請求事項依據(jù)本國法取得涉案設備后,需要經(jīng)過相關審批再移交我國,在設備被外方起獲后移交我國之前,存儲于其中的電子數(shù)據(jù)是否有被增加、刪除、修改等情形,直接影響電子數(shù)據(jù)的真實性,因此,對于其中的電子數(shù)據(jù)首先需要進行無污損鑒定,在證實數(shù)據(jù)沒有增加、刪除、修改等情形之后才可以作為證據(jù)使用。對于無污損鑒定的起始基準時間,“檢例第67號”已經(jīng)予以明確,即起獲設備的時間,如被請求國在相關說明中沒有記載該時間,則需要我國駐該國使領館或偵查機關出具說明予以補正。

(作者單位:北京市人民檢察院第二分院)

關鍵詞： 證據(jù) 詐騙案