但在今年8月，研究人員發(fā)現(xiàn)，這篇論文中的8個(gè)基因組序列被錯誤地分配給了猩猩。《自然》隨后發(fā)表了論文作者的更正。

然而，這些錯誤在社交媒體上引發(fā)了憤怒。一些科學(xué)家警告稱，這些錯誤可能對猩猩繁殖計(jì)劃產(chǎn)生影響。

目前還不清楚這些互換身份的信息是如何影響猩猩研究的。但參與這項(xiàng)新分析的研究人員認(rèn)為，這一發(fā)現(xiàn)可能凸顯出科學(xué)界的一些問題，即這些錯誤到底是如何在科學(xué)記錄中產(chǎn)生的。

“我認(rèn)為在許多已發(fā)表的論文中都有這樣的錯誤。”曾在美國威斯康星大學(xué)麥迪遜分校工作的進(jìn)化生物學(xué)家Graham Banes說。他領(lǐng)導(dǎo)了對2011年那篇論文的重新分析。“在某種程度上，我們很幸運(yùn)，因?yàn)檫@只涉及猩猩的錯誤信息。如果這是一篇生物醫(yī)學(xué)論文，人們根據(jù)發(fā)表的數(shù)據(jù)開發(fā)了治療方法會怎樣呢?”

“這種事情很容易發(fā)生。”華盛頓大學(xué)醫(yī)學(xué)院基因組科學(xué)家Robert Fulton補(bǔ)充道。他是原始論文團(tuán)隊(duì)的一員，也是重新分析的合著者。“重要的是，現(xiàn)在的數(shù)據(jù)是正確的。”

可參考的詳細(xì)基因組是生物學(xué)家開展研究的一個(gè)關(guān)鍵工具。2017年，Banes團(tuán)隊(duì)利用基因組研究不同種類的紅毛猩猩雜交結(jié)果。他們注意到，一些樣本的名字與動物報(bào)告的性別不符。

例如，2011年的論文報(bào)道稱，一只名叫Dolly的猩猩是雄性。但在動物園猩猩的記錄中，Dolly是雌性。更奇怪的是，Banes發(fā)現(xiàn)一些標(biāo)記為雄性的基因組缺少Y染色體，還有一系列事情都說不通。

Banes團(tuán)隊(duì)最終發(fā)現(xiàn)，2011年的論文除了兩個(gè)猩猩的基因組外，其他所有的基因組都錯了，有些錯誤似乎是文字輸入錯誤的結(jié)果。此外，他們還發(fā)現(xiàn)一個(gè)雄猩猩的樣本被賦予的ID號實(shí)際上與組織庫中來自非洲豬的樣本相對應(yīng)。其他樣本似乎在實(shí)驗(yàn)室中被交換了身份。

2011年的這篇研究論文幫助確定了婆羅洲和蘇門答臘猩猩分化為不同物種的時(shí)間，并將它們的基因組與其他靈長類動物的基因組進(jìn)行了比較。這些結(jié)論在很大程度上并沒有受到此次混淆的影響。但Banes說，這些錯誤可能會對其他研究產(chǎn)生影響，包括他自己的研究。

Banes曾利用基因數(shù)據(jù)為動物園提供圈養(yǎng)繁殖計(jì)劃的建議。他表示，動物園試圖避免圈養(yǎng)雜交猩猩物種，部分原因是為了模仿野生種群，此外雜交猩猩會有很高的流產(chǎn)率和出生缺陷。在重新檢查2011年論文的樣本時(shí)，Banes團(tuán)隊(duì)發(fā)現(xiàn)，其中一個(gè)被認(rèn)為是蘇門答臘猩猩的序列實(shí)際上是婆羅洲猩猩的。不幸的是，論文錯誤地將該基因組分配給了其他猩猩。

英國牛津布魯克斯大學(xué)人類學(xué)家Vincent Nijman說，動物園管理員必須停止繁殖這只錯誤基因組信息的猩猩后代，以避免進(jìn)一步的雜交。然而，Nijman也認(rèn)為這些錯誤對猩猩保護(hù)的整體影響很小。

瑞士蘇黎世大學(xué)進(jìn)化遺傳學(xué)家Michael Krützen也認(rèn)為，盡管這些錯誤“令人討厭”，但它們對下游研究的影響可能微乎其微。由于研究人員競相在高級期刊上發(fā)表論文，因此他認(rèn)為，這些錯誤可能是學(xué)術(shù)界“不發(fā)表就滅亡”的環(huán)境導(dǎo)致“草率”工作的一個(gè)例證。

Banes認(rèn)同這種壓力可能導(dǎo)致錯誤發(fā)生在論文中。但他強(qiáng)調(diào)，不能因此指責(zé)科學(xué)家，這可能會削弱未來糾正錯誤的努力。“我認(rèn)為任何科學(xué)家都可能犯這些錯誤，但如果我們都跳出來說，‘天哪，他們怎么會這么蠢?’那就沒有人會去糾正任何事情。這對科學(xué)是有害的。”

關(guān)鍵詞： 錯誤分配8個(gè)基因組序列“里程碑”論文竟是錯的 可能對猩猩繁殖計(jì)劃產(chǎn)生影響 雄性的基因組缺少Y染色體 雄猩猩的樣本ID號與非洲豬的樣本相對應(yīng)