蘇門(mén)答臘的雌猩猩Susie是同類(lèi)中第一個(gè)完成基因組測(cè)序的。它和其他猩猩的基因組信息2011年發(fā)表于《自然》，為隨后的數(shù)百項(xiàng)研究奠定了基礎(chǔ)。

但在今年8月，研究人員發(fā)現(xiàn)，這篇論文中的8個(gè)基因組序列被錯(cuò)誤地分配給了猩猩?！蹲匀弧冯S后發(fā)表了論文作者的更正。

然而，這些錯(cuò)誤在社交媒體上引發(fā)了憤怒。一些科學(xué)家警告稱(chēng)，這些錯(cuò)誤可能對(duì)猩猩繁殖計(jì)劃產(chǎn)生影響。

目前還不清楚這些互換身份的信息是如何影響猩猩研究的。但參與這項(xiàng)新分析的研究人員認(rèn)為，這一發(fā)現(xiàn)可能凸顯出科學(xué)界的一些問(wèn)題，即這些錯(cuò)誤到底是如何在科學(xué)記錄中產(chǎn)生的。

“我認(rèn)為在許多已發(fā)表的論文中都有這樣的錯(cuò)誤。”曾在美國(guó)威斯康星大學(xué)麥迪遜分校工作的進(jìn)化生物學(xué)家Graham Banes說(shuō)。他領(lǐng)導(dǎo)了對(duì)2011年那篇論文的重新分析。“在某種程度上，我們很幸運(yùn)，因?yàn)檫@只涉及猩猩的錯(cuò)誤信息。如果這是一篇生物醫(yī)學(xué)論文，人們根據(jù)發(fā)表的數(shù)據(jù)開(kāi)發(fā)了治療方法會(huì)怎樣呢?”

“這種事情很容易發(fā)生。”華盛頓大學(xué)醫(yī)學(xué)院基因組科學(xué)家Robert Fulton補(bǔ)充道。他是原始論文團(tuán)隊(duì)的一員，也是重新分析的合著者。“重要的是，現(xiàn)在的數(shù)據(jù)是正確的。”

可參考的詳細(xì)基因組是生物學(xué)家開(kāi)展研究的一個(gè)關(guān)鍵工具。2017年，Banes團(tuán)隊(duì)利用基因組研究不同種類(lèi)的紅毛猩猩雜交結(jié)果。他們注意到，一些樣本的名字與動(dòng)物報(bào)告的性別不符。

例如，2011年的論文報(bào)道稱(chēng)，一只名叫Dolly的猩猩是雄性。但在動(dòng)物園猩猩的記錄中，Dolly是雌性。更奇怪的是，Banes發(fā)現(xiàn)一些標(biāo)記為雄性的基因組缺少Y染色體，還有一系列事情都說(shuō)不通。

Banes團(tuán)隊(duì)最終發(fā)現(xiàn)，2011年的論文除了兩個(gè)猩猩的基因組外，其他所有的基因組都錯(cuò)了，有些錯(cuò)誤似乎是文字輸入錯(cuò)誤的結(jié)果。此外，他們還發(fā)現(xiàn)一個(gè)雄猩猩的樣本被賦予的ID號(hào)實(shí)際上與組織庫(kù)中來(lái)自非洲豬的樣本相對(duì)應(yīng)。其他樣本似乎在實(shí)驗(yàn)室中被交換了身份。

2011年的這篇研究論文幫助確定了婆羅洲和蘇門(mén)答臘猩猩分化為不同物種的時(shí)間，并將它們的基因組與其他靈長(zhǎng)類(lèi)動(dòng)物的基因組進(jìn)行了比較。這些結(jié)論在很大程度上并沒(méi)有受到此次混淆的影響。但Banes說(shuō)，這些錯(cuò)誤可能會(huì)對(duì)其他研究產(chǎn)生影響，包括他自己的研究。

Banes曾利用基因數(shù)據(jù)為動(dòng)物園提供圈養(yǎng)繁殖計(jì)劃的建議。他表示，動(dòng)物園試圖避免圈養(yǎng)雜交猩猩物種，部分原因是為了模仿野生種群，此外雜交猩猩會(huì)有很高的流產(chǎn)率和出生缺陷。在重新檢查2011年論文的樣本時(shí)，Banes團(tuán)隊(duì)發(fā)現(xiàn)，其中一個(gè)被認(rèn)為是蘇門(mén)答臘猩猩的序列實(shí)際上是婆羅洲猩猩的。不幸的是，論文錯(cuò)誤地將該基因組分配給了其他猩猩。

英國(guó)牛津布魯克斯大學(xué)人類(lèi)學(xué)家Vincent Nijman說(shuō)，動(dòng)物園管理員必須停止繁殖這只錯(cuò)誤基因組信息的猩猩后代，以避免進(jìn)一步的雜交。然而，Nijman也認(rèn)為這些錯(cuò)誤對(duì)猩猩保護(hù)的整體影響很小。

瑞士蘇黎世大學(xué)進(jìn)化遺傳學(xué)家Michael Krützen也認(rèn)為，盡管這些錯(cuò)誤“令人討厭”，但它們對(duì)下游研究的影響可能微乎其微。由于研究人員競(jìng)相在高級(jí)期刊上發(fā)表論文，因此他認(rèn)為，這些錯(cuò)誤可能是學(xué)術(shù)界“不發(fā)表就滅亡”的環(huán)境導(dǎo)致“草率”工作的一個(gè)例證。

Banes認(rèn)同這種壓力可能導(dǎo)致錯(cuò)誤發(fā)生在論文中。但他強(qiáng)調(diào)，不能因此指責(zé)科學(xué)家，這可能會(huì)削弱未來(lái)糾正錯(cuò)誤的努力。“我認(rèn)為任何科學(xué)家都可能犯這些錯(cuò)誤，但如果我們都跳出來(lái)說(shuō)，‘天哪，他們?cè)趺磿?huì)這么蠢?’那就沒(méi)有人會(huì)去糾正任何事情。這對(duì)科學(xué)是有害的。”

關(guān)鍵詞： 錯(cuò)誤分配8個(gè)基因組序列“里程碑”論文竟是錯(cuò)的 可能對(duì)猩猩繁殖計(jì)劃產(chǎn)生影響 雄性的基因組缺少Y染色體 雄猩猩的樣本ID號(hào)與非洲豬的樣本相對(duì)應(yīng)