近期，“村民舉報(bào)村干部違法被告誹謗”一案有了新進(jìn)展，被告人黃忠華二審獲刑半年。紅星新聞?dòng)浾吡私獾剑S忠華已于今年7月13日被當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)帶走。

此前，因多次舉報(bào)無(wú)果，廣西百色田林縣村民黃忠華在天涯論壇上連發(fā)8篇實(shí)名舉報(bào)文章，文章涉及當(dāng)?shù)卮甯刹可嫦忧滞碳w及村民補(bǔ)償款、違法分配補(bǔ)償款、非法簽訂開(kāi)發(fā)荒山種植協(xié)議等多項(xiàng)不法行為，涉及金額達(dá)數(shù)百萬(wàn)元之多。

2021年9月，文章中提及的原田林縣那比鄉(xiāng)那臘村民委員會(huì)黨支部書(shū)記譚某兵、村民委員會(huì)主任農(nóng)某輝以誹謗罪對(duì)黃忠華提起刑事自訴。在一審裁定黃忠華構(gòu)成誹謗罪的證據(jù)不足后，今年3月28日，田林縣人民法院作出重審判決：以誹謗罪判處黃忠華有期徒刑6個(gè)月。此后，黃忠華提出上訴。

(資料圖片)

黃忠華此前受訪時(shí)曾說(shuō)，第一次開(kāi)庭前審判員曾主持雙方協(xié)商調(diào)解，條件是讓他賠償原告5萬(wàn)元，并登報(bào)道歉，但遭到黃忠華的拒絕。

↑田林縣人民法院刑事裁定書(shū)

記者獲取的田林縣人民法院7月13日下達(dá)的刑事裁定書(shū)顯示，經(jīng)百色市中級(jí)人民法院裁定維持原判，現(xiàn)判決已生效，對(duì)黃忠華執(zhí)行六個(gè)月有期徒刑，由田林縣公安局依法將被告人黃忠華送交看守所或監(jiān)獄執(zhí)行刑罰。

涉事雙方的矛盾由來(lái)已久。

2017年，百色市田林縣那比鄉(xiāng)舊州至那臘二級(jí)公路（下稱田那路）建設(shè)之時(shí)，雙方便因征用的集體土地及個(gè)人林地或耕地補(bǔ)償款產(chǎn)生芥蒂。黃忠華向紅星新聞?dòng)浾呓榻B，當(dāng)年建設(shè)征地時(shí)，在其他村民沒(méi)有到場(chǎng)參加的情況下，那臘村部分干部私下勾結(jié)，將修路時(shí)征用的從渭依大溝至渭文大溝沿江岸一帶的集體公益林面積劃到陸某昌等人的戶頭。

2019年4月，經(jīng)相關(guān)部門(mén)調(diào)查核實(shí)，譚某兵、農(nóng)某輝因違規(guī)為村民陸某昌等人辦理發(fā)放侵占的那臘、頂項(xiàng)兩屯集體土地補(bǔ)償款38萬(wàn)余元，被田林縣紀(jì)委監(jiān)委立案調(diào)查。同年9月，譚某兵、農(nóng)某輝受到黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分。

此外，黃忠華稱，自己在實(shí)際了解中發(fā)現(xiàn)，譚某兵、農(nóng)某輝在擔(dān)任村干部期間還涉嫌其他多項(xiàng)違法行為。在掌握相關(guān)證據(jù)后，黃忠華多次向鄉(xiāng)、縣、市、自治區(qū)各級(jí)紀(jì)檢部門(mén)舉報(bào)，但并未取得實(shí)質(zhì)性調(diào)查處理結(jié)果。

2021年1月13日至25日，黃忠華在天涯社區(qū)連續(xù)發(fā)布《廣西田林縣那臘村人民與腐敗分子掰手腕四年》《廣西田林縣那臘村干部腐敗橫行》等8篇實(shí)名舉報(bào)文章。舉報(bào)文章發(fā)布后，在網(wǎng)上引起一定的關(guān)注。

2021年2月，那臘村村支書(shū)、村委會(huì)主任換屆，譚某兵、農(nóng)某輝不再擔(dān)任村干部。2021年3月，廣西紀(jì)檢監(jiān)察網(wǎng)發(fā)布了《田林縣嚴(yán)查向危房改造資金“伸黑手”問(wèn)題》，其中寫(xiě)道：近日，田林縣紀(jì)委常委、監(jiān)委委員楊秀珍在走訪群眾時(shí)，接到村民反映個(gè)人危房改造款未領(lǐng)齊全的問(wèn)題，經(jīng)查，那臘村時(shí)任黨支部書(shū)記譚某兵一直未將這筆危房改造補(bǔ)助款轉(zhuǎn)給這兩位村民，而是用于自己家庭平時(shí)生活開(kāi)支，最終譚某兵受到黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分，所侵吞的危房改造補(bǔ)助資金9000元全部退回給兩位申請(qǐng)人。

↑2021年3月，廣西紀(jì)檢監(jiān)察網(wǎng)發(fā)布了《田林縣嚴(yán)查向危房改造資金“伸黑手”問(wèn)題》

除上述反映譚某兵、農(nóng)某輝違規(guī)辦理發(fā)放侵占的集體土地補(bǔ)償款以外，在舉報(bào)文章一中，黃忠華還檢舉譚某兵、農(nóng)某輝等村干部在電站庫(kù)區(qū)征地、二級(jí)公路建設(shè)征地、爛挖河砂、毀林燒炭、退耕還林和造林補(bǔ)助、低保和危改補(bǔ)助、集體林地出租、一事一議項(xiàng)目實(shí)施等事項(xiàng)中，存在一系列嚴(yán)重違法問(wèn)題。

在舉報(bào)文章二中，提到譚某兵涉嫌侵吞那比電站庫(kù)區(qū)新建公路征用30多戶群眾的林地補(bǔ)償款14萬(wàn)余元；舉報(bào)文章三提到譚某兵涉嫌侵吞那臘、頂項(xiàng)兩屯集體的那比電站庫(kù)區(qū)淹沒(méi)那臘至那比原農(nóng)村公路補(bǔ)償款14萬(wàn)余元；舉報(bào)文章四提到譚某兵涉嫌冒名韋某珠謀取那臘、頂項(xiàng)兩屯集體那比電站庫(kù)區(qū)征地38畝補(bǔ)償款25萬(wàn)余元；

舉報(bào)文章五提到譚某兵及其弟譚某昌涉嫌在珠江源頭私采濫挖河砂牟取百萬(wàn)巨額私利；舉報(bào)文章六提到譚某兵涉嫌毀林燒炭毀林達(dá)上萬(wàn)立方，牟取上百萬(wàn)私利；舉報(bào)文章七提到譚某兵涉嫌非法截留黃某兵等30多戶群眾上百萬(wàn)元征地補(bǔ)償款；舉報(bào)文章八提到農(nóng)某輝等人涉嫌聯(lián)合外地人以合同欺詐方式謀取那臘、頂項(xiàng)兩屯集體在那比電站庫(kù)區(qū)征地120萬(wàn)元補(bǔ)償款。

2021年9月，譚某兵和農(nóng)某輝以誹謗罪對(duì)黃忠華提起刑事自訴。譚某兵、農(nóng)某輝及其訴訟代理人稱，文章發(fā)布以來(lái)截至2021年7月20日，文章一、五、六、七、八點(diǎn)擊量分別為12萬(wàn)余、9萬(wàn)余、18萬(wàn)余、11萬(wàn)余、15萬(wàn)余次，文章二、三、四點(diǎn)擊量均不足300次，請(qǐng)求法院追究被告人黃忠華誹謗罪的刑事責(zé)任，責(zé)令被告人消除誹謗文章給自訴人造成的惡劣影響，并提供了相應(yīng)的公證書(shū)。

黃忠華及其辯護(hù)人則認(rèn)為，其是受村里62位村民的委托代為舉報(bào)自訴人的，本案的被告人主體資格不適格。其次，他認(rèn)為第五篇以后點(diǎn)擊量劇增可能是“水軍”所為。黃忠華提出，被告人作為群眾代表有權(quán)通過(guò)網(wǎng)絡(luò)的方式監(jiān)督、舉報(bào)違法違紀(jì)的行為，且所舉報(bào)的內(nèi)容部分屬實(shí)，還有一部分正在調(diào)查，自訴人也沒(méi)有被周邊或不認(rèn)識(shí)的人施加不利后果，沒(méi)有危害后果的體現(xiàn)，因此不符合誹謗罪的構(gòu)成。其提供了有群眾簽字的要求查處問(wèn)題人員的書(shū)面要求一份、田林縣公安局經(jīng)濟(jì)犯罪偵查大隊(duì)的《關(guān)于黃忠華舉報(bào)材料的調(diào)查情況反饋》、田林縣人民檢察院的《對(duì)舉報(bào)材料線索核查處理情況答復(fù)函》。

2022年3月16日，田林縣人民法院經(jīng)審查認(rèn)為，黃忠華第一篇文章經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，反映的自訴人譚某兵、農(nóng)某輝存在任職期間違規(guī)分配征地補(bǔ)償款資金的問(wèn)題，不屬于捏造事實(shí)。第二篇、第三篇、第四篇文章反映的問(wèn)題，其點(diǎn)擊量分別為214次、238次、144次，點(diǎn)擊數(shù)不足以達(dá)到“情節(jié)嚴(yán)重”的程度。第五篇、第六篇文章，文章內(nèi)容已如實(shí)地反映調(diào)查機(jī)關(guān)認(rèn)定的事實(shí)，被告人在文章中只是對(duì)調(diào)查機(jī)關(guān)的調(diào)查結(jié)果不滿，提出質(zhì)疑，這不足以貶損他人人格，破壞他人名譽(yù)。第七、八篇文章涉及到的村干部涉嫌截留群眾征地補(bǔ)償款、牟取集體征地補(bǔ)償款等行為雖與事實(shí)有出入，但這些問(wèn)題均是客觀存在的。

↑2022年3月16日，田林縣人民法院一審駁回譚某兵、農(nóng)某輝的起訴

最終，田林縣人民法院一審以構(gòu)成誹謗罪證據(jù)不足為由，駁回自訴人譚某兵、農(nóng)某輝對(duì)黃忠華的起訴。

之后，譚某兵和農(nóng)某輝以一審裁定錯(cuò)誤、訴訟程序不合理為由，向百色市中級(jí)人民法院提起上訴。2022年7月，百色市中級(jí)人民法院認(rèn)為一審存在違反訴訟程序，裁定發(fā)回田林縣人民法院重審。自訴人和被告人分別提供了新的證據(jù)。對(duì)于為何會(huì)被認(rèn)定程序有問(wèn)題，黃忠華代理律師表示，自訴人認(rèn)為法院未主動(dòng)幫助調(diào)查相關(guān)證據(jù)。

2023年3月，田林縣人民法院作出一審重審判決。法院審理認(rèn)為，黃忠華在網(wǎng)上發(fā)布了8篇文章中，有3篇不屬于捏造事實(shí)，其中包括：

第一篇文章反映的問(wèn)題，經(jīng)核查自訴人譚某兵、農(nóng)某輝存在違規(guī)分配征地補(bǔ)償款資金，其二人在任職期間履職不當(dāng)，不屬于捏造事實(shí)。

第五篇文章是根據(jù)廣西壯族自治區(qū)人民政府網(wǎng)、田林縣人民政府網(wǎng)公布的信息，即那臘河洞巴電站溢洪出口出現(xiàn)的采挖河石、砂現(xiàn)象，系譚某兵及其弟弟譚某昌在未辦理《河道采砂許可證》手續(xù)的情況下擅自進(jìn)行采挖，不屬于捏造事實(shí)。

第六篇文章內(nèi)容已如實(shí)反映調(diào)查機(jī)關(guān)認(rèn)定譚某兵沒(méi)有參與私采濫挖河沙以及毀林燒炭牟取上百萬(wàn)巨額私利，黃忠華在文章中只是對(duì)調(diào)查機(jī)關(guān)的調(diào)查結(jié)果不滿，文章針對(duì)的對(duì)象是調(diào)查機(jī)關(guān)，不屬于捏造事實(shí)損害自訴人名譽(yù)。

除了這3篇文章外，一審法院重審判決認(rèn)為，黃忠華發(fā)布的其他5篇文章所反映的問(wèn)題與事實(shí)明顯不符，屬于捏造的事實(shí)。其中，第二篇舉報(bào)文章反映的那比電站庫(kù)區(qū)新建公路征用30多戶群眾30.55畝林地補(bǔ)償款14萬(wàn)余元，經(jīng)相關(guān)部門(mén)調(diào)查核實(shí)反饋，相關(guān)補(bǔ)償款已全部發(fā)放；第三篇舉報(bào)文章反映的那臘、頂項(xiàng)兩屯集體的那比電站庫(kù)淹沒(méi)那臘至那比原農(nóng)村公路補(bǔ)償款14萬(wàn)余元，用于兩屯集體事項(xiàng)已全部支出。第四篇、第七篇、第八篇文章，也都屬于捏造的事實(shí)。

↑2023年3月28日，一審法院重審認(rèn)為黃忠華構(gòu)成誹謗罪，判處有期徒刑六個(gè)月

法院稱，黃忠華在沒(méi)有事實(shí)根據(jù)的情況下，捏造自訴人侵占他人補(bǔ)償款的事實(shí)，并在網(wǎng)絡(luò)上散布誹謗他人的文章五篇，文章累計(jì)點(diǎn)擊264675次，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已經(jīng)觸犯刑律，構(gòu)成誹謗罪，判處有期徒刑六個(gè)月。

收到重審判決結(jié)果后，黃忠華表示不解。隨后，他向百色市中人民法院提起上訴。

在一審第一次審理中，法院認(rèn)為文章七、八被認(rèn)為是“雖與事實(shí)有出入，但這些問(wèn)題均是客觀存在的，不是憑空捏造、虛構(gòu)的，應(yīng)當(dāng)與捏造事實(shí)加以區(qū)別”。而在一審法院重審判決結(jié)果中，法院稱第七篇文章反映譚某兵截留黃某兵等30多戶群眾上百萬(wàn)征地補(bǔ)償款四年之久的違法問(wèn)題失實(shí)。第八篇文章反映農(nóng)某輝等人聯(lián)合他人更改地類(lèi)、以合同欺詐方式謀取那臘、頂項(xiàng)兩屯集體在那比電站庫(kù)區(qū)征地補(bǔ)償款120萬(wàn)元未得逞的違法問(wèn)題失實(shí)。

黃忠華此前受訪時(shí)曾透露，第一次開(kāi)庭前審判員曾主持雙方協(xié)商調(diào)解，條件是讓他賠償原告5萬(wàn)元，并登報(bào)道歉，但遭到黃忠華的拒絕。

近日，紅星新聞?dòng)浾吡私獾?，黃忠華已于今年7月13日被田林縣公安局帶走。記者獲取的田林縣人民法院7月13日下達(dá)的一份刑事裁定書(shū)顯示，該院以被告人黃忠華犯誹謗罪，判處有期徒刑六個(gè)月，并經(jīng)百色市中級(jí)人民法院裁定維持原判，現(xiàn)判決已生效，由田林縣公安局依法將黃忠華送交看守所或監(jiān)獄執(zhí)行刑罰。

紅星新聞?dòng)浾?蔡曉儀 實(shí)習(xí)生 徐三妹

關(guān)鍵詞：