(資料圖片僅供參考)

近日，吉林省白城洮南市振林村村民黃德義私搭浮橋被判刑一事引發(fā)廣泛關(guān)注。當(dāng)事人的說(shuō)法與該案的《刑事判決書》及當(dāng)?shù)毓俜交貞?yīng)有本質(zhì)不同，孰是孰非也在輿論場(chǎng)上引發(fā)激烈討論和巨大爭(zhēng)議。

閑置的鐵皮船。

私搭浮橋獲尋釁滋事罪，是否存在強(qiáng)拿硬要就是一個(gè)核心問(wèn)題。然而在這個(gè)核心問(wèn)題上，事實(shí)也存在爭(zhēng)議。黃德義表示其得到了村民的支持，不存在“被迫交納”，有村民在收到法院判決的2萬(wàn)元退款后，又主動(dòng)將2萬(wàn)元給了黃德義；但也有自稱是橋附近村的網(wǎng)友稱，黃德義等人是“惡意修橋”，把本來(lái)小車可以走的方便路挖坑，讓來(lái)往車輛只能走他修的橋，并且強(qiáng)制收過(guò)橋費(fèi)。

說(shuō)修橋者“善”的人，主要是基于浮橋確實(shí)給大家?guī)?lái)了通行的方便；說(shuō)修橋者“惡”的人，主要是認(rèn)為其建橋就是為了收費(fèi)掙錢。但無(wú)論建橋動(dòng)機(jī)還是橋的實(shí)用性，都不是罪與非罪的理由。根據(jù)最新消息，白城市中級(jí)人民法院已對(duì)黃德義的申訴立案審查，輿論場(chǎng)上的你來(lái)我往最終需要嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆烧J(rèn)定來(lái)定紛止?fàn)?。橋不是獲罪的原因，是否存在強(qiáng)拿硬要才是關(guān)鍵。

把這座橋置于當(dāng)?shù)氐拇笸ㄐ协h(huán)境下，就更能跳出這種簡(jiǎn)單的二元善惡之爭(zhēng)。據(jù)報(bào)道，在河流蜿蜒、湖泊眾多的吉林白城洮南市，曾發(fā)生多起因私自建橋而被處罰的案例，還有人因收取過(guò)橋費(fèi)打傷路人，犯故意傷害罪。有市民曾向政府反映，違法私建的橋梁沒有得到任何評(píng)估和批準(zhǔn)就開始通車，存在安全隱患，且通過(guò)非法收費(fèi)斂財(cái)。

當(dāng)?shù)氐牡乩憝h(huán)境決定了兩岸的村民對(duì)橋有實(shí)際需求，但從現(xiàn)實(shí)考慮，橋的規(guī)劃選址建設(shè)確實(shí)不可能一下覆蓋所有的需求。沒有被覆蓋的地方，就可能出現(xiàn)私建橋梁收費(fèi)的情況，收費(fèi)的糾紛、橋梁安全和行洪風(fēng)險(xiǎn)也隨之產(chǎn)生。所以這本質(zhì)上仍然是通行需求得不到及時(shí)滿足以及如何對(duì)待私人建橋的問(wèn)題。

在一些人口密度不大、公路橋規(guī)劃暫未覆蓋的地方，是否可以在經(jīng)過(guò)安全性論證的前提下，多建一些成本更低、能滿足需求的浮橋等通行方式？私人已經(jīng)建好的浮橋，能不能本著不浪費(fèi)的原則，在當(dāng)?shù)卣囊龑?dǎo)下，完成安全性論證，達(dá)標(biāo)的浮橋或者由政府按市場(chǎng)價(jià)接手，或者明確權(quán)責(zé)關(guān)系，讓浮橋規(guī)范化、市場(chǎng)化運(yùn)營(yíng)收回成本？

對(duì)于黃德義所建浮橋的個(gè)案，塵埃落定還需要更多的法律細(xì)節(jié)支撐。對(duì)于個(gè)案背后的通行需求，還需要當(dāng)?shù)乇局?wù)于民的思想，統(tǒng)籌規(guī)劃、解放思想，執(zhí)法不是目的，制度不是藩籬，一切都要以人和人的實(shí)際需求為本。

關(guān)鍵詞：