山東泰山1比1戰(zhàn)平海港的比賽已經(jīng)過去了兩天，但那場比賽因為疑似種種不公平的判罰產(chǎn)生的余溫尚在。費(fèi)萊尼那粒進(jìn)球被吹到底算不算誤判、費(fèi)萊尼賽后沒和裁判握手會不會“有危險”、崔康熙賽后一語雙關(guān)的話會不會讓中國足球協(xié)會紀(jì)律委員會“盯上”、作為中超年紀(jì)最大的裁判王哲，會不會因為本場比賽被足協(xié)內(nèi)部停哨？一切懸而未決的問題，吊著中國球迷的胃口。

【資料圖】

一切的一切，關(guān)鍵在于中國足協(xié)的“定性”。

7月3日，當(dāng)主裁判王哲吹響山東泰山和上海海港的終場哨音時，雙方球員并沒有太大的情緒。按照慣例進(jìn)行列隊后，雙方球員及裁判要進(jìn)行握手致意。

不過，包括費(fèi)萊尼在內(nèi)的部分泰山球員在握手環(huán)節(jié)選擇了對主裁判王哲進(jìn)行忽視。這一點(diǎn)，有球迷認(rèn)為會遭到中國足協(xié)紀(jì)律委員會的針對；同樣也有球迷認(rèn)為，賽后的致意環(huán)節(jié)非強(qiáng)制而是自愿，因此并沒有太大的風(fēng)險。

前車之鑒，當(dāng)年恒大與權(quán)健3比4的那場比賽，因為恒大球員沒有完成握手環(huán)節(jié)，被追加處罰過。這其中還包含著中國足球的一哥鄭智——4場4萬。

在進(jìn)球被吹無效后，費(fèi)萊尼沖向第四官員

費(fèi)萊尼與王哲的恩怨，并非只在本場比賽中有所體現(xiàn)。在本賽季中超揭幕戰(zhàn)山東泰山0比1輸給上海申花的比賽中，比利時球員在申花禁區(qū)內(nèi)進(jìn)攻造成對方隊員手球并改變皮球線路，但當(dāng)值主裁判王哲自信地選擇了沒有觀看回放，從而沒有判給泰山點(diǎn)球。

或許，“梁子”在那時已經(jīng)結(jié)下。

又是費(fèi)萊尼，又是王哲，當(dāng)大牌外援碰上最老裁判時，火花又一次四濺。

如果中國足協(xié)處理，那么結(jié)局無疑是三種。

費(fèi)萊尼因為頂撞裁判，被追加處罰，5場左右；

崔康熙因為說了某些話，被針對，幾場未定；

王哲因為判罰失誤，被內(nèi)部停哨。

為啥每次受益者都是同一球隊？

只說事件，不探討判罰結(jié)果。本賽季上海海港比賽中出現(xiàn)的所有存在爭議的判罰，無論對手是誰，其受益者都為上海海港。

聯(lián)賽第14輪，費(fèi)萊尼禁區(qū)內(nèi)好球且經(jīng)過球權(quán)轉(zhuǎn)化后獲得進(jìn)球，主裁判王哲給出了進(jìn)球無效的判決，海港獲利；

聯(lián)賽第13輪，北京國安“疑似”體毛級越位進(jìn)球被吹無效，海港獲利；

聯(lián)賽第12輪，南通支云兩次被判點(diǎn)球，均存在爭議，海港獲利；

聯(lián)賽第5輪，天津津門虎角球收獲進(jìn)球后被認(rèn)定為進(jìn)攻球員沖撞門將在先，進(jìn)球被吹無效，海港獲利

......

這只是不完全的事實(shí)，可總看不明白，為何概率應(yīng)該為50%的“爭議判罰”，最后受益的都是同一支球隊？

關(guān)鍵詞：