新華社北京6月30日電 美國聯(lián)邦最高法院6月29日裁定哈佛大學(xué)和北卡羅來納大學(xué)考慮種族因素的招生政策違反美國憲法。這一裁決事實上禁止大部分美國高校在招生過程中對部分少數(shù)族裔群體給予“照顧”，相當(dāng)于推翻了美國沿用半個多世紀的“平權(quán)法案”在現(xiàn)實中的一大應(yīng)用。

(資料圖片僅供參考)

這是6月29日在美國首都華盛頓拍攝的美國聯(lián)邦最高法院。新華社記者劉杰攝

美國社會就這一議題意見分歧嚴重。即使在少數(shù)族裔群體的家長和學(xué)生中，也因為切身利益所受影響不同而分為兩個陣營。

按照一些美國媒體的解讀，這一裁決是當(dāng)前保守派大法官占多數(shù)的最高法院權(quán)力格局衍生的結(jié)果，凸顯美國政治對立分化現(xiàn)狀。共和黨為此雀躍，總統(tǒng)約瑟夫·拜登為首的民主黨人則抨擊該裁決“違背美國基本價值觀”。

最高法院9名大法官的投票結(jié)果是6:3。首席大法官約翰·羅伯茨在內(nèi)的6名保守派大法官全部支持“哈佛和北卡大學(xué)考慮種族因素的招生政策違憲”的結(jié)論，其中包括黑人大法官克拉倫斯·托馬斯。

美聯(lián)社描述，羅伯茨宣讀裁決時，庭上氣氛沉重，大法官們大多面無表情。

托馬斯在最高法院現(xiàn)任大法官中任職時間最長，1991年就職以來一貫反對“平權(quán)法案”，只是在過往相關(guān)裁決中，他的意見多數(shù)情況下并未得到支持。

托馬斯與一年前才由拜登任命入席最高法院的凱坦吉·布朗·杰克遜是唯二黑人大法官，兩人就“平權(quán)法案”存廢卻持相反立場。前者認為該法案雖有利于美國非洲裔學(xué)生，卻以歧視亞裔群體及損害其利益為代價?！胺N族主義不能用不同或更多形式的種族主義來消除?！彼诎l(fā)言中強調(diào)。

這是6月29日在美國首都華盛頓拍攝的美國聯(lián)邦最高法院。新華社記者劉杰攝

按照杰克遜的說法，這一裁決“對我們所有人而言絕對是悲劇”。她認為，當(dāng)天裁決主張法律上應(yīng)奉行“無視膚色差別”準(zhǔn)則，“生活中卻未必如此”；要求高校招生不考慮種族因素實際上是對現(xiàn)實中“關(guān)聯(lián)種族的區(qū)別對待”視而不見。

最高法院受理哈佛和北卡大學(xué)兩案時，杰克遜還未入職，但當(dāng)時最高法院的保守派與自由派力量對比已發(fā)生變化，共和黨籍前總統(tǒng)唐納德·特朗普任內(nèi)成功任命3名保守派大法官，尤其在資深自由派代表露絲·金斯伯格2020年去世、由埃米·巴雷特“補缺”后，形成當(dāng)前6比3格局。在此背景下，最高法院近幾年在涉及墮胎、控槍等敏感議題的案件中屢屢作出傾向保守派的裁決，被民權(quán)團體抨擊為“歷史倒退”。

另一名自由派大法官、拉美裔的索尼婭·索托馬約爾認為裁決推翻了“過去數(shù)十年來取得的里程碑式進步”，并批評托馬斯的主張“毫無依據(jù)”。據(jù)美聯(lián)社報道，托馬斯和索托馬約爾均出身草根，都曾公開談及自己入學(xué)受惠于“平權(quán)法案”的經(jīng)歷。

拜登當(dāng)天在白宮說，他“極度不認同”最高法院裁決，呼吁各高校在招生過程中必須考慮申請入學(xué)者成長過程中面臨的各種“挑戰(zhàn)”，包括貧困、種族歧視等?！笆聦嵕褪牵娝苤?，歧視在美國依然存在?！?/p>

4月24日，在美國首都華盛頓白宮，美國總統(tǒng)拜登在一場活動上講話。新華社發(fā)（亞倫攝）

在回答記者關(guān)于現(xiàn)在的最高法院是不是個“流氓法院”提問時，拜登略停頓后回答：“這不是正常的（最高）法院。”他解釋說，本屆最高法院“與近代以來歷屆法院相比，作出了更多損害基本權(quán)利和基本決策的（裁決）”。

最新裁決促使外界關(guān)于民主黨政府是否會著手推動“最高法院擴員”的討論再次升溫。拜登29日接受微軟-全國廣播公司采訪時否認有此打算。他說，雖然現(xiàn)在的最高法院價值體系包容性不足，“可能會造成太多危害，但我覺得一旦啟動擴充大法官隊伍的程序，可能會以一種不健康的方式將這個議題永久性地政治化”。

上世紀60年代美國民權(quán)運動的興起，促使美國國會制定了平權(quán)法案。法案規(guī)定在大學(xué)招生、政府招聘時要照顧少數(shù)族裔和女性等弱勢群體。法案致力于消除種族歧視，給予弱勢群體更多優(yōu)惠政策。

6月19日，在美國首都華盛頓的林肯紀念堂附近，人們扮演成南北戰(zhàn)爭時期的士兵，紀念黑奴解放日。新華社發(fā)（亞倫攝）

平權(quán)法案初衷是確保人們不因族裔、宗教、性別等背景受到歧視或不公平對待。但隨著時間流逝，法案實施的著眼點逐漸轉(zhuǎn)向保障“族裔多樣性”，一些白人和亞裔學(xué)生開始抱怨受到“逆向歧視”：即使他們成績優(yōu)秀，但因為一些名校招生時為非洲裔、拉美裔學(xué)生保留固定名額、給予優(yōu)先錄取，導(dǎo)致前者入讀名校的門檻被抬高。哈佛和北卡大學(xué)成為最先因相關(guān)招生政策被告上最高法院的高校。

這是2020年7月14日在美國馬薩諸塞州劍橋市拍攝的哈佛大學(xué)校園。新華社發(fā)

美國有線電視新聞網(wǎng)援引法律專家的話分析，不是所有美國高校都會受制于這一最新裁決：軍事院校就可繼續(xù)將種族身份列為錄取因素；另外也取決于高校所在州的立場，比如州政府可能鼓勵各高校執(zhí)行最高法裁決中未曾明言禁止的措施，如發(fā)布倡導(dǎo)“多元文化”宣言。拜登政府也表示將在近期發(fā)布報告，指導(dǎo)高校如何在不違法前提下提升“多樣性”和“公平性”。（沈敏）

關(guān)鍵詞：