10日深夜,因為店鋪收到2000多個退貨通知,這家來自成都的小小淘寶店,又沖上了全國熱搜。
(資料圖片)
“這是我們從沒想到的事?!苯?jīng)營著這家原創(chuàng)設(shè)計淘寶店的,是兩位90后店主——陳綿羊、的蒙。兩人陰差陽錯地因新聞事件而爆紅,一次次被卷入輿論漩渦中。
“三天,我睡了不到5個小時,總覺得有事情沒做好。”正在為如何承接住這一波流量而努力的時候,意外爆紅、一裙難求、大量退貨、山寨維權(quán)……流量左右著事件的走向,的蒙身處風口浪尖,卻身不由己。
一家淘寶店“魔幻”經(jīng)歷,一場意外的爆火與爭議,6月11日,潮新聞記者專訪了當事人的蒙。
6月初,一段街拍引發(fā)的“牽手門”。短短5天,兩位淘寶店主的心情“像坐過山車”。2021年上架,這條吊帶法式風裙子賣了200多件。伴隨著巨大的流量,這條裙子火速賣空。掛上30天預售后,瘋狂的網(wǎng)友還是掃走了4000多條裙子。
但在網(wǎng)友的孜孜不倦地“挖掘”下,視頻女主角穿著的連衣裙,被眼尖的網(wǎng)友在各大平臺找到了“同款”。
“大家看一看啊,他們店要賣500多塊,4000個小富婆都買了,我們就跟著他們無腦沖,我這里不用499,不用399,就一百出頭,拿到一條美麗的裙子,展示你的小蠻腰,走起路來靈動飄逸,面料薄如蟬翼?!?/p>
在一個僅有幾人的直播間,主播甚至沒有實物,僅手拿著一張印有商品圖的打印紙,就在拼命吆喝,“我們是新開的直播間,給大家一個見面禮物,這條太古里同款裙,我們只賣108元。”而店家在過去30天并沒開過直播,首場直播裙子賣出3件。直播間櫥窗上架的商品,大多是零食和生鮮。
相似的圖片、不同的售價,也讓一些網(wǎng)友挑花眼。 本文圖片 潮新聞
一夜之間,的蒙發(fā)現(xiàn),火爆的不止是裙子,裙子原圖也成了全網(wǎng)上百家店鋪的“共享圖”。在各大電商平臺,只要輸入“太古里”“牽手門”“裙子”幾個詞,滿屏大量的同款裙子,店家曬的是同樣的模特圖、商品圖,價格從幾十元到兩三百元不等。
五花八門的淘寶網(wǎng)店,同樣曬的是一張類似的同款圖,同樣都是“SIBLEU法式小眾設(shè)計新中式真絲碎花裙”。甚至在同一平臺,還出現(xiàn)過與的蒙的店鋪名只差幾個字的“李鬼”網(wǎng)店。
不明真相的網(wǎng)友看懵了,乍一看店名,誰都有可能吃錯瓜。點進去細看,更是一言難盡,該店鋪全套搬運了的蒙店里的圖片以及買家秀。
“我們用的是雪紡面料,就是太古里同款!”一位淘寶店家表示,相似花色圖案的拼色吊帶裙,售價只要79元,何必等預售,目前就有大量現(xiàn)貨,“48小時內(nèi)即可發(fā)貨,我們廠家直發(fā)的,品質(zhì)有保障?!?/p>
在社交平臺,“粉色戰(zhàn)袍”“財富密碼”“走上人生巔峰”,不少店家打出赤裸裸的宣傳語,悄悄上線了“網(wǎng)紅裙”鏈接,但多數(shù)店鋪用的還是同一張圖。
上下游的服裝商同樣嗅到了曝光機會,接連曬出裙子圖,以及近似的花色面料、裁剪圖,吆喝“買面料找我”“定制找我”!據(jù)媒體此前報道,已有制衣廠老板發(fā)朋友圈稱,現(xiàn)在許多廠家已經(jīng)開始制作同款。當被問及該款連衣裙銷量如何時,該老板表示,現(xiàn)在制作同款是沒問題的,但暫時沒有人來大量進貨。
90后姑娘的蒙和陳綿羊好友多年,曾一起在法國留學,有一個共同的創(chuàng)業(yè)夢。6年前,一個負責設(shè)計,一個負責品牌,主打小眾原創(chuàng)設(shè)計SIBLEU工作室就開張了。
店鋪一直低調(diào)存在于小眾圈子里,直到今年6月7日,一條數(shù)年前的店鋪好評,像鋒利的刀片劃開了巨噬的流量口子,把店鋪推到了輿論風口。
眾多網(wǎng)友猜測,這是疑似“牽手門”女當事人購買這條裙子時的留言。毫不知情的陳綿羊和的蒙收到老粉們的留言,“姐妹,快看,是不是你家的裙子?上熱搜了!”
頭一次面對從天而降的巨大流量,團隊里的每個人都相當忐忑。
“一方面覺得這是小店買也買不來的機會,另一方面,面對輿論時也非?;炭??!边€沒來得及消化爆紅的滋味,讓的蒙和陳綿羊哭笑不得的問題馬上來了。
有人為一條裙子貼上“免職裙”“小三裙”等標簽,駁斥“跟風買裙子的人都是什么三觀”,各種尖銳質(zhì)疑接踵而來;但也有人寬慰她們,“裙子的設(shè)計挺好看的”“這是兩碼事,裙子是無辜的”。
因為無法預估事情的后續(xù)變化,主理人陳綿羊出現(xiàn)在社交平臺,發(fā)文感嘆,“因為新聞流量進來的消費者是真的喜歡我們的裙子嗎?這種巨大的不確定背后,我們又將面臨多少退貨?”
經(jīng)歷了這些天的焦灼和質(zhì)疑,的蒙理解很多人的跟風消費,也做好了大量退貨的心理準備。她向記者透露,這條裙子賣了超4000條了,但有3000條在發(fā)貨之前就退了,理由大多是“不想要了”。
“我覺得這都是正常的,就是在沒有發(fā)貨之前,他們退掉嘛,拍了就退。”的蒙對“退貨”倒是很坦然,“我們面料沒有準備太多,2000米的樣子,這樣就算虧也不至于讓店垮了?!?/p>
的蒙和陳綿羊的網(wǎng)店頁面截圖
更令人委屈無奈的是,時不時有網(wǎng)友跳出來指責,“你們真會做生意,一條別人賣幾十塊的裙子,你們要賣五六百!”
因“牽手門”爆火后,這條“網(wǎng)紅裙”不出意外地被山寨了,隨手一搜,滿屏的圖片。的蒙抽空去看了別家同時在售的“網(wǎng)紅裙”,大多用的面料是仿真絲緞,或者是雪紡。為了證明自己用的是雙縐真絲面料,“已經(jīng)將面料送去質(zhì)檢了,到時候也會出質(zhì)檢報告。”
“真絲或雪紡,質(zhì)量差距一定不一樣,仔細看視頻,有些消費者或許能感覺得出來?!钡拿蓢^了別人的直播,也試圖解釋看上去很像的裙子,其實做工并不一樣,“在身上試著的時候會容易粘在身上,因為那個面料透氣性差,如果你出了汗的話,它會粘身上?!?/p>
但不可否認的是,因為選料、工藝流程的不同,有些店家拿了圖,幾天就能仿制出來,如果是仿絲緞或雪紡的材質(zhì),數(shù)碼印花工藝是不需要定型的。要是噴印不講究,出貨會很快,最快一兩天就能夠出現(xiàn)貨?!拔覀児馐嵌ㄐ途鸵奶?,面料從制作到生產(chǎn)的話,至少需要花個大概5-7天的樣子才能做出來。”的蒙說。
原本就在籌備中的直播間,為了這條裙子而提前上線了。幾十萬人涌入直播間追直播,吃瓜群眾在評論區(qū)打卡,“你家的是原創(chuàng)嗎?”“你們家店的裙子,是不是也是抄襲別的大牌?”
的蒙回應,我們也會關(guān)注時尚品牌,受一些品牌的影響,但是不存在什么抄襲大牌,“如果要抄襲,每年爆款買回來打版就好了,為啥還要花那么大精力去開版、改版?”
設(shè)計圖由店家提供
的蒙特意給潮新聞記者看了當時的設(shè)計草圖?!霸O(shè)計師是我們自己人,模特圖也是我們自己拍的,當時上架的時候,全網(wǎng)就只有我們這一家有?!?/p>
光是這一張圖紙設(shè)計出來,就花了的蒙和小伙伴一個多月時間,從設(shè)計到生產(chǎn)出來大概用了兩個月。在圖紙變成裙子的過程中,還進行了許多次調(diào)整?!霸O(shè)計稿大概是2021年5月左右出來的,我們定下了整個系列的主題是新中式。針對這個風格,我們找了很多的靈感圖,包括關(guān)于情人節(jié)和是中國古典傳說的圖案,再去做些延伸?!?/p>
在輿論的漩渦中,的蒙也顧不上這些“李鬼”,畢竟自己都快要招架不住了——
人手急缺,原料不夠,工廠訂單已經(jīng)排到了一個月后。
看著網(wǎng)上鋪天蓋地的自家裙子圖,的蒙很氣憤,賣“仿品”的人太多了。有新開的店開播,掛上這條“網(wǎng)紅裙”,只有幾個粉絲就開始賣貨了。的蒙說,舉報了他們蹭熱點,但說證據(jù)不足。
在利益面前,一些熱衷追流量的網(wǎng)店經(jīng)營者,通過“盜用”同一張圖片,讓消費者誤認為它與原圖網(wǎng)店是“一回事”,獲取更多的曝光和交易機會。
的蒙還記得2021年,店鋪里有一款衣服也賣爆了,很快被別人山寨了?!拔覀兓藥兹f塊錢,基本上把當時掙的錢都拿來維權(quán)了,但是像服裝這種東西,只要稍微在細節(jié)上修改一點,就不好去認定(抄襲),想要維權(quán)太難了?!?/p>
在電商平臺,不少賣爆款的原創(chuàng)商家都有過同樣的煩惱。他們大多親歷過自己原創(chuàng)店被抄、爆款圖被盜,還被人以次充好售賣“同款”卻不同質(zhì)也不同價的產(chǎn)品。店鋪銷量不光是受到?jīng)_擊,還會經(jīng)常遭來莫名投訴。
在此之前,潮新聞記者也采訪過深受其困擾的原創(chuàng)賣家。一位杭州的女裝原創(chuàng)設(shè)計賣家,說起自己嘔心瀝血的設(shè)計卻被別有想法的商家“一鍵盜圖”,她除了無奈還是無奈。
她發(fā)現(xiàn),有的店鋪用上自己當模特展示服裝的照片,有的店鋪頁面顯示銷量已突破驚人的10萬件。她還親自購買了一件所謂的“同款”,價格比自家的設(shè)計款便宜了近一半,但一摸材質(zhì),完全不一樣。
有人盯著最新爆款,“快到兩三天就有人盜圖賣貨?!痹凇叭?nèi)”,打擊“盜圖”類似于打地鼠,“他們從一個洞躲到另一個洞?!币晃毁u家表示,專門有一幫人玩這種模式,以低質(zhì)仿款低客單價,搶市場搶銷量搶熱度,拿著別人的勞動成果坐享其成,輕松賺錢。
在轉(zhuǎn)瞬即逝的流量面前,這樣的盜圖“蹭法”顯然不會是最后一次。那么,個別網(wǎng)店商家是否存在侵權(quán)行為?需要承擔什么樣的法律責任?
針對一系列問題,潮新聞記者咨詢了中國政策科學研究會特邀研究員、太琨律創(chuàng)始合伙人朱界平律師。
朱界平律師表示,原創(chuàng)店鋪如果可以證明是圖片的著作權(quán)權(quán)利人,則可以以著作權(quán)主張權(quán)利,要求其他的使用者停止使用,并承擔賠償責任。
原創(chuàng)設(shè)計的保護,一直很尷尬,不少店家都經(jīng)歷過舉證卻無疾而終的艱難。朱界平律師認為,原創(chuàng)者如有著作權(quán)證書,向平臺出示后,平臺一般會下架涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品。但一般原創(chuàng)者往往未申請著作權(quán)證,這樣就需證明著作權(quán)的形成時間和創(chuàng)作過程,“不能證明就不能證明為權(quán)利人,如果不能證明,則無權(quán)排除其他的商家使用?!?/p>
無論如何,本該嚴肅的新聞事件,被吃瓜網(wǎng)友模糊了焦點,但同樣也折射出“流量為王”時代部分人“誰火蹭誰”的心態(tài)。在網(wǎng)絡(luò)圍觀時,對公共事件保持理性的關(guān)注和探討,才是我們應有的姿態(tài)。
關(guān)鍵詞:
關(guān)于我們 廣告服務 手機版 投訴文章:435 226 40@qq.com
Copyright (C) 1999-2020 www.w4vfr.cn 愛好者日報網(wǎng) 版權(quán)所有 聯(lián)系網(wǎng)站:435 226 40@qq.com