據(jù)日本福島當?shù)孛襟w6月9日報道，東京電力公司發(fā)布消息稱，福島第一核電站核污染水排海工程陸地上排放設(shè)施將于本周內(nèi)完工，本月12日起將進行試運行。

輿論各界堅決反對日本政府的排污入海計劃，其中一個原因是處置核污染水并不是沒有其他的辦法，而且其他辦法可能更有效，更能減少污染。 據(jù)了解，此前日本政府曾提出5種方案，其中排入大海成本最低。

目前，福島第一核電站核污染水全部儲存在核電站的儲存罐內(nèi)，對于如何處理這些核污染水，日本政府此前曾提出了5種方案：排入海里、變成水蒸氣排入大氣、沿著地下管道排入地底深處、電解處理，以及將其固態(tài)化埋入地底。

(資料圖)

在這5種方案中，將核污染水排入海里是成本最低的，預(yù)估需要17億到34億日元，約合人民幣1.02億到2.03億元；而最昂貴的辦法是將其固態(tài)化埋入地底，預(yù)估其成本是排放入海的幾十倍甚至上百倍。

此前，東電公司曾表示，經(jīng)過凈化處理，核污染水當中的絕大部分放射性物質(zhì)都可以清除，但是放射性物質(zhì)“氚”沒有辦法清除。

鑒于日本政府和東電公司在核事故處理和污染物排放方面曾有隱瞞行為，核污染水入?？赡軐χ苓吅Ｑ笊鷳B(tài)環(huán)境和漁業(yè)資源產(chǎn)生的負面影響引發(fā)普遍擔憂。

日本政府和東電公司一直宣稱排放的是處理水，是安全的，真實情況是這樣嗎？多位日本學者都曾進行了針鋒相對的批駁?！　?b>日本福島大學教授 柴崎直明：就算是處理過的水，還是含有超出標準的放射性物質(zhì)，有些只超標一點，有些可能含有超標百倍以上的高濃度放射性物質(zhì)。

日本福島大學教授 小山良太：如果排放核污染水，我認為肯定存在問題。

專家表示，日本科學界和民間團體先后向日本政府和東京電力公司提出多種更為合理的方案，但都未得到重視。

日本化學工程師 日本原子力市民委員會委員 川井康郎：可以在地下挖出混凝土坑，然后對核污染水進行砂漿固化作業(yè)。砂漿被放在混凝土坑里，會隨著時間的推移變硬，不再有流動性。但絕對不能把它放到海洋中，砂漿固化后放射性會在幾百或幾千年后衰減，幾乎是無害的，這是一個非常好的想法。

除了砂漿固化方案，原子力市民委員會還曾向東電提出其他方案，比如增設(shè)儲罐，繼續(xù)存放核污染水等。但日本政府對更具可行性的核污染水處理方案置之不理，而選擇了成本最低、危害最大的排海方案，這種做法是極不負責任的。

日本化學工程師 日本原子力市民委員會委員 川井康郎：核污染水排海是對海洋的污染，不僅僅是氚，還有各種核物質(zhì)都會流入大海。如果它們流入大海，將富集在魚或海藻中，危害人類的健康。

關(guān)鍵詞：