6月6日，在上海市青浦區(qū)人民法院，特斯拉訴“車頂維權(quán)”張女士名譽(yù)權(quán)糾紛案的原被告雙方交換證據(jù)，歷時(shí)3個(gè)多小時(shí)。

“我們雙方提交的證據(jù)都比較多，同時(shí)發(fā)表了質(zhì)證意見?！弊C據(jù)交換結(jié)束后，張女士接受海報(bào)新聞?dòng)浾卟稍L時(shí)說，特斯拉認(rèn)為她于2021年4月19日在上海車展的維權(quán)行為侵犯了特斯拉名譽(yù)權(quán)，因此索賠500萬。

(資料圖片)

張女士認(rèn)為，是否侵害了名譽(yù)權(quán)首先要鑒定特斯拉是否存在剎車失靈。她已提起反訴，要求特斯拉在30日內(nèi)提供事故前的完整行車數(shù)據(jù)。

張女士提供給記者的反訴狀顯示，特斯拉公司在訴狀中一再聲稱她是“以鬧施壓”“以鬧代法”，捏造“案涉車輛剎車失靈”“因剎車失靈造成交通事故”，進(jìn)而“以鬧得利”“大鬧大得利”，是在故意誤導(dǎo)法庭，混淆黑白，讓法庭作出錯(cuò)誤判斷。張女士認(rèn)為，她自始至終要求特斯拉提供事故發(fā)生前三十分鐘完整的后臺(tái)行車電子數(shù)據(jù)，這個(gè)要求并不過分，身為消費(fèi)者享有知情權(quán)，特斯拉公司也完全可以提供。且她如果要進(jìn)一步維權(quán)，必須持有原始的、完整的行車數(shù)據(jù)才能委托有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)是否存在剎車隱患進(jìn)行鑒定，否則無法判定責(zé)任歸屬。但她多次多渠道索要，相關(guān)行政部門也責(zé)令特斯拉公司提供，特斯拉公司始終不予提供，反而提起名譽(yù)權(quán)之訴，要求她承擔(dān)500萬元巨額賠償，是對(duì)她的敲詐，也是故意拖延履行合同義務(wù)和法定義務(wù)。

青浦區(qū)法院

對(duì)于特斯拉此次索賠500萬元，張女士表示，維權(quán)歷程艱辛，消費(fèi)者和車企之間各方面的資源不對(duì)等，特斯拉公司會(huì)花高額的費(fèi)用請(qǐng)律師團(tuán)隊(duì)，而她在這方面的實(shí)力沒有可比性，目前她也有一定壓力，“我買特斯拉一共花了36.8萬，對(duì)方出示的證據(jù)里能看到，特斯拉的律師費(fèi)有45萬，比我買的車還要貴?！?/p>

山東博睿律師事務(wù)所陳瑞福就此事接受海報(bào)新聞?dòng)浾卟稍L，他表示，名譽(yù)權(quán)侵權(quán)案件，侵權(quán)行為人承擔(dān)民事責(zé)任的方式通常是停止侵害，在法院選定的公共媒體上賠禮道歉、賠償損失。本案中，特斯拉要求賠償500萬的數(shù)額更多的是具有象征意義。

陳瑞福認(rèn)為，本案中，如何對(duì)特斯拉的質(zhì)量進(jìn)行全面的檢測(cè)和鑒定，如果現(xiàn)有技術(shù)達(dá)不到該怎么辦，都需要監(jiān)管部門來解決好。

張女士與特斯拉之間的糾葛，已持續(xù)了兩年多。

公開報(bào)道顯示，2021年2月21日，張女士一家四口出游返程時(shí)，發(fā)生交通事故，張女士的父親表示，事故發(fā)生時(shí)剎車存在失靈的情況。

2021年3月，張女士坐在一輛貼有“特斯拉剎車失靈”字樣、已被撞毀的Model 3事故車上維權(quán)，喇叭循環(huán)播放著“特斯拉Model 3春節(jié)期間剎車失靈，引發(fā)交通事故，一家四口險(xiǎn)些喪命”的錄音。特斯拉方面于3月10日回應(yīng)稱，把這起事故確定為因違章駕駛導(dǎo)致的車主全責(zé)事故，經(jīng)過對(duì)相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，未見車輛制動(dòng)系統(tǒng)異常。

2021年4月，2021年上海國(guó)際車展期間，張女士身穿印有“特斯拉剎車失靈”字樣的白色T恤，站上特斯拉展車車頂大喊“特斯拉剎車失靈”。

其后，特斯拉副總裁陶琳接受媒體采訪作出回應(yīng)，“她的訴求我們不可能答應(yīng)，因?yàn)樵V求是不合理的”。陶琳在接受采訪時(shí)還暗指張女士的行為背后有團(tuán)隊(duì)在支撐。

張女士認(rèn)為陶琳在接受采訪時(shí)暗指其維權(quán)行為受人指使，有專業(yè)團(tuán)隊(duì)策劃等侵害了其名譽(yù)權(quán)，遂向安陽市北關(guān)區(qū)人民法院起訴特斯拉公司和陶琳，此外，張女士還認(rèn)為特斯拉將車架號(hào)、車輛事故發(fā)生前一分鐘的行車數(shù)據(jù)配以文字說明公之于眾，涉嫌侵害其個(gè)人隱私，再次提起訴訟。

“車頂維權(quán)”事件曾引起市場(chǎng)監(jiān)管總局關(guān)注

日前，這兩起案件的一審結(jié)果出爐，張女士的訴訟請(qǐng)求均被駁回。張女士表示，她最近忙于準(zhǔn)備6月6日的證據(jù)交換，打算回河南后對(duì)前述兩案提起上訴。

張女士被駁回訴訟請(qǐng)求的一份判決書

值得注意的是，《每日人物》2021年曾報(bào)道過一起車主被特斯拉索賠500萬的案件。特斯拉車主韓潮買了一輛37.97萬元的二手特斯拉Model S。買車前，銷售人員承諾，車沒有水泡、火燒，無結(jié)構(gòu)性損傷，但他后來發(fā)現(xiàn)，車的后側(cè)葉子板有明顯修復(fù)痕跡，是存在結(jié)構(gòu)性損傷的事故車。歷經(jīng)一審、二審，共5次開庭，法院判決特斯拉向韓潮退還37.97萬元購(gòu)車款，并按照消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法規(guī)定賠償113.91萬元，亦即退一賠三。

后來，韓潮收到一份訴狀，特斯拉認(rèn)為韓潮在微博中稱特斯拉為“無賴企業(yè)”“流氓企業(yè)”“江湖騙子”，侵犯了特斯拉名譽(yù)權(quán)，因此要求韓潮賠償經(jīng)濟(jì)損失500萬元，并承擔(dān)原告因被告侵權(quán)行為而產(chǎn)生的合理維權(quán)支出5萬元。

關(guān)鍵詞：