近日，成都鐵路公安局針對一起案件的“互毆”認定引發(fā)網(wǎng)絡(luò)關(guān)注。5月2日，一女子發(fā)布視頻稱，當(dāng)天其乘坐C6276次列車，途中因制止熊孩子撞椅背遭到對方家長掌摑，并進行反擊。她最終被警方罰款200元，對方則被罰500元。

5月7日，該女子再次發(fā)文稱，目前她正提起行政復(fù)議，堅持不和解。她在網(wǎng)上發(fā)博文表示，“始終覺得仗著人多最先惡意出手打人者，如果哭一哭道歉就能和解的話，那以后誰打一巴掌都可以哭哭和解沒啥后果”。

此事在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)熱議，網(wǎng)友對“還手成了互毆”的認定感到不解，認為這對當(dāng)事女子是不公平的，因為是熊孩子有過錯在先，然后又是熊孩子的家長先動手，女子還手又何錯之有，難道只能“打不還手，罵不還口”，那樣豈不是太屈辱，也是助長不法人員的囂張氣焰？

【資料圖】

什么情況下，被打還手會被界定為互毆？針對此事，頭條號法律認證律師@以案普法 解讀：

1、違反治安管理處罰的普通毆打行為，是否適用正當(dāng)防衛(wèi)的規(guī)定？

按照治安管理處罰法第5條規(guī)定，治安管理處罰應(yīng)當(dāng)與違反治安管理行為的性質(zhì)、情節(jié)以及社會危害程度相當(dāng)。

也就是說，如果認定違反治安管理處罰法的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)，那就可以依據(jù)上述法條中規(guī)定的“過罰相當(dāng)”原則不予處罰。

所以可以得出的結(jié)論是，普通的毆打行為縱使沒有達到犯罪的程度，也適用正當(dāng)防衛(wèi)的規(guī)定。

2、女子的行為是否屬于正當(dāng)防衛(wèi)？

從女子在網(wǎng)上的發(fā)聲來看，女子認為自己是后動手的一方，所以其行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)。暫且不論女子是否客觀公正的完全還原了案件事實全貌，因為在類似的案件中，雙方都是公說公有理，婆說婆有理，具體的案件情況必須等官方的通報。

現(xiàn)僅結(jié)合女子闡述的案件事實，對女子的行為是否屬于正當(dāng)做如下分析：

第一、根據(jù)兩高一部發(fā)布的《關(guān)于依法適用正當(dāng)防衛(wèi)制度的指導(dǎo)意見》中規(guī)定：對于故意以語言、行為等挑動對方侵害自己再予以反擊的防衛(wèi)挑撥，不應(yīng)認定為防衛(wèi)行為。

也就是說，如果女子在雙方起口角的過程中，不斷的用語言挑逗、刺激對方毆打自己，而后在對方毆打自己后，再予以反擊，那么這種情況，也是不構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)的。

比如最常見的，張三使用侮辱性語言，嘲笑、諷刺李四不敢打自己，甚至伸出頭，直言李四不敢打自己就是.....，李四無奈先動手后，張三借機反擊，那么張三的行為就不屬于正當(dāng)防衛(wèi)。

第二、要準(zhǔn)確區(qū)分正當(dāng)防衛(wèi)與互相斗毆行為。避免出現(xiàn)“和稀泥”“各打五十大板”的現(xiàn)象。

具體到本案中，如果雙方對斗爭的升級都具有過錯，女子反擊的行為，是出于報復(fù)、泄憤的目的，則認定互毆沒有爭議。

但反之，如果女子一直努力避免矛盾升級，反而是孩子父母不依不饒，女子的反擊行為，根本上是為了保護自己，則屬于正當(dāng)防衛(wèi)。

第三、正當(dāng)防衛(wèi)必須要求不法侵害現(xiàn)實存在，如果女子在挨了一巴掌后，孩子父母已經(jīng)被控制，沒有繼續(xù)實施侵害的可能性，女子這時候上去毆打孩子父母，同樣是不能認定為正當(dāng)防衛(wèi)行為的。

綜上，判斷行為是否構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)，絕對不能簡單的以誰先動手、誰后動手進行區(qū)分，而要結(jié)合全案進行綜合判斷。

大家如何看待此事？歡迎留言評論交流。

關(guān)鍵詞：