近日，浙江寧波，一名60歲老人在中通快遞分揀中心工作，因心臟驟停猝死在崗位上，引發(fā)外界關(guān)注。21日，寧波人社局表示，60周歲本身不屬于勞動(dòng)者范疇，如果沒(méi)繳納工傷保險(xiǎn)，就不能認(rèn)定為工傷。面對(duì)老人去世的揪心，“60周歲不屬于勞動(dòng)者”話題引發(fā)輿論風(fēng)波，網(wǎng)友紛紛表示無(wú)法理解，60歲后不屬于“勞動(dòng)者”，那屬于什么？

(相關(guān)資料圖)

視頻顯示，身著藍(lán)色工作服的老人在分揀過(guò)程中突然倒在了裝滿包裹的麻袋上，緊接著渾身無(wú)力滑落地面，再未能站起來(lái)。這畫面讓觀者感到揪心，也讓“60周歲不屬于勞動(dòng)者”話題受到公眾關(guān)注。

勞動(dòng)權(quán)是公民的基本權(quán)利，我國(guó)《勞動(dòng)法》僅禁止雇傭16周歲以下的未成年人，并未禁止用人單位招聘已超過(guò)法定退休年齡的勞動(dòng)者，所以超過(guò)60歲依然可以成為勞動(dòng)者。

而且，新修訂的《老年人權(quán)益保障法》明確指出，根據(jù)社會(huì)需要和可能，鼓勵(lì)老年人在自愿和量力的情況下，依法從事經(jīng)營(yíng)和生產(chǎn)活動(dòng)。

因此，在大眾的樸素價(jià)值觀里，只要?jiǎng)趧?dòng)就是勞動(dòng)者，與是否超過(guò)60歲無(wú)關(guān)，勞模評(píng)選就沒(méi)有年齡限定。比如，2015年受到表彰的2968名全國(guó)勞動(dòng)模范和全國(guó)先進(jìn)工作者中，61歲以上的79人，年齡最大的79歲。老年人都能當(dāng)選勞動(dòng)模范，能不算勞動(dòng)者？

一邊是60周歲不屬于勞動(dòng)者范疇，一邊是呼吁延長(zhǎng)退休年齡，于是網(wǎng)上一片嘩然。很多網(wǎng)友紛紛表達(dá)了自己的看法，“如果在工作崗位都不能認(rèn)定工傷，那還需要什么證明？”“既然讓其工作，就應(yīng)該有相應(yīng)的保險(xiǎn)。不能讓勞動(dòng)者傷心！不能讓廣大勞動(dòng)者寒心！”

根據(jù)我國(guó)工傷保險(xiǎn)條例的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為工傷的三要素主要是：工作時(shí)間、工作場(chǎng)所和工作原因。該案中，老人是在工作時(shí)間、工作的場(chǎng)所、因工作原因造成的猝死，理應(yīng)符合工傷的認(rèn)定條件。那么為什么寧波人社局有不同看法呢？

這是因?yàn)?0歲老人能否認(rèn)定為工傷，要先確認(rèn)老人與用人單位是否存在勞動(dòng)關(guān)系。只有老人與用人單位之間簽訂了勞動(dòng)關(guān)系，老人才能成為“勞動(dòng)者”，才能被認(rèn)定為工傷。反之，老人無(wú)法成為“勞動(dòng)者”，自然也無(wú)法享受“工傷”保險(xiǎn)待遇。

60歲的分揀工，到底屬不屬于勞動(dòng)者呢？人社部和相關(guān)法律解釋存在一定的出入。

人社部在《對(duì)十三屆全國(guó)人大二次會(huì)議第6979號(hào)建議的答復(fù)》中認(rèn)為：《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第21條規(guī)定，勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡，不再符合勞動(dòng)法律法規(guī)規(guī)定的主體資格，即不具備建立勞動(dòng)關(guān)系的條件，勞動(dòng)合同自然終止。女工人年滿50周歲仍繼續(xù)就業(yè)的，不屬勞動(dòng)關(guān)系。

對(duì)此，最高法有不同的解釋。在最高法民一庭編著的《最高人民法院勞動(dòng)爭(zhēng)議司法解釋（三）的理解與適用》【審判實(shí)務(wù)】中認(rèn)為，“已達(dá)到法定退休年齡，未開始依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的人員，與用人單位的用人關(guān)系仍為勞動(dòng)關(guān)系，屬于《勞動(dòng)法》調(diào)整范圍?！薄皩?duì)于達(dá)到或者超過(guò)法定退休年齡的勞動(dòng)者（含農(nóng)民工）與用人單位之間勞動(dòng)合同關(guān)系的終止，應(yīng)當(dāng)以勞動(dòng)者是否享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或者領(lǐng)取退休金為標(biāo)準(zhǔn)。”

也就是說(shuō)，此案中，60歲的老人已經(jīng)達(dá)到法定退休年齡，根據(jù)人社部的相關(guān)規(guī)定，不屬于勞動(dòng)者范疇，不再受《勞動(dòng)法》保護(hù)，不能認(rèn)定為工傷。但根據(jù)最高法的相關(guān)解釋，如果老人沒(méi)有開始享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，那么老人與快遞公司仍然為勞動(dòng)關(guān)系，此次在工作崗位上的死亡，應(yīng)被認(rèn)定為工傷。

目前，對(duì)于超過(guò)60歲法定退休年齡人員的工傷認(rèn)定，司法實(shí)踐中并沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的明確規(guī)定。小編查閱多起判例后發(fā)現(xiàn)，已享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的勞動(dòng)者在勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定方面，多數(shù)被當(dāng)做勞務(wù)關(guān)系處理。

比如，林某為一家企業(yè)的技術(shù)人員，2020年6月林某年滿60周歲，他辦理了退休手續(xù)又被返聘成為技術(shù)總監(jiān)。2021年10月，林某以企業(yè)未向其支付平日延時(shí)加班工資、未安排其職工帶薪年休假等為由提起勞動(dòng)仲裁、訴訟。法院認(rèn)為，林某與用人單位之間建立的已不再是勞動(dòng)關(guān)系，而是勞務(wù)關(guān)系，林某主張的加班費(fèi)及職工帶薪年休假均是勞動(dòng)者基于勞動(dòng)法、勞動(dòng)合同法所享有的權(quán)益，所以不能得到支持。

現(xiàn)實(shí)中，這樣的情形大量存在，也成為很多網(wǎng)友爭(zhēng)論的焦點(diǎn)：明明是在工作崗位上，卻得不到相應(yīng)的法律保護(hù)，大多以簡(jiǎn)單的勞務(wù)關(guān)系處理，矛盾和糾紛得不到順暢的解決。

這導(dǎo)致許多銀發(fā)勞動(dòng)者在工作崗位上傷亡，卻不能被認(rèn)定為工傷，用人單位也藉此來(lái)“甩鍋”，不愿承擔(dān)工傷賠償責(zé)任。還有些用人單位則通過(guò)購(gòu)買商業(yè)保險(xiǎn)，比如意外險(xiǎn)等方式，來(lái)規(guī)避賠償責(zé)任，但是保障不穩(wěn)定、額度較低，仍然難以補(bǔ)償銀發(fā)勞動(dòng)者的損失。

60歲老人猝死在工作崗位上，讓人深感悲涼之余，也會(huì)產(chǎn)生深深的憂慮。隨著老齡化社會(huì)的到來(lái)，未來(lái)老人占比越來(lái)越大，各個(gè)行業(yè)的銀發(fā)勞動(dòng)者還會(huì)更多，他們的勞動(dòng)權(quán)益又該如何保障？

現(xiàn)實(shí)中，60歲以上的超齡勞動(dòng)者，往往因?yàn)榫蜆I(yè)很難，缺乏法律知識(shí)，簽訂用工合同時(shí)缺少話語(yǔ)權(quán)，更難維護(hù)自身的合法權(quán)益，所以更加需要各個(gè)政府部門乃至全社會(huì)協(xié)同發(fā)力，推動(dòng)建立完善超齡勞動(dòng)者權(quán)益保障制度體系。他們的合同怎么簽，工傷保險(xiǎn)怎么買，休息休假權(quán)如何保障，勞動(dòng)報(bào)酬如何支付等等，都應(yīng)該有更為完善的規(guī)范與管理。

人社部在《對(duì)十三屆全國(guó)人大二次會(huì)議第6979號(hào)建議的答復(fù)》（人社建字〔2019〕37號(hào)）中也提到：下一步，我們將加強(qiáng)對(duì)此問(wèn)題的研究，適時(shí)向立法機(jī)關(guān)提出完善勞動(dòng)合同法律制度的建議，以更好地保障超齡勞動(dòng)者的合法權(quán)益。同時(shí)，積極推動(dòng)盡早出臺(tái)《勞動(dòng)基準(zhǔn)法》，為難以納入現(xiàn)行勞動(dòng)保障法律法規(guī)調(diào)整的勞動(dòng)者的基本勞動(dòng)權(quán)益保障提供法律依據(jù)。

當(dāng)下，超齡工作似乎已經(jīng)成為不可逆轉(zhuǎn)的趨勢(shì)。因此，有網(wǎng)友呼吁，有必要修改工傷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，將60歲以上的勞動(dòng)者也納入保障范圍，從而實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)權(quán)益的有效覆蓋，為銀發(fā)勞動(dòng)者撐起“保護(hù)傘”。

關(guān)鍵詞： 勞動(dòng)關(guān)系 用人單位 法定退休年齡