(資料圖片)

元氣森林（北京）食品科技集團有限公司9月13日對外發(fā)布消息，其對四家公司侵害商標權及不正當競爭糾紛的訴案經歷一審判決、被告上訴之后終于迎來終審宣判，元氣森林獲得法院支持。山東省高級人民法院在終審審理中認為，被控侵權的企業(yè)確有侵害北京元氣森林商品包裝裝潢的不正當競爭行為。一審判決認定事實清楚，駁回上訴。據(jù)悉，這是繼去年5月元氣森林勝訴商標侵權案后再次獲得法律保護。

本次元氣森林起訴的四家企業(yè)分別是山東樂達飲品有限公司（樂達公司）、青島夢幻山水啤酒有限公司（山水公司）、鴻興沅（西安）飲品有限公司（鴻興沅）及陜西元氣森林食品科技有限公司（陜西元氣森林），案件焦點主要圍繞著“氣”和“元氣森林”相關注冊商標展開。

據(jù)北京元氣森林介紹，他們旗下的氣泡水和燃茶等產品走紅后，市場上很快就出現(xiàn)了一批模仿產品特性、包裝和商標的山寨產品，這次被訴的四家企業(yè)就存在這樣的問題。北京元氣森林認為，樂達公司、山水公司和鴻興沅線下渠道銷售的蘇打氣泡水在瓶身設計、“氣”字體規(guī)格、圖文排列和整體風格上，均與元氣森林“気”蘇打氣泡水構成相似；而陜西元氣森林故意使用“元氣森林”作為企業(yè)字號，足以造成消費者的混淆或誤認，同時為消費者健康帶來隱患，構成了不正當競爭。

該案曾于去年底在山東省青島市中級人民法院開庭審理。在審理過程中，一審法院認可并明確了“気”字商標以及“元氣森林”企業(yè)字號，認定元氣森林依法享有商標專用權。一審法院判定，判定樂達公司賠償北京元氣森林50萬元，山水公司、鴻興沅、陜西元氣森林分別在10萬元范圍內承擔連帶責任。除此之外，四家被告須立即停止一切商標侵權與不正當競爭行為，且陜西元氣森林立即停止使用與原告“元氣森林”相同或近似的文字作為企業(yè)字號。

不過，隨后樂達公司和鴻興沅表示不服判決，于今年年初向山東省高級人民法院提起上訴。近日，山東高院對該案進行了終審判決，駁回了樂達公司和鴻興沅的上訴請求，維持原判。

其實，這已經不是北京元氣森林第一次向侵權行為宣戰(zhàn)。截至目前，他們已對數(shù)十家山寨產品的生產及銷售商提起了侵權訴訟。早在2019年，市場上就曾出現(xiàn)了一款與元氣森林氣泡水包裝十分相近的飲品——親親元氣，銷售商為浙江泉水叮咚食品有限公司。隨后元氣森林公司以不正當競爭為由，將泉水叮咚公司告上法庭。法院經審理認為，泉水叮咚公司產品包裝裝潢在顏色、主要構圖、排版布局、產品文字介紹、形狀等方面與元氣森林公司產品高度近似，雖細節(jié)處存在差異，但整體上未形成明顯區(qū)別，易引起消費者的誤認，泉水叮咚公司的行為構成不正當競爭，判決泉水叮咚公司賠償元氣森林公司經濟損失65萬元以及維權合理支出7萬元。去年，北京元氣森林還起訴了兩個山寨燃茶的侵權主體尚品習飲(北京)食品有限公司、吉林省韻豐飲品有限公司侵犯元氣森林注冊商標專用權，獲賠55萬元。

北京元氣森林介紹，這些山寨產品中很多生產廠家甚至不具備生產資質，至于食品安全更是毫無保障。還有的企業(yè)的產品存在隨意添加低劣代糖、防腐劑添加超標等情況，不僅嚴重威脅到消費者的健康權益，而且也損害了元氣森林的品牌聲譽。

“此次判決結果對元氣森林意義重大，元氣森林未來還將不遺余力對山寨產品進行打擊?！北本┰獨馍窒嚓P負責人向北京青年報記者介紹，目前其企業(yè)內部已在知識產權保護方面已經形成發(fā)現(xiàn)、反饋、管理、處理的成熟機制，并將知識產權管理工作納入企業(yè)日常戰(zhàn)略，堅決打擊假冒產品和其它侵權行為?！拔覀円矊⑼ㄟ^加強市場宣傳，持續(xù)提升消費者對元氣森林品牌和產品的認知度，讓消費者就能更便捷準確地鑒別出仿冒產品，防止被蒙騙?！?/p>

文/北京青年報記者 張欽

關鍵詞： 泉水叮咚 有限公司 不正當競爭