近日，一則“通緝犯抓捕賞金4元”信息，在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)關(guān)注。該則信息顯示，公安部發(fā)布A級(jí)通緝令追捕犯罪嫌疑人歐陽(yáng)志鵬，懸賞金額僅為4元。

(資料圖片僅供參考)

事件背后，一家名為“人民賞金”的企業(yè)平臺(tái)進(jìn)入公眾視野。天目新聞?dòng)浾吡私獾剑@筆4元賞金并非來(lái)自于公安機(jī)關(guān)的發(fā)布，正是來(lái)自于這家“人民賞金”網(wǎng)站。

該網(wǎng)站在簡(jiǎn)介中稱，“國(guó)內(nèi)權(quán)威通緝懸賞在逃信息收錄平臺(tái)。對(duì)被公安懸賞嫌疑人開(kāi)通民間懸賞，追加賞金，賞金將獎(jiǎng)勵(lì)給對(duì)抓捕有貢獻(xiàn)的人，無(wú)法獎(jiǎng)出的賞金捐贈(zèng)公益機(jī)構(gòu)”。

用戶“打賞嫌疑人”的錢(qián)，是否真能送到對(duì)抓捕有貢獻(xiàn)的人手上？無(wú)法獎(jiǎng)出的賞金都捐了嗎？資金如何監(jiān)管？平臺(tái)是否涉嫌非法集資或其他違法行為？就網(wǎng)友提出的一系列問(wèn)題，天目新聞?dòng)浾唛_(kāi)展了一番調(diào)查。

8月30日，天目新聞?dòng)浾呗?lián)系上“人民賞金”網(wǎng)站創(chuàng)始人袁艷春。他向記者介紹，對(duì)被公安懸賞嫌疑人開(kāi)通民間懸賞，是為“發(fā)動(dòng)民間力量打擊犯罪”，助力公安追捕嫌犯。

天目新聞?dòng)浾咚阉鳌叭嗣褓p金”網(wǎng)站發(fā)現(xiàn)，在該網(wǎng)站中集納了通緝懸賞、失信被執(zhí)行人、法院審判流程等信息。此外，還有限制乘坐火車(chē)人、限制乘坐民用航空器人員的翔實(shí)名單。

在該網(wǎng)站 “緊急通緝”一欄目中，收錄了自2017年2月至今各地公安部門(mén)通緝的233名犯罪嫌疑人照片及相關(guān)信息。懸賞金額各不相同，少則數(shù)元，多則數(shù)萬(wàn)元。比如犯罪嫌疑人顏燕，賞金為5002元，其中5000元為公安機(jī)關(guān)公布的懸賞金額，2元為用戶追加的賞金。

記者嘗試注冊(cè)了該網(wǎng)站會(huì)員，可通過(guò)支付購(gòu)買(mǎi)“淚滴”，向通緝令中的嫌疑人懸賞“手銬”“警棍”“警車(chē)”“牢房”等。1個(gè)“淚滴”需要支付1元人民幣，充值1000元可懸賞“牢房”，100元可懸賞“警車(chē)”。

據(jù)媒體報(bào)道，目前該平臺(tái)上的懸賞總金額已達(dá)8000余萬(wàn)元，其中包括公安部門(mén)公布的懸賞金額。袁艷春表示，對(duì)于前來(lái)領(lǐng)取賞金的人員，目前無(wú)法判斷其真實(shí)性，“我們會(huì)要求其簽署一份承諾書(shū)，并告知其如果是虛假信息，需要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任?！?/p>

然而，“人民賞金”平臺(tái)開(kāi)創(chuàng)6年，至今沒(méi)有人來(lái)領(lǐng)過(guò)賞金，也沒(méi)有公安部門(mén)人員來(lái)聯(lián)系過(guò)。

企查查官網(wǎng)顯示，“人民賞金”是武漢鼎入鑫科技有限公司設(shè)計(jì)的一款通緝犯信息民眾查詢軟件，該公司成立于2016年，注冊(cè)資本100萬(wàn)元人民幣，法定代表人為蘇錦霞，2018年投資人變更前，袁艷春出資80%。

袁艷春介紹，自己畢業(yè)于中國(guó)人民大學(xué)，目前在一家央企工作?！叭嗣褓p金”是作為自己的一個(gè)創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目，主要是考慮到公安部門(mén)還沒(méi)有統(tǒng)一的平臺(tái)，對(duì)在逃人員信息進(jìn)行收集展示，希望可以作為公安追捕逃犯的輔助工具?！氨緛?lái)是想建這個(gè)公眾平臺(tái)捐給國(guó)家?！逼脚_(tái)成功運(yùn)營(yíng)后，袁艷春在平臺(tái)上線“懸賞嫌疑人”功能。

“有人說(shuō)我這個(gè)平臺(tái)可有可無(wú)，但我覺(jué)得有比沒(méi)有好，很多在逃人員信息，我們都是第一時(shí)間公布的?！蹦壳?，平臺(tái)也匯聚了一批用戶，比如出租車(chē)司機(jī)、外賣(mài)店老板等。

從信息收集到平臺(tái)維護(hù)，袁艷春表示，自己在該平臺(tái)投入了大量財(cái)力和個(gè)人精力，“平臺(tái)創(chuàng)辦過(guò)程中，我們也收獲了感動(dòng)，有很多人積極參與收集證據(jù)。并不盈利，還很燒錢(qián)。”

但隨之而來(lái)的，是公眾對(duì)于資金用途和去向的質(zhì)疑。袁艷春說(shuō)，“我們的錢(qián)是能出得去的，舉報(bào)人來(lái)了就能給。哪怕像歐陽(yáng)志鵬這樣，懸賞金額僅為4元，也可以領(lǐng)。希望媒體呼吁，鼓勵(lì)有償舉報(bào)。”

對(duì)于用戶數(shù)量及目前用戶參與懸賞的總金額，袁艷春表示，這屬于公司內(nèi)部信息，不方便透露。“如果單計(jì)算平臺(tái)用戶懸賞的金額，還夠不上非法集資的立案標(biāo)準(zhǔn)?！?/p>

他稱，這屬于平臺(tái)的商業(yè)行為，平臺(tái)資金都在公司賬戶上，“我沒(méi)有必要向公眾交代。平臺(tái)提供信息，用戶愿意來(lái)消費(fèi)，只不過(guò)是做了個(gè)社會(huì)承諾。”袁艷春認(rèn)為，錢(qián)是通過(guò)商業(yè)行為進(jìn)來(lái)的，“依法納稅，對(duì)所有的錢(qián)都有支配權(quán)。”

期間，袁艷春也意識(shí)到資金監(jiān)管方面的問(wèn)題，沒(méi)有官方背書(shū)，缺乏公信力，曾多次嘗試與紅十字會(huì)、銀行等合作，以期將資金進(jìn)行第三方托管，但沒(méi)有成功，目前還在積極尋找資金托管機(jī)構(gòu)。

“不公開(kāi)資金去向，又無(wú)第三方監(jiān)管”，有網(wǎng)友表示，該網(wǎng)站的行為令人質(zhì)疑。

一位公安內(nèi)部人士向記者表示，公安通緝嫌疑人，是屬有公信力的公安機(jī)關(guān)行為，“民間懸賞”的公信力值得商榷?！霸撈脚_(tái)中寫(xiě)‘打賞犯罪嫌疑人’，用戶通過(guò)購(gòu)買(mǎi)虛擬“手銬”后，可懸賞嫌疑人，此舉實(shí)為不妥?！比绻脚_(tái)認(rèn)為此屬商業(yè)行為，就更不能稱之為“懸賞”。

就網(wǎng)友關(guān)注的“人民賞金”平臺(tái)是否構(gòu)成非法集資，北京天達(dá)共和（杭州）律師事務(wù)所王艾冰律師解析，依據(jù)我國(guó)刑法，目前打處非法集資行為的主要有兩個(gè)罪名，非法吸收公眾存款罪、集資詐騙罪。但這兩個(gè)罪名的行為方式都體現(xiàn)在“吸收存款”，表現(xiàn)為對(duì)外承諾還本付息，特點(diǎn)在于“還”。案涉公司的行為在法律上，實(shí)際上是一種“贈(zèng)與”關(guān)系，并無(wú)承諾還本付息的行為，也沒(méi)有擾亂國(guó)家金融監(jiān)管秩序的后果或風(fēng)險(xiǎn)。故并不涉及非法集資類(lèi)犯罪。

王艾冰表示，關(guān)鍵點(diǎn)在于錢(qián)款用途和實(shí)際去向，是否構(gòu)成犯罪，需要經(jīng)過(guò)調(diào)查后才能做具體分析。如案涉公司募集款項(xiàng)后并非實(shí)際用于打賞提供舉報(bào)違法犯罪線索的舉報(bào)人，而是公司用作他用，數(shù)額較大的，可能構(gòu)成詐騙罪；如案涉公司確實(shí)按照約定和其所披露的信息一致使用款項(xiàng)，但公司高管或員工利用實(shí)際控制公司財(cái)務(wù)或其他職務(wù)便利，將錢(qián)款挪作他用，還可能構(gòu)成挪用資金罪、職務(wù)侵占罪等；如案涉公司利用一些非公開(kāi)手段非法獲取了司法機(jī)關(guān)本不公開(kāi)的公民個(gè)人信息，或者將該公司運(yùn)營(yíng)或者將該公司運(yùn)營(yíng)過(guò)程中獲取到的公民個(gè)人信息非法出售、提供給他人，還可能構(gòu)成侵犯公民個(gè)人信息罪。

關(guān)鍵詞： 犯罪嫌疑人 非法集資 新聞?dòng)浾?/a>