(資料圖)

8月29日晚間，杭州微念品牌管理有限公司（以下簡稱杭州微念）在其官方微信公眾號發(fā)布信息稱，其與杭州爾西文化傳媒有限公司（以下簡稱爾西文化）的不正當競爭案件贏得二審判決，杭州市中級人民法院駁回爾西文化上訴，維持原判。

據(jù)了解，2021年11月20日，爾西文化發(fā)布聲明，稱微念對其公司旗下簽約博主存有欺瞞、不誠信等不當行為。同時稱，微念在管理爾西文化公司財務、稅務、法務期間，存在嚴重損害爾西文化公司、行業(yè)及合作伙伴利益的情形，爾西文化公司宣布解除與微念之間的所有合約。根據(jù)工商登記信息顯示，爾西文化由微念和楊子愉分別持股51%、49%，楊子愉為爾西文化法定代表人。

母子公司之間產生隔閡，子公司在社交平臺上“隔空喊話”單方面發(fā)布解約聲明隨即沖上熱搜，引發(fā)輿論關注。隨后，微念曾回應稱“存有欺瞞、不誠信等不當行為”“損害合作伙伴利益”等內容失實。2021年11月26日，微念再次向爾西文化及其CEO楊子愉發(fā)出“五問”，質疑其為何解約、惡意中傷等。同時提到，爾西公司2020年度所得稅預申報和最終申報的利潤差異，系匯算清繳納稅調整所致，均系按照規(guī)定進行的合法合規(guī)調整，兩次申報數(shù)據(jù)均可通過國稅企業(yè)申報官網查詢，且多次與楊子愉解釋過數(shù)據(jù)形成的原因，但為何突然變成了聲明中的“欺瞞、不誠信”之說？楊子愉在微念已告知財稅問題實際情況后，為何惡意用歷史數(shù)字混淆視聽、并對KOL隱瞞財稅工作實情？此外，微念對爾西方面以及楊子愉存在不配合工作、污蔑普通員工等問題提出質疑。

今年4月，杭州互聯(lián)網法院就杭州微念與爾西文化的不正當競爭案件作出一審判決，責令被告某傳媒公司立即停止不正當競爭行為、刊登消除影響聲明、賠償經濟損失及合理費用40萬元，被告楊某對前兩項判決內容需進行協(xié)助。同時在杭州互聯(lián)網法院微信公眾號發(fā)布《母子公司生嫌隙，“解約聲明”上熱搜，法院：構成商業(yè)詆毀》一文，文章在裁判要點中指出，被告某傳媒公司在獲取自身競爭優(yōu)勢的同時，不恰當?shù)財_亂市場競爭秩序，構成商業(yè)詆毀。

5月5日，因不服杭州互聯(lián)網法院一審判決，爾西文化及楊子愉向杭州市中級人民法院提起上訴，要求撤銷該一審判決，發(fā)回重審或依法改判。法院經過審理認為，爾西文化作為同業(yè)競爭者和與微念公司有諸多關聯(lián)的主體，在網絡上發(fā)布、傳播虛假信息或誤導性信息，采用明顯的貶義詞語，向公眾廣而告之，具有明顯市場競爭屬性，其行為超出了權利行使范圍，影響了公平競爭的交易秩序，構成商業(yè)詆毀。

關鍵詞： 一審判決 合作伙伴 二審判決