↑26日，南京女大學(xué)生被害案二審，在西雙版納州中級(jí)人民法院開(kāi)庭。

南京女大學(xué)生被害案今日（26日）二審開(kāi)庭，法庭未當(dāng)庭宣判。被害人李某月的父親李勝向紅星新聞表示，希望二審能維持一審判處洪嶠死刑的原判。

今年6月21日，西雙版納州中級(jí)人民法院對(duì)本案作出一審判決，認(rèn)定本案存在故意殺人及盜竊事實(shí)。一審法院認(rèn)為，在故意殺人共同犯罪中，被告人洪嶠、張晨光與曹澤青均為主犯，其中洪嶠地位最高，罪責(zé)最突出，是犯意的提起者、策劃者和指揮者。最終一審法院判處洪嶠死刑，判處張晨光與曹澤青死刑，緩期二年執(zhí)行。

(資料圖片)

紅星新聞?dòng)浾咦⒁獾?，在一審判決書(shū)中，記錄了洪嶠在看守所內(nèi)通過(guò)傳紙條的方式，要求張晨光將責(zé)任推給曹澤青這一事實(shí)。一審法院認(rèn)為，洪嶠僅因與李某月戀愛(ài)糾紛，精心策劃，指使張、曹二人將李某月扭頸致死并掩埋滅跡，犯罪情節(jié)特別惡劣，罪行極其嚴(yán)重，且羈押期間還傳遞串供紙條，認(rèn)罪、悔罪態(tài)度差，主觀惡意深，人身危險(xiǎn)性大，應(yīng)依法予以嚴(yán)懲。

在一審階段，被告人洪嶠及其辯護(hù)人對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的故意殺人、盜竊的罪名均不認(rèn)可，洪嶠辯解其沒(méi)有故意殺人、盜竊的犯罪行為。

洪嶠的一名辯護(hù)人提出，本案的偵查程序存在訊問(wèn)未依法錄音錄像、未如實(shí)記錄等違法情形；洪嶠的思想中，有大量異于普通人人群、不切實(shí)際的想法，并曾于2011年因精神疾病住院治療，應(yīng)對(duì)洪嶠做精神類疾病鑒定；檢察院指控的許多事實(shí)明顯違背日常生活經(jīng)驗(yàn)和一般邏輯法則。

↑被告人 洪嶠

洪嶠的另一名辯護(hù)人則提出，如果法庭認(rèn)定洪嶠構(gòu)成犯罪，在量刑時(shí)需要綜合考慮洪嶠有精神病史，洪嶠沒(méi)有承諾給被告人張晨光、曹澤青經(jīng)濟(jì)利益，他們二人清楚殺人的后果而沒(méi)有阻止而積極實(shí)施，不能推斷出洪嶠的作用大于張、曹二人。且洪嶠到案后如實(shí)供述、協(xié)助偵查機(jī)關(guān)偵破案件，建議不判處洪嶠死刑。

被告人張晨光及其辯護(hù)人對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的罪名無(wú)異議。張晨光辯稱，其僅是配合曹澤青殺害被害人李某月。其在李某月已經(jīng)死亡后才對(duì)李某月實(shí)施傷害行為。其辯護(hù)人提出，被告人洪嶠提供資金并與曹澤青準(zhǔn)備作案工具，并將被害人誘騙至勐?？h，曹澤青直接實(shí)施致被害人死亡的行為，張晨光系被洪嶠欺騙，僅配合曹澤青殺害被害人，作用小，且張晨光到案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，羈押期間主動(dòng)上交洪嶠傳遞竄供的紙條，認(rèn)罪悔罪，主觀惡性小，建議對(duì)張晨光從輕處罰并在無(wú)期徒刑以下量刑。

張晨光的另一名辯護(hù)人提出，洪嶠利用張晨光對(duì)他的崇拜、唯命是從的心理來(lái)實(shí)現(xiàn)他殺人的目的，且從鑒定結(jié)果看系曹澤青實(shí)施致被害人死亡的行為，張晨光的作用小于曹澤青。

被告人曹澤青及其辯護(hù)人對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的罪名無(wú)異議。其辯護(hù)人提出，曹澤青受被告人洪嶠的影響，因害怕且未獲利而被動(dòng)參與作案，被告人張晨光共同實(shí)施了犯罪行為，起次要作用，應(yīng)認(rèn)定為從犯。且曹澤青系初犯，到案后穩(wěn)定、如實(shí)供述犯罪事實(shí)，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，建議對(duì)曹澤青從輕處罰。

紅星新聞注意到，洪嶠、張晨光與曹澤青三人的父母均證實(shí)，他們均為軍事迷。張晨光的父母稱，張晨光身體很好，平時(shí)愛(ài)好打游戲、運(yùn)動(dòng)和軍事方面的東西。曹澤青的父母則稱，曹澤青平常為人老實(shí)，也比較獨(dú)立，喜歡玩電腦、軍事類的東西，平常愛(ài)好玩真人CS游戲（水彈槍）。

↑洪嶠的父母則稱，洪嶠平時(shí)喜歡一些軍警類的東西，喜歡看破案美劇、戰(zhàn)爭(zhēng)片，喜歡買仿真槍、作戰(zhàn)服、頭盔之類的物品。

洪嶠的父母則稱，洪嶠心臟不是很好，精神上有過(guò)問(wèn)題。洪嶠平時(shí)喜歡一些軍警類的東西，喜歡看破案美劇、戰(zhàn)爭(zhēng)片，喜歡買作戰(zhàn)服、頭盔之類的物品。25日，本案二審開(kāi)庭前，洪嶠的父親洪勇告訴紅星新聞，這些年他過(guò)得也很不容易。李勝稱，洪勇曾向他表達(dá)賠償訴求，希望獲得一定程度的諒解，但被他拒絕。

↑李勝，被害人李某月父親。二審開(kāi)庭前，他趕到西雙版納

在故意殺人共同犯罪事實(shí)部分，洪嶠、張晨光與曹澤青三人的供述相互印證。洪嶠稱，因他平時(shí)對(duì)張晨光、曹澤青在生活、經(jīng)濟(jì)上幫助非常大，他們對(duì)其很崇拜，也很聽(tīng)話，幾乎言聽(tīng)計(jì)從，其一開(kāi)始認(rèn)為張晨光殺害李某月后就會(huì)去緬甸，不會(huì)查到其身上，但他們殺害李某月后點(diǎn)火燒衣物、把鏟子扔在現(xiàn)場(chǎng)，張晨光未按計(jì)劃去緬甸，事情的發(fā)展超出了洪嶠想象，“導(dǎo)致不可控制，很失敗?！?/p>

紅星新聞?wù){(diào)查得知，張晨光曾在云南勐海縣打過(guò)工，且勐?？h與緬甸相鄰，這成了三人選擇在勐?？h殺害李某月的原因。

在審理過(guò)程中，被告人洪嶠推翻了其在偵查機(jī)關(guān)所做的有罪供述，辯稱其沒(méi)有指使被告人張晨光、曹澤青殺害被害人李某月，是張晨光事后才告訴其，其害怕張晨光報(bào)復(fù)其和家人故未向公安機(jī)關(guān)舉報(bào)。一審法院稱，洪嶠推翻庭前有罪供述不能合理說(shuō)明翻供原因，且與全案證據(jù)矛盾，故應(yīng)采納庭前有罪供述。

一審判決書(shū)記錄了洪嶠在看守所內(nèi)通過(guò)傳紙條的方式，要求張晨光將責(zé)任推給曹澤青這一事實(shí)。相關(guān)辨認(rèn)筆錄及證人證言證實(shí)，被告人洪嶠在勐?？h看守所羈押期間，通過(guò)同監(jiān)舍的犯罪嫌疑人，于2021年2月向被告人張晨光，傳遞書(shū)寫(xiě)有讓張晨光翻供、將責(zé)任推給曹澤青等內(nèi)容的紙條，后張晨光將紙條交給管教民警；同年5月、6月，被告人洪嶠分別通過(guò)同監(jiān)舍犯罪嫌疑人謝某龍、周某，欲向同案人傳遞紙條時(shí)，被管教民警查獲。

就洪嶠辯護(hù)人提出的“本案?jìng)刹槌绦虼嬖谟崋?wèn)未依法錄音錄像、未如實(shí)記錄等違法情形”，一審法院稱，經(jīng)查，偵查機(jī)關(guān)每次所作訊問(wèn)筆錄，均給予了足夠的時(shí)間讓其核對(duì)并簽名、捺印，多份筆錄可見(jiàn)洪嶠親筆修改痕跡。雖然洪嶠所作供述的同步錄音、錄像部分有畫(huà)面無(wú)聲音、部分損壞系客觀存在，但不影響洪嶠有罪供述的真實(shí)性。

偵查機(jī)關(guān)對(duì)訊問(wèn)筆錄同步錄音錄像存在的瑕疵作出了合理解釋。相關(guān)情況說(shuō)明稱，西雙版納永創(chuàng)商貿(mào)有限公司于2018年底安裝的勐?？h看守所五間訊問(wèn)室音頻系統(tǒng)，在2019年初驗(yàn)收使用期間未進(jìn)行過(guò)維修，當(dāng)時(shí)已過(guò)保質(zhì)期，經(jīng)2021年12月20日進(jìn)行檢查，發(fā)現(xiàn)3、4訊問(wèn)室拾音器損壞2個(gè)、無(wú)音頻，攝像頭和刻錄機(jī)正常，但五間訊問(wèn)室的刻錄機(jī)已自動(dòng)默認(rèn)為初始狀態(tài)，造成刻錄出來(lái)的光盤(pán)有視頻、無(wú)音頻。

↑2020年8月，李勝和家人在西雙版納勐?？h

此外，本案中，洪嶠的精神病史，是否對(duì)本案的定性造成影響，是各方關(guān)注的核心。被告人洪嶠的辯護(hù)人認(rèn)為，洪嶠曾因精神疾病住院治療，應(yīng)對(duì)其做精神病鑒定的相關(guān)辯護(hù)意見(jiàn)。

據(jù)洪嶠的父母證言，他們二人沒(méi)有精神病史。2011年，南京腦科醫(yī)院診斷洪嶠患有精神分裂癥，后洪嶠服用了兩年藥物。洪嶠母親稱，洪嶠沒(méi)有工作單位，是她一直在幫著洪嶠繳納社保、醫(yī)保等費(fèi)用。

洪嶠母親告訴警方，當(dāng)年他們不敢將診斷結(jié)果告訴洪嶠，在洪嶠出院后，他們把治療藥物放在米飯中給洪嶠服用，洪嶠發(fā)現(xiàn)大鬧了一場(chǎng)，于是他們又悄悄地把進(jìn)口藥放在果汁里讓洪嶠服用，一共服用了兩年。

證人陳某稱，洪嶠是其武術(shù)教練，平常表現(xiàn)正常，沒(méi)有異常行為。另有多名證人證實(shí)，洪某與人交往、講話、談吐表現(xiàn)正常，沒(méi)有異于常人的行為。

一審法院稱，經(jīng)查，根據(jù)在案證據(jù)，洪嶠在高中就學(xué)期間曾因精神疾病入院治療一次，但距本案已近十年之久，且洪嶠無(wú)家族精神病史，結(jié)合在案證據(jù)證實(shí)案發(fā)前洪嶠策劃作案、帶領(lǐng)被告人張晨光、曹澤青進(jìn)行演練、案發(fā)后其在看守所羈押期間傳遞紙條、指使張晨光翻供、將責(zé)任推給被告人曹澤青等行為，足以證實(shí)洪嶠對(duì)殺害被害人李某月做了精心策劃，具有完全刑事責(zé)任能力，故相關(guān)辯解和辯護(hù)意見(jiàn)，該院不予采納。

紅星新聞?dòng)浾哓瓌⒛灸?發(fā)自云南西雙版納

關(guān)鍵詞： 一審法院 故意殺人 偵查機(jī)關(guān)