(資料圖片)

近期，江西九江市附屬醫(yī)院“偷器官”等信息在社交平臺引發(fā)廣大網(wǎng)友關(guān)注。對此，九江學(xué)院附屬醫(yī)院8月24日在其官方微信公眾號發(fā)文回應(yīng)稱：經(jīng)查，所有相關(guān)不實(shí)信息始發(fā)者均為九江學(xué)院附屬醫(yī)院曾經(jīng)收治的患者劉某，所謂“醫(yī)院偷器官”根本不存在。

九江學(xué)院附屬醫(yī)院表示，患者劉某，2012年1月到修水縣中醫(yī)院和結(jié)核病防治所診斷為結(jié)核性胸腔積液、肺結(jié)核，并進(jìn)行抗結(jié)核治療。2012年2月，入九江學(xué)院附屬醫(yī)院心胸外科住院治療并行右側(cè)胸膜纖維板剝脫術(shù)。2012年4月，劉某以“未經(jīng)過本人同意，摘除第五肋骨及九江學(xué)院附屬醫(yī)院盜取器官”為由，將修水縣中醫(yī)院、修水縣結(jié)核病防治所及九江學(xué)院附屬醫(yī)院訴至修水縣人民法院。

法院一審判決為“根據(jù)鑒定結(jié)論，附屬醫(yī)院切除第五肋骨并無過錯，手術(shù)造成兩肺葉、肺段缺失依據(jù)不足，故劉某的該項請求缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，本院不予支持”?；颊邉⒛臣捌涓赣H不服一審判決，先后于2015年、2016年向江西省九江市中級人民法院、江西省高級人民法院提起上訴，均被裁定為：“駁回上訴，維持原判”；2017年1月，劉某向九江市人民檢察院提起抗訴申請，依舊被裁定為：“駁回抗訴申請”。

2021年5月，患者及其父親通過信訪途徑對修水縣中醫(yī)院、修水縣結(jié)核病防治所、九江學(xué)院附屬醫(yī)院進(jìn)行實(shí)名信訪，在修水縣政法委主持下，四方當(dāng)事人赴北京市法大法庭科學(xué)技術(shù)鑒定研究所進(jìn)行再次鑒定，鑒定意見為：九江學(xué)院附屬醫(yī)院在對劉某進(jìn)行胸纖維板剝脫手術(shù)時具有手術(shù)指征；九江學(xué)院附屬醫(yī)院在手術(shù)時切除劉某第五肋骨符合手術(shù)規(guī)范，其術(shù)后第五肋骨切除是手術(shù)不可避免的后果；九江學(xué)院附屬醫(yī)院在對劉某進(jìn)行膿胸纖維板剝脫手術(shù)中未切除劉某右肺葉。

九江學(xué)院附屬醫(yī)院表示，近十年來，患者劉某及其家屬不服從縣、市、省三級法院判決，也不接受兩次國家級機(jī)構(gòu)的鑒定結(jié)果，多次在公共場所強(qiáng)拉橫幅、聚集鬧事，并多次到病區(qū)襲擾醫(yī)務(wù)人員，不斷制造網(wǎng)絡(luò)輿情，嚴(yán)重擾亂醫(yī)療場所正常秩序。作為一所公立三級甲等綜合性教學(xué)醫(yī)院，九江學(xué)院附屬醫(yī)院一向以救死扶傷、立德樹人為己任，醫(yī)院將始終如一踐行醫(yī)者仁心的理念，為所有患者提供優(yōu)質(zhì)醫(yī)療服務(wù)。

關(guān)鍵詞： 九江學(xué)院附屬醫(yī)院 附屬醫(yī)院 修水縣中醫(yī)院