關(guān)于“兒童車廂”的討論源于近日在高鐵上發(fā)生的一場爭執(zhí)。

一段在高鐵上孩子吵鬧的視頻引發(fā)網(wǎng)友熱議，視頻中因為一個三四歲孩子的吵鬧聲音過大，同車乘客企圖勸說制止，卻與孩子家長發(fā)生了爭吵，家長“我的孩子我管不好，我控制不了他!”“孩子在車上，沒有法律限制我們不讓我們喊吧，嫌吵你們做高級的去”等言論激化了此事件的網(wǎng)絡(luò)討論。

近幾年，在高鐵、飛機上、餐廳里等公共場所中，因為孩子吵鬧而引發(fā)的爭執(zhí)時有發(fā)生，怎么面對公共場所中的“熊孩子”；每一個“熊孩子”背后是否有一個“熊家長”，是一個老生常談的問題了。因此，有人建議在高鐵上設(shè)置“兒童車廂”解決“熊孩子”吵鬧的情況。對此，我們先要厘清兒童在公共場所吵鬧中的兩個關(guān)鍵問題。

(資料圖片僅供參考)

其實孩子吵鬧的問題，并不是近幾年才發(fā)生，一到五歲的兒童，由于生理發(fā)育的原因會表現(xiàn)出不同程度的執(zhí)行力和自制力不足，比如不能在公共場所長時間保持安靜，這是這一階段孩子的共性問題。

但因孩子吵鬧而引起的公共討論好像近幾年才開始愈演愈烈，究其原因，主要有兩方面。一方面，公眾對公共場所的需求發(fā)生了變化。想想九十年代的綠皮車廂，嘈雜的“噪音”更是不絕于耳。而當下，不同社會群體對于出行旅途中舒適、安靜的環(huán)境有了更高的需求，比如有的乘客需要在路途中辦公、休息，需要相對安靜的空間；有的乘客需要在路途中開會、接打電話，不能接受雜亂的車廂環(huán)境。

這客觀上降低了公眾對于孩子吵鬧的容忍度，成為因孩子吵鬧而引發(fā)爭執(zhí)的原因之一，讓這類事件變得多了起來。

另一方面，就是自媒體的發(fā)展及網(wǎng)絡(luò)傳播的高效，讓這種公共場所下的爭吵在網(wǎng)絡(luò)中放大。短視頻的傳播更直觀地呈現(xiàn)了“熊孩子”和其家長的放縱，隨即引發(fā)網(wǎng)友的共情。再加上媒體對類似事件的扎堆報道，使“熊孩子”看起來越來越多。

這種“熊孩子”越來越多的現(xiàn)狀讓網(wǎng)絡(luò)討論開始轉(zhuǎn)向如何解決，從客觀上抬高了解決“熊孩子”在公共場所吵鬧問題的迫切性。

所謂的多方合力，指的是公共場所中的公眾、孩子家長以及場所管理方三者。以最近高鐵上發(fā)生的此次事件為例，公眾之所以感到“氣憤”，主要因為孩子家長的態(tài)度，家長一句“我也管不好”將自己的責任撇清，難免激化矛盾。對此家長應(yīng)該意識到，在公共場所因為孩子吵鬧引起其他人的不適，首先需要有安撫孩子情緒、對周遭公眾致歉的姿態(tài)，這是解決公共場所“熊孩子”問題的第一步，也是最重要的一步。

此外，公眾的理解也是至關(guān)重要的。在大多數(shù)因“熊孩子”產(chǎn)生的矛盾中，公眾和孩子家長顯然是無法完全共情的雙方，由于他們不同的身份、不同的經(jīng)歷導(dǎo)致他們對孩子哭鬧的問題，有不同的感受。所以也需要公眾多一些冷靜和理解，面對吵鬧的孩子，給家長多一點安撫的時間，也給孩子多一點善意的包容。

最后，作為管理方的第三者，也應(yīng)該有所作為。2021年9月30日，國家發(fā)改委聯(lián)合22部門發(fā)布《關(guān)于推進兒童友好城市建設(shè)的指導(dǎo)意見》，提出要為兒童成長發(fā)展提供適宜的條件、環(huán)境和服務(wù)，這就要求城市管理者和公共場所的管理者從客觀環(huán)境入手做出調(diào)整。

其實網(wǎng)友關(guān)于“兒童車廂”的建議，也是從管理方入手，效仿京滬高鐵、成渝高鐵的“靜音車廂”，通過將“熊孩子”和普通乘客隔離開來解決孩子吵鬧問題，雖然不失為一種辦法，但顯然過于簡單和理想化。除了“兒童車廂”的解決思路之外，管理方還可以為低齡兒童準備一些圖書、玩具和動畫片來調(diào)節(jié)孩子的情緒，還可以在此類情況發(fā)生時，請乘務(wù)員介入提醒來降低家長與乘客發(fā)生沖突的可能性，這些相比“兒童車廂”都更實用也更便捷。

應(yīng)當看到，想要真正地解決兒童在公共場所吵鬧的問題，管理方做出相應(yīng)的舉措，公眾的包容和家長的自覺管理缺一不可，只有多方都做出一些讓步，才能讓公共空間里的秩序與人情味同在。

關(guān)鍵詞： 公共場所 孩子家長