【資料圖】

近日，北京市高級人民法院出具《上海寬娛數(shù)碼科技(300079)有限公司等與中籃聯(lián)（北京）體育有限公司不正當競爭糾紛民事裁定書》。

裁定書顯示，因嗶哩嗶哩未經(jīng)授權(quán)便大規(guī)模向公眾提供CBA賽事視頻的點播服務(wù)，中籃聯(lián)（北京）體育有限公司起訴至北京市知識產(chǎn)權(quán)法院，向嗶哩嗶哩的經(jīng)營者上海幻電信息科技有限公司、上海寬娛數(shù)碼科技有限公司索賠4.06億元。

據(jù)悉，2019-2020賽季，CBA授權(quán)的新媒體賽事版權(quán)合作伙伴共有三家，分別是咪咕、騰訊、優(yōu)酷，B站并不在其中。因此CBA公司認為B站大規(guī)模向公眾提供賽事點播屬于侵權(quán)行為。CBA公司認為B站曾作為上海男籃的贊助商，也曾在2017-2018和2018-2019賽季同CBA公司簽署《CBA聯(lián)賽比賽視頻授權(quán)協(xié)議》，非常清楚未經(jīng)授權(quán)向公眾提供CBA點播視頻屬于侵權(quán)行為，屬于主觀故意侵權(quán)。

由于法律定義模糊，此前，體育賽事網(wǎng)絡(luò)直播版權(quán)保護難度很大。2021年6月1日起施行的新著作權(quán)法將直播、短視頻等視聽作品也納入法律保護范疇，顯著強化了相關(guān)權(quán)利法律保護力度，但治理網(wǎng)絡(luò)盜播仍非易事。

據(jù)第三方調(diào)查機構(gòu)數(shù)據(jù)，2020年中國體育競賽表演活動規(guī)模約為318.4億元，體育直播用戶規(guī)模為1.38億人，且均在持續(xù)增長。多名專家表示，盜播從中獲得的巨大利益可謂“肉眼可見”。如參考海外數(shù)據(jù)，根據(jù)一份行業(yè)研究報告，盜播給英超俱樂部每場比賽至少帶來高達100萬英鎊的損失，西甲官方認為盜播一年造成損失超4億美元。

此外，公眾版權(quán)保護意識仍有待進一步提高。“我們都是點開就看，根本也沒有想過哪個平臺是版權(quán)方?！鄙蜿柺忻穸∠壬寡?，除了音樂、電視劇和書籍，他并不知道體育直播也有版權(quán)。不少受訪者表示，盡管一些侵權(quán)網(wǎng)絡(luò)平臺存在畫面模糊、直播信號差等問題，但如果版權(quán)方提供的直播需要付費，他們便會更傾向于尋求免費資源。

“十四五”規(guī)劃和2035年遠景目標綱要中提到，實行嚴格的知識產(chǎn)權(quán)保護制度，加快新領(lǐng)域新業(yè)態(tài)知識產(chǎn)權(quán)立法。專家認為，解決體育賽事直播盜播治理難應(yīng)多方發(fā)力、多維施策。

記者從國家版權(quán)局獲知，東京奧運會期間，將在三方面加大監(jiān)管規(guī)范力度：一是重點打擊公眾賬號特別是短視頻、直播平臺賬號未經(jīng)授權(quán)集中批量在網(wǎng)絡(luò)平臺上傳、傳播東京奧運會賽事節(jié)目的行為；二是嚴厲打擊公眾賬號提供奧運會節(jié)目盜播鏈接的行為；三是著力整治網(wǎng)站、APP等未經(jīng)授權(quán)非法轉(zhuǎn)播奧運會賽事節(jié)目的行為。

專家建議，有必要共建行政、司法、社會三位一體的版權(quán)保護新格局。有關(guān)部門應(yīng)加大對侵權(quán)行為的聯(lián)合打擊力度。司法部門應(yīng)建立健全判定賽事節(jié)目可版權(quán)性的裁判標準，合理分配侵權(quán)舉證責任，對體育賽事直播侵權(quán)行為加大判罰力度。情節(jié)嚴重的，公安部門還應(yīng)及時介入。

此外，各市場主體應(yīng)創(chuàng)新技術(shù)手段，利用人工智能、大數(shù)據(jù)等核心技術(shù)打造監(jiān)測、阻斷、存取證等相關(guān)平臺，為打擊盜播提供技術(shù)支持。

關(guān)鍵詞： 侵權(quán)行為 未經(jīng)授權(quán) 有限公司