7月10日，知名交通類普法欄目《譚談交通》主持人發(fā)文稱，其賬號上傳的《譚談交通》視頻被投訴下架，其本人可能將面臨巨額賠償一事引發(fā)網(wǎng)友關(guān)注。海報新聞記者多方采訪獲悉，此事系由成都市廣播電視臺授權(quán)第三方成都游術(shù)文化公司發(fā)起的著作權(quán)維權(quán)行為。

據(jù)公開資料顯示，成都游術(shù)文化公司以侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛將多家互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)和自媒體作者告上法庭。知情者也稱成都廣播電視臺內(nèi)部已經(jīng)注意到由依法維權(quán)引發(fā)的輿情。就《譚談交通》所涉及的著作權(quán)爭議，海報新聞記者聯(lián)系到四川一上律師事務(wù)所合伙人林小明律師與四川鼎尺律師事務(wù)所萬淼焱律師作出解讀。

成都電視臺作出的版權(quán)聲明顯示，成都市廣播電視臺擁有《平安成都》欄目、《紅綠燈》欄目以及《譚談交通》板塊的全部著作權(quán)，若上述欄目出現(xiàn)任何版權(quán)問題，由成都市廣播電視臺全權(quán)負責(zé)。針對成都市廣播電視臺的版權(quán)聲明，節(jié)目主持人譚喬回應(yīng)海報新聞記者采訪稱，其并不認可該聲明，他表示，其是獨立完成《譚談交通》的創(chuàng)作者，并沒有其他編劇人員的存在，攝像編導(dǎo)的工作也僅僅是負責(zé)記錄其創(chuàng)作《譚談交通》視頻的過程和之后的剪輯。

(相關(guān)資料圖)

對此，四川一上律師事務(wù)所合伙人林小明律師表示，根據(jù)《著作權(quán)法》規(guī)定，由法人或者其他組織主持、代表法人或者其他組織意志創(chuàng)作，并由法人或者其他組織承擔(dān)責(zé)任的作品，法人或者其他組織視為作者。如無相反證明，在作品上署名的公民、法人或者其他組織為作者。而電視臺作為作者（出品人）具有相應(yīng)署名，譚喬是該節(jié)目主持人，但主持人與作者并非重疊或同一概念，若無特別約定，譚喬很難對該節(jié)目享有除署名權(quán)外的其他財產(chǎn)權(quán)。

林小明律師還表示，公民為完成法人或者其他組織工作任務(wù)所創(chuàng)作的作品，著作權(quán)由作者享有。但是，主要是利用法人或者其他組織的物質(zhì)技術(shù)條件創(chuàng)作，并由法人或則其他組織承擔(dān)責(zé)任的職務(wù)作品作者享有署名權(quán)，著作權(quán)的其他權(quán)利由法人或者其他組織享有，一檔電視節(jié)目的制作需要多方面多環(huán)配合才能夠完成，因此，即便《譚談交通》屬于職務(wù)作品，作為主持人的譚喬應(yīng)享有署名權(quán)，但無法享有其他權(quán)利。

針對譚喬個人賬號所上傳的節(jié)目視頻被投訴下架，并將面臨巨額賠償?shù)膯栴}，林小明律師表示，譚喬作為《譚談交通》的主持人，享有相應(yīng)署名權(quán)，但其他著作權(quán)應(yīng)由出品人成都廣播電視臺享有。因此，譚喬只能對《譚談交通》的作品進行合理使用，比如為個人學(xué)習(xí)、研究或者欣賞；為介紹、評論某一作品或者說明某一問題，在作品中適當(dāng)引用；免費表演已經(jīng)發(fā)表的作品，該表演未向公眾收取費用，也未向表演者收取費用等，如果是前述合理使用行為則無需賠償。

四川鼎尺律師事務(wù)所萬淼焱律師則有不同的看法。萬淼焱律師認為，《譚談交通》是行政執(zhí)法行為的記錄，不是民事法律體系，包括知識產(chǎn)權(quán)法的保護客體，因此侵犯著作權(quán)無從談起。

萬淼焱律師認為，在《譚談交通》的所有內(nèi)容里，譚喬是以民警身份，受單位指派對交通違法行為進行執(zhí)法查處，他在節(jié)目中的行為都是公務(wù)人員的行政執(zhí)法行為。成都廣播電視臺播出的《譚談交通》，全部是譚喬警官執(zhí)法行為的即時、客觀、真實記錄。因此，警察的行政執(zhí)法行為，由行政法調(diào)整，即便侵害了行政相對人（違法行為人）的民事權(quán)利，權(quán)利被侵害的一方，也只享有行政法上的權(quán)利，而不能主張民事權(quán)益。

萬淼焱律師還表示，著作權(quán)法保護的是智力創(chuàng)造成果。而《譚談交通》行政執(zhí)法的性質(zhì)，決定了雖然可以在處置過程中采用智慧的解決方式方法，但對交通違法的行政查處行為，不是民事法律體系、包括知識產(chǎn)權(quán)法調(diào)整的范圍。因此，《譚談交通》的內(nèi)容并不是知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的著作權(quán)保護客體?？梢灶惐鹊模欠ㄔ旱膶徖磉^程錄像和司法裁判文書，都不具有著作權(quán)。

萬淼焱律師強調(diào)，雖然成都廣播電視臺在播出時，有過對執(zhí)法過程的剪輯和后期制作，看似具有對內(nèi)容的匯編。但著作權(quán)法意義上的作品匯編權(quán)，必須建立在享有著作權(quán)的基礎(chǔ)上。

針對法律界的不同看法，譚喬在接受海報新聞記者采訪時表示，希望可以大范圍探討一下。譚喬說，更大范圍的討論可以推動著作權(quán)人的維權(quán)意識，也能最大限度地限制惡意維權(quán)，“我覺得這個討論很有意義?！?/p>

關(guān)鍵詞： 譚談交通 廣播電視臺 行政執(zhí)法