5月22日10時(shí)13分，@奧迪 發(fā)布聲明回應(yīng)：就該事件中因監(jiān)管不力、審核不嚴(yán)給劉德華先生、北大滿(mǎn)哥及相關(guān)方造成的困擾，表示歉意。在事實(shí)正式澄清前，將全面下架該視頻。

5月22日下午，奧迪“小滿(mǎn)”廣告創(chuàng)意代理方上思廣告發(fā)布聲明稱(chēng)，在視頻內(nèi)容開(kāi)發(fā)過(guò)程中，因團(tuán)隊(duì)版權(quán)意識(shí)淡薄，在未與版權(quán)方溝通的情況下，直接使用了抖音博主北大滿(mǎn)哥關(guān)于“小滿(mǎn)”的視頻中文案內(nèi)容，給劉德華、北大滿(mǎn)哥、一汽奧迪品牌帶來(lái)了巨大的不便和困擾，深表歉意，并誠(chéng)懇地向原作者道歉，同時(shí)承諾盡最大努力彌補(bǔ)對(duì)原作者的損失。

5月22日下午，劉德華在官方后援會(huì)APP華仔天地發(fā)文稱(chēng)：對(duì)原創(chuàng)我是百分百的尊重，今次事件，對(duì)于廣告團(tuán)隊(duì)在創(chuàng)作過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題，以及對(duì)滿(mǎn)哥造成的困擾，我個(gè)人深感遺憾。Audi和廣告公司現(xiàn)正認(rèn)真處理中。

法報(bào)君采訪了《法治日?qǐng)?bào)》律師專(zhuān)家?guī)斐蓡T、北京市京都律師事務(wù)所競(jìng)爭(zhēng)法律事務(wù)部主管合伙人王菲。

如果“北大滿(mǎn)哥”的作品是原創(chuàng)的話(huà)，那么奧迪這種抄襲或剽竊創(chuàng)意的行為，涉嫌侵犯“北大滿(mǎn)哥”的著作權(quán)。無(wú)論是從作為一個(gè)廣告的廣告主來(lái)說(shuō)，還是從作為一個(gè)視頻作品的署名作者來(lái)說(shuō)，奧迪首當(dāng)其沖是第一侵權(quán)責(zé)任人，這種聲明不能達(dá)到免責(zé)的效果。但奧迪可以先向權(quán)利人承擔(dān)停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任之后，再基于廣告合同的約定，向廣告合作商主張違約或者加害給付造成的民事責(zé)任。

劉德華是否要擔(dān)責(zé)可以從兩方面來(lái)看，僅就廣告代言人的身份來(lái)說(shuō)，廣告代言人需要承擔(dān)責(zé)任的情況，相關(guān)法律都有明確規(guī)定，如關(guān)系消費(fèi)者生命健康的商品或者服務(wù)的虛假?gòu)V告，造成消費(fèi)者損害的，廣告代言人應(yīng)當(dāng)與廣告主承擔(dān)連帶責(zé)任等。此次“抄襲”情形不屬于廣告代言人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任的情形，從這一點(diǎn)上講，劉德華無(wú)需承擔(dān)代言人相關(guān)的法律責(zé)任。

但從著作權(quán)侵權(quán)的角度來(lái)看，該視頻在劉德華的社交平臺(tái)上也曾發(fā)布，劉德華作為該視聽(tīng)作品的表演者以及傳播者，可能會(huì)被認(rèn)定為與奧迪方承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任。

根據(jù)著作權(quán)法規(guī)定，侵犯著作權(quán)以及與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的行為，應(yīng)當(dāng)根據(jù)情況，承擔(dān)停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任。

根據(jù)著作權(quán)法規(guī)定，侵犯著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照權(quán)利人因此受到的實(shí)際損失或者侵權(quán)人的違法所得給予賠償；權(quán)利人的實(shí)際損失或者侵權(quán)人的違法所得難以計(jì)算的，可以參照該權(quán)利使用費(fèi)給予賠償。對(duì)故意侵犯著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利，情節(jié)嚴(yán)重的，可以在按照上述方法確定數(shù)額的一倍以上五倍以下給予賠償。權(quán)利人的實(shí)際損失、侵權(quán)人的違法所得、權(quán)利使用費(fèi)難以計(jì)算的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)，判決給予五百元以上五百萬(wàn)元以下的賠償。

奧迪公司與劉德華之間存在代言合同，由于“小滿(mǎn)”廣告的創(chuàng)意涉嫌抄襲他人文案，以此給代言人形象造成了損害，劉德華可以追究奧迪方的違約責(zé)任。若主張名譽(yù)權(quán)受損，由于名譽(yù)權(quán)之訴依照民法典人格權(quán)編、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法等相關(guān)法律的規(guī)定，主要針對(duì)的是主動(dòng)的侵權(quán)行為，比如說(shuō)侮辱、詆毀等類(lèi)型的行為，所以針對(duì)此事想要單獨(dú)發(fā)起名譽(yù)權(quán)之訴恐怕很難立得住。但是劉德華可以主張名譽(yù)權(quán)減損導(dǎo)致的損失，以合同違約的形式，在違約責(zé)任計(jì)算里把名譽(yù)權(quán)的貶損和降低作為一個(gè)計(jì)算的參數(shù)和依據(jù)，此處要看雙方的合同是如何約定的。對(duì)此，也建議相關(guān)方在制定合同時(shí)，可以將名譽(yù)權(quán)或商譽(yù)權(quán)的減損列入賠償范圍，并列明計(jì)算方式、賠償金額等。

廣告“小滿(mǎn)”，奧迪“大坑”，這場(chǎng)被戲稱(chēng)為“像素級(jí)別”的抄襲，著實(shí)有些貽笑大方?！靶M(mǎn)”引起的“不滿(mǎn)”也再次證明——版權(quán)抄襲確實(shí)是絕不可觸碰的法律底線(xiàn)。

包羅萬(wàn)象的網(wǎng)絡(luò)世界中，人人都是創(chuàng)作者，版權(quán)侵權(quán)亂象也層出不窮。從文學(xué)著作、影視作品、音樂(lè)作品，到短視頻、網(wǎng)絡(luò)游戲、品牌廣告，當(dāng)文化市場(chǎng)不斷涌入新的元素，版權(quán)保護(hù)更是不可回避的問(wèn)題。值得注意的是，當(dāng)下，網(wǎng)絡(luò)上不少“融?！薄澳７隆钡入[形抄襲的版權(quán)侵權(quán)很難定性和維權(quán)，這也凸顯了互聯(lián)網(wǎng)原創(chuàng)內(nèi)容保護(hù)的復(fù)雜和困難。

依法保護(hù)版權(quán)，既是尊重知識(shí)的表現(xiàn)，也是保護(hù)原創(chuàng)的需要，呵護(hù)的是國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展、文化繁榮、科技進(jìn)步的軟實(shí)力。正如奧迪致歉聲明中所寫(xiě)：“每一個(gè)直擊人心的創(chuàng)意背后，都是無(wú)數(shù)個(gè)日夜的厚積薄發(fā)?！比羧巳硕驾p而易舉地“復(fù)制粘貼”他人的原創(chuàng)作品，賺名聲撈財(cái)富，最終消磨的只能是原創(chuàng)者的創(chuàng)新熱情和社會(huì)的公平正義。

廣告下架、奧迪致歉，但個(gè)案的追責(zé)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是終點(diǎn)。要在全社會(huì)范圍內(nèi)增強(qiáng)版權(quán)意識(shí)、規(guī)則意識(shí)、法律意識(shí)，加強(qiáng)行業(yè)自律和監(jiān)管，構(gòu)建有效防范機(jī)制，繃緊敬畏原創(chuàng)、尊重版權(quán)之弦，切莫在創(chuàng)意上搞“拿來(lái)主義”，既違法又丟人！

作者｜劉丹 羅聰冉

關(guān)鍵詞： 實(shí)際損失 民事責(zé)任 作為一個(gè)